Sielkunde-navorsing dui op 'n nuwe instrument vir jou 'verskil-agtigheidshulpmiddel.' Draak Beelde / Shutterstock.com

In die huidige gepolariseerde klimaat is dit maklik om jouself te midde van 'n politieke meningsverskil wat in 'n godsdienstige argument inmekaarkom. Mense se godsdienstige affiliasie voorspel hul standpunte oor aborsie, immigrasie en ander omstrede onderwerpe, en meningsverskille oor hierdie kwessies kan onhandelbaar lyk.

Die skynbare nutteloosheid in die argument oor politiek en godsdiens kan gedeeltelik ontstaan ​​omdat mense die aard van hierdie oortuigings misverstaan. Baie mense benader 'n ideologiese meningsverskil op dieselfde manier as hulle 'n meningsverskil oor feite sou hê. As jy nie saamstem met iemand oor wanneer water vries nie, is feite oortuigend. Dit is maklik om te dink dat as jy nie met iemand oor immigrasie verskil nie, sal feite ook oorredend wees.

Dit kan werk as die ideologiese idees van mense op dieselfde manier as hul feitelike oortuigings gewerk het - maar hulle doen dit nie. As sielkundiges wat op godsdienstige en morele kognisie konsentreer, my kollegas en ek ondersoek hoe mense verstaan ​​dat dit twee afsonderlike klasse van geloof is. Ons werk dui daarop dat 'n effektiewe strategie vir meningsverskil behels die naderende ideologiese oortuigings as 'n kombinasie van feit en opinie.

Identifiseer 'n verskil

Om te ondersoek of mense tussen feite en godsdienstige oortuigings onderskei, my kollegas en ek ondersoek a databasis wat meer as 520 miljoen woorde bevat uit toesprake, romans, koerante en ander bronne.

Godsdienstige stellings is tipies voorafgegaan deur die frase "glo dit" eerder as "dink dit." Sinne soos "Ek glo dat Jesus water in wyn gedraai het" was relatief algemeen, terwyl frases soos "Ek dink dat Jesus water in wyn gedraai het" nie-bestaande.

In vier daaropvolgende eksperimente het ons volwassenes gevra om sinne te voltooi soos "Zane __ dat Jesus water in wyn gemaak het." Deelnemers was meer geneig om "geloof" te gebruik vir godsdienstige en politieke eise en "dink" vir feitelike eise.

Saam met hierdie resultate word voorgestel dat mense onderskei tussen feitelike oortuigings enerzijds en godsdienstige en politieke aansprake, aan die ander kant.

In plaas daarvan om ideologieë en feite te vergelyk, lyk dit of mense ideologieë beskou as 'n kombinasie van feit en opinie. In twee vroeëre studies het 5- tot 10-jarige kinders en volwassenes geleer oor pare karakters wat stem nie saam oor godsdienstige, feitelike en opinie-gebaseerde stellings nie. Byvoorbeeld, ons het aan deelnemers gesê dat een persoon gedink het dat God gebede kon hoor terwyl die ander nie gedoen het nie, of dat twee ander mense nie saamstem oor of blou die mooiste kleur is of nie. Deelnemers het gesê dat slegs een persoon reg kon wees, elke keer as hulle 'n feitlike meningsverskil gehoor het, maar hulle het hierdie antwoord minder dikwels gegee toe hulle 'n godsdienstige meningsverskil gehoor het en minder dikwels nog toe hulle 'n meningsverskil oor mening gehoor het.

Hierdie resultaat kan voorkom omdat kinders en volwassenes dink dat verskillende soorte oortuigings verskillende inligting verskaf. Deelnemers het ons vertel daardie feitlike eise openbaar inligting oor die wêreld, terwyl menings inligting oor die spreker openbaar. Hulle het ook berig dat godsdienstige eise 'n matige hoeveelheid inligting oor die wêreld en die spreker openbaar. Mense wat sê dat God bestaan, maak klaarblyklik 'n eis oor watter soort wesens in die wêreld bestaan ​​- maar nie almal sal saamstem met die eis nie, en hulle openbaar ook inligting oor hulself.

Erken die verskil in die alledaagse lewe

So, hoe kan jy ons resultate gebruik as 'n omstrede onderwerp buite die laboratorium ontstaan?

As jy jouself te midde van 'n ideologiese meningsverskil bevind, kan dit aanloklik wees om die ander persoon se feite reg te stel. "Eintlik toon wetenskaplike bewyse dat die aarde is meer as 4 miljard jaar oud en dat die mens het inderdaad ontwikkel van ander primate. "" Eintlik toon onlangse data dat immigrante bydra tot die ekonomie en pleeg minder misdade as inheemse-gebore Amerikaners. "

Tog is hierdie soort inligting alleen onvoldoende om onenigheid op te los. Dit spreek die deel van ideologiese oortuigings aan wat soos 'n feit is, die deel waar iemand inligting oor die wêreld probeer kommunikeer. Maar dit mis die deel waar ideologiese oortuigings ook soos 'n opinie is. Sonder hierdie deel, sê: "Eintlik bewys bewyse dat X" baie klink soos om te sê: "Eintlik bewys dit dat blou nie die mooiste kleur is nie." Om oortuigend te wees, benodig jy gereedskap wat beide die feit en die opinie aanspreek deel van 'n ideologie.

Mense verander selde hul menings omdat iemand hulle uit die lewe geroep het. Eerder kan opiniegebaseerde verandering uit blootstelling kom. Mense hou daarvan die bekende, selfs wanneer daardie vertroudheid uit die kortste van vorige blootstellings. Dieselfde kan voorkom vir standpunte wat hulle voorheen gehoor het.

Daar is 'n beter manier as om te argumenteer asof dit oor feite is. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

Hoe lyk blootstelling wanneer dit oor ideologiese verskille praat? "Hmm. Ek dink eintlik iets anders. '' Ek het baie waardeer op die manier waarop my wetenskaps-tutor met my geduldig was toe ek nie evolusie verstaan ​​het nie. Die manier waarop sy dinge verduidelik het, het my na 'n rukkie baie sin gemaak. "" Ek gaan geld skenk aan groepe wat asielzoekers help. Wil jy by my aansluit? "

Miskien sê jy net een van hierdie sinne, maar ander optel waar jy opgehou het. Deur in die wêreld rond te loop, kan daar verskeie meningsverskille aan hul menings voorkom, wat dalk gelei het tot geleidelike verandering aangesien ander sienings meer bekend raak.

Dit is nie iemand se verantwoordelikheid om hierdie sinne te sê nie, die minste van alle mense wat deur die meningsverskil benadeel word. Maar vir diegene wat in staat is om gedagtes te verander deur herhaalde blootstelling, kan hierdie strategie 'n nuttige byvoeging wees vir die "bestuursverskil" -instrumente wat almal dra.

Oor Die Skrywer

Larisa Heiphetz, Assistent Professor in Sielkunde, Columbia Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon