V: Waarom het die vrou die pad oorsteek?

A: Wie gee om! Wat gaan sy uit die kombuis doen?

V: Hoekom het NASA nie 'n vrou na die maan gestuur nie?

A: Dit het nog nie nodig om skoon te maak nie!

Hierdie twee grappe verteenwoordig disparagement humor - enige poging om te vermaak deur die ontwrigting van 'n sosiale groep of sy verteenwoordigers. Jy ken dit as seksistiese of rassistiese grappies - basies alles wat 'n punchline uit 'n gemarginaliseerde groep maak.

Dispergerende humor is paradoksaal: dit terselfdertyd twee teenstrydige boodskappe kommunikeer. Een is 'n uitdruklike vyandige of benadeelde boodskap. Maar langsaan gelewer is 'n tweede implisiete boodskap dat "dit nie as vyandigheid of vooroordeel beskou word nie, want ek het dit nie bedoel nie - dit is net 'n grap. "

Deur vermoeide uitdrukking van vooroordeel in 'n mantel van pret en lusteloosheid te voorkom, lyk die verdraagsaamheid van humor, soos die grappies hierbo, onskadelik en triviaal. 'N Groot en groeiende liggaam van sielkunde-navorsing dui egter net die teenoorgestelde aan - diswaardasie humor kan diskriminasie teen geteikende groepe bevorder.

Grappe wat beperkinge vrystel

Meeste van die tyd bevooroordeeldes verberg hul ware oortuigings en houdings omdat hulle ander se kritiek vrees. hulle spreek slegs vooroordeel uit wanneer die norme in 'n gegewe konteks gee duidelik toestemming om dit te doen. Hulle het iets in die onmiddellike omgewing nodig om te wys dat dit veilig is om hul vooroordeel vryelik uit te druk.

Dispergerende humor blyk dit net te doen deur mense se begrip van die sosiale norme - implisiete reëls van aanvaarbare gedrag - in die onmiddellike konteks te beïnvloed. En in verskeie eksperimente het my kollegas en ek ondersteuning gevind vir hierdie idee, wat ons noem benadeelde normteorie.

Byvoorbeeld, in studies, mans hoër in vyandige seksisme - antagonisme teen vroue - het groter verdraagsaamheid teenoor geslag teistering in die werkplek aangemeld blootstelling aan seksistiese versus neutrale (nonsexistiese) grappies. Mans wat hoër in vyandige seksisme het, het ook aanbeveel dat hulle meer befondsingsbesnoeiings aan 'n vroulike organisasie by hul universiteit ontvang nadat hulle seksistiese versus neutrale komediese sketse gekyk het. Nog meer ontstellend, het ander navorsers bevind dat mans hoër in vyandige seksisme het groter bereidwilligheid om 'n vrou te verkrag op blootstelling aan seksistiese versus nonsexistiese humor.

Seksistiese humor kan die grense uitbrei van wat 'n aanvaarbare manier is om vroue te behandel. Thomas E. Ford, CC BY-ND

Hoe het seksistiese humor die seksistiese mans in hierdie studies laat voel, voel vryer om hul seksistiese houdings uit te druk? Stel jou voor dat die sosiale norme oor aanvaarbare en onaanvaarbare maniere om vroue te behandel, deur 'n rubberband verteenwoordig word. Alles aan die binnekant van die rubberband is sosiaal aanvaarbaar; alles aan die buitekant is onaanvaarbaar.

Seksistiese humor het die rubberband in wese gestrek; dit het die grense van aanvaarbare gedrag uitgebrei om antwoorde in te sluit wat andersins verkeerd of onvanpas sou wees. Dus, in hierdie konteks van uitgebreide aanvaarbaarheid, het seksistiese mans vry gevoel om hul teenstand uit te druk sonder om die risiko van sosiale norme te oortree en ander mense te misbruik. Seksistiese humor het aangedui dat dit veilig is om seksistiese houdings uit te druk.

Wie is die teiken?

In 'n ander studie het my kollegas en ek gedemonstreer dat hierdie vooroordeel-vrystelling van disparasiehumor wissel, afhangende van die posisie in die samelewing wat deur die skoot van die grap beset word. Sosiale groepe is kwesbaar vir verskillende grade afhangende van hul algehele status.

Sommige groepe beklee 'n unieke sosiale posisie van wat sosiale sielkundiges noem â € œshifting acceptability.â € Vir hierdie groepe verander die algemene kultuur van die oorweging van vooroordeel en diskriminasie teen hulle is volkome geregverdig om hulle volkome ongeregverdig te beskou. Maar selfs as die samelewing as geheel al hoe meer aanvaar word, het baie individue steeds gemengde gevoelens.

Byvoorbeeld, in die afgelope 60 jaar of so, het die Verenigde State 'n dramatiese afname in openlike en institusionele rassisme gesien. Openbare meningspeilings oor dieselfde tydperk het getoon dat blankes geleidelik bly minder bevooroordeelde sienings van minderhede, veral swartes. Terselfdertyd, egter, baie blankes is nog steeds bedrieglik het negatiewe assosiasies met en gevoelens teenoor swartes - gevoelens wat hulle grootliks nie erken nie, omdat hulle in stryd is met hul idees oor hulleself wat egalitêr is.

Dispergerings humor bevorder diskriminasie teen sosiale groepe - soos swart Amerikaners - wat hierdie soort verskuiwende grond beset. In ons studie, het ons gevind dat off-kleur grappies bevorder diskriminasie teen Moslems en gay mans â € "wat ons in groter aanbevole begrotingsbesnoeiings aan 'n gay-studente organisasie gemeet het. Desparate humor het egter nie dieselfde effek gehad op twee regverdige vooroordeel-groepe: terroriste en rassiste nie. Sosiale norme is sodanig dat mense nie moet wag vir grappies om uitdrukkings van vooroordeel teen hierdie groepe te regverdig nie.

'N Belangrike implikasie van hierdie bevindings is dat dispergeringshumor min of meer nadelig kan wees op grond van die sosiale posisie wat deur die geteikende groepe beoefen word. Flieks, televisieprogramme of komedie-knipsels wat humoristies afwykende groepe soos gays, Moslems of vroue kan moontlik diskriminasie en sosiale onreg bevorder, terwyl diegene wat groepe soos rassiste teiken, min sosiale gevolge sal hê.

Op grond van hierdie bevindings kan 'n mens aflei dat dispergeringshumor wat gerig is op onderdrukte of benadeelde groepe inherent vernietigend is en dus gekens word. Die werklike probleem mag egter nie met die humor self wees nie, maar eerder met 'n gehoor se ontsettende standpunt dat â € œ'n grap is net 'n grap, â € selfs al is dit afwykend. Een studie het bevind dat so 'n â € œcavalier humor geloofâ € Miskien sal inderdaad verantwoordelik wees vir sommige van die negatiewe gevolge van disparasiehumor. Vir bevooroordeelde mense, is die oortuiging dat 'n afwykende grap net 'n grap is. Dit maak die misbehandeling van histories onderdrukte sosiale groepe - insluitend vroue, gay mense, rasse minderhede en godsdienstige minderhede - wat verder bydra tot hul vooroordeel.

Kan jy in die grap wees?

Daarbenewens, as 'n mens disparasiehumor begin met die positiewe bedoeling van die absurditeit van stereotipes en vooroordeel bloot te stel, die humor kan ironies die potensiaal hê veroordeel of ondermyn vooroordeel.

Chris Rock is een komediant wat bekend is vir die gebruik van subversive disparagement humor om die status quo van rassegelykheid in die Verenigde State uit te daag. Byvoorbeeld, in sy opening monoloog vir die 2016 Akademie toekennings, het hy humor gebruik om aandag te gee aan rassisme in die rolprentbedryf en hiërargiese rassebetrekkinge in die algemeen:

Ek is hier by die Akademie-toekennings, andersins bekend as die White People's Choice Awards. Jy besef of hulle gasheer benoem, ek sal nie eers hierdie werk kry nie. So, almal sal Neil Patrick Harris nou kyk.

Die probleem is dat die gehoor die doel moet verstaan en waardeer om die bedoeling van die humor om sy voorneme om vooroordele te ondermyn, te bereik. En daar is geen waarborg dat hulle sal.

Komediant Dave Chappelle beskryf hierdie interpretasie probleem in 'n onderhoud met Oprah Winfrey in 2006. Hy het 'n skit bespreek waarin hy 'n pixie wat in swart gesig verskyn het.

Daar was 'n goeie geesdriftige bedoeling daarvoor. So dan wanneer ek op die stel is en ons die skets uiteindelik losmaak, is iemand op die stel wat so wit gelag het. Ek ken die verskil tussen mense wat met my lag en mense lag by my â € "en dit was die eerste keer dat ek ooit 'n lag gekry het waaroor ek ongemaklik was. Nie net ongemaklik nie, maar as ek hierdie persoon wil brand?

Chapelle se bedoelings met sy rasse-gelaaide komedie was verkeerd verstaan. Deur die stereotipe te illustreer, bedoel hy om aandag te gee aan die belaglikheid van rassisme. Dit het egter duidelik geword dat nie almal in staat was of gemotiveerd was om verby Chapelle se komiese stereotipiese uitbeelding te kyk om sy subversiewe bedoeling te kry nie.

Een studie het bevind dat mense wat hoër in vooroordeel is, veral is geneig om subversiewe humor te misinterpreteer. Navorsers in die 1970s het vermaak met die televisieprogram "All in the Family", wat gefokus het op die vermeende karakter Archie Bunker. Hulle het bevind dat lae-bevoorregte mense â € œAll in the Familyâ € gesien het as 'n satire op bigotry en dat Archie Bunker die teiken van die humor was. Hulle â € œgotâ € die ware subversiewe bedoeling van die show.

In teenstelling hiermee het hoogs bevoordeelde mense die vertoning geniet om die teikens van Archie se vooroordeel te satiriseer. Dus, vir hoogs bevoordeelde mense, het die onderdrukkende disparagement humor van die vertoning teruggekeer. Eerder as om aandag te skenk aan die absurditeit van vooroordeel, vir hulle het die vertoning 'n implisiete benadeelde norm oorgedra, wat 'n verdraagsaamheid ten opsigte van diskriminasie dra.

Sielkunde-navorsing dui daarop dat dispergeringshumor veel meer is as net 'n grap. "Ongeag van sy voorneme, wanneer bevoorregte mense disparasie-humor interpreteer as" net 'n grap "wat bedoel is om pret te maak van sy teiken en nie self benadeel te word nie, kan dit het ernstige sosiale gevolge as 'n vryer van vooroordeel.

Oor Die Skrywer

Thomas E. Ford, Professor in Sosiale Sielkunde, Wes-Carolina Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.