Kanadese banknote word in hierdie 2017-foto gesien. Ottawa finansier tekortbesteding deur geld te leen. Twintig persent van die geld word by die Bank van Kanada geleen. Met ander woorde, die regering leen die geld van homself. DIE CANADIAN PERS / Adrian Wyld
Die regerende liberale het nog 'n tekortbegroting ingedien. Die staatskuld groei groter. Kommentators sny hul hande en slaan hul vingers. Die bekommernisse is grootliks gebaseer op wanvoorstelling of onkunde van staatskuld en geld.
Die verstandige wysheid op staatskuld is dat dit toekomstige geslagte met die las van terugbetaling saad. Die wysheid wat ontvang is, is verkeerd. Solank 'n regering se skuld in sy eie geldeenheid gedenomineer word, is terugbetaling nooit 'n probleem nie. Hoekom? Omdat die regering altyd die nodige fondse kan skep.
'N Soewereine regering se skuld is een bron van 'n land se geldeenheid. Nasionale regerings spandeer letterlik geld in bestaan.
Tekorte kan probleme veroorsaak, maar om die probleme behoorlik te verstaan, moet ons die rol wat staatsfinansies speel in 'n land se monetêre stelsel verstaan.
Staatsfinansiering 101
Die Kanadese regering finansier tekortbesteding deur geld te leen. Twintig persent van die geld word geleen van die Bank van Kanada (BOC). Met ander woorde, die regering leen die geld van homself.
Die geleende geld word as 'n skuld op die regering se rekening en 'n bate op die BOC se rekening aangeteken. As 'n Biblioteek van die parlement brief Volgens die proses stel die Bank van Kanada geld deur 'n paar toetsaanslagen. "Dit voeg by dat" daar geen eksterne perk is vir die totale hoeveelheid geld wat die Bank van Kanada vir die federale regering kan skep nie. " Die regering kan net so maklik vanself 100 van die tekortfondse leen.
Tekort aan spaargeld
Nie net maak regerings geld om hul begrotingstekorte te finansier nie, die regering se skuld word die finansiële welvaart van die private sektor.
Jaarlikse verandering in finansiële bates, 1991-2018
Bron: Cansim tafel 36100580. 'Private sektor' versamel data vir 'Huishoudings en nie-winsgewende instellings wat huishoudings dien,' 'Korporasies' en 'Nie-inwoners'. 'Regerings' is 'Algemene regerings.' Let wel: Reeks is die jaar-tot-jaar-verandering in kwartaallikse waardes.
Veranderinge in die finansiële bates van die regering en die private sektor weerspieël mekaar. Staatsskuld is gelyk aan privaat sektor finansiële bates, per definisie.
Wanneer die regering 'n tekort plaas, verhoog die private sektor se finansiële bates. Wanneer die regering 'n surplus plaas, verminder die private sektor se finansiële bates.
Met ander woorde, wanneer die Kanadese belastingbetalers Federasie hul skuldklok uitstoot, wat die federale regering se toenemende skuld toon, toon hulle ook die privaat sektor se toenemende finansiële welvaart.
Die beskrywing van voorskrif skei
Die teorie wat beskryf hoe geld in soewereine valuta lande werk, word genoem Moderne Monetêre Teorie of MMT. Baie kritici van MMT verwar beskrywing en voorskrif.
Sommige van die mense wat die meeste met MMT verband hou, soos akademies Stephanie Kelton en Amerikaanse kongresvrou Alexandria Ocasio-Cortez, maak beleidsvoorskrifte aan die hand van MMT-insigte.
Die mees prominente voorbeeld is 'n oproep vir die Amerikaanse regering om 'n ambisieuse Green New Deal te finansier om na 'n na-koolstof ekonomie te beweeg. Maar dit is verskillend van die inhoud van MMT, wat beskryf hoe die geld van soewereine valuta lande werk.
Wanneer tekorte problematies raak
Een van die strooi argumente teen MMT is dat sy voorstanders eis tekorte maak nie saak nie. Dit is heeltemal verkeerd. Tekortbesteding plaas geld in die ekonomie. As meer geld na dieselfde aantal goedere of bates jaag, is die gevolg inflasie, wat nadelige uitwerking kan hê. Vrees vir inflasie is egter baie oorweldig.
Kritici van MMT maak gewoonlik 'n paar historiese gevalle van hiperinflasie aan. Venezuela, Zimbabwe en die Weimar Republiek is hul mantra. Hierdie gebeure het egter plaasgevind in heeltemal verskillende ekonomiese kontekste waar produksie in duie gestort het. Buitendien is inflasie hoofsaaklik 'n funksie van ongelyke ekonomiese mag. Ekonomiese mag laat sommige besighede voortdurend pryse verhoog en nie ander nie.
Belasting bied 'n oplossing vir inflasie. Omdat regerings geld skep, het hulle nie belasting nodig om programme te finansier nie. In plaas daarvan word belasting gebruik om van die ekonomie van die geld wat na goedere gejaag word, te verwyder. Hoewel 'n paar MMT-voorstanders advokaat herverdelende belasting, dit is 'n voorskrif eerder as 'n beskrywing.
Een regmatige besorgdheid van tekortkomke is dat partydige regerings hul bestedingsmag vir partydige doeleindes sal gebruik. Die terugbetalingmite het sulke misbruik beperk. Ons kan egter nie die regering se unieke bestedingskrag behoorlik bestuur as ons nie begin met 'n basiese begrip van geld en staatskuld nie.
Wat dit alles beteken
Ons moet noukeurig ondersoek wat regerings is en nie befondsing nie. A Financial Times artikel oor MMT het erken dat die Amerikaanse regering as MMT teoreties funksioneer. Dit gebruik net die bestedingskrag om 'n opgeblase militêre te finansier in plaas van om na 'n na-koolstof-ekonomie oor te skakel.
Wanneer die federale regering oproepe aflei om sekere programme te finansier met 'n eis dat hulle dit nie kan bekostig nie, mislei hulle ons. Hulle kan dit bekostig. Hulle kies om dit nie te befonds nie.
Oorweeg die kwessie van waterkwaliteit op reserwe. Die liberale het belowe om te gaan met die wydverspreide en langdurige probleem van swak gehalte water in die eerste nasie gemeenskappe. Die parlementêre begrotingsbeampte het egter 'n 30 persent tekort in befondsing vir die hantering van die probleem. Soos van Jan. 23, 2019, 91 gemeenskappe het wateradvies. Hoekom? Die finansieringstekort is nie as gevolg van fiskale beperkings nie. Dit is 'n keuse.
Tekortbesteding is nie, op sigself, 'n wondermiddel vir al die kwessies wat Kanada in die gesig staar nie. Die struikelblokke om skoon water vir alle eerste nasie gemeenskappe te bereik, is meer as geld. Maar deur die werklike beperkinge op staatsfinansies te verstaan, kan ons die verbysterende argumente kry dat die staatskuld 'n las op die toekoms is.
Die afhandeling is nie tussen die finansiële welsyn van toekomstige geslagte en die huidige welsyn van behoeftiges nie. Die afhandeling is tussen wat die regering kies om te finansier en wat hy verkies om nie te finansier nie.
Oor Die Skrywer
DT Cochrane, dosent in besigheid en samelewing, York Universiteit, Kanada
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
