Vir drie dekades was die doel van internasionale klimaatonderhandelinge om "gevaarlike" opwarming bo 1.5? te vermy. Met verwarming tot op hede wat op ongeveer 1.2 staan, het ons nog nie heeltemal die sone bereik wat ons as gevaarlik gemerk het en belowe het om te vermy nie.
Maar onlangs wetenskaplike assessering stel voor ons staan op die punt om daardie mylpaal te slaag. Binne hierdie dekade sal globale jaarlikse temperature waarskynlik 1.5°C bo die pre-industriële gemiddelde oorskry vir ten minste een jaar. Hierdie drempel is reeds kortliks geslaag vir die Julie maand 2023 gedurende die Noordelike somer.
Die vraag is, hoe bestuur ons hierdie tydperk van “oorskiet” en bring ons temperature terug? Die doel sal wees om 'n meer bewoonbare klimaat so vinnig as moontlik te herstel.
Vandag het 'n onafhanklike groep wêreldleiers 'n groot verslag vrygestel. Die Klimaatoorskietkommissie bied leiding op hierdie kritieke tyd. Tot dusver het die verslag se oproep vir 'n onmiddellike moratorium op "sonbestralingsbestuur" (defleksie van die son se strale om opwarming te verminder) die meeste aandag getrek. Maar die besonderhede van ander aanbevelings verdien nadere ondersoek. Bekendstelling van die Climate Overshoot Commission (2022)
Hoe kan ons reageer op klimaatoorskiet?
Histories het klimaatbeleide gefokus op versagting (vermindering van kweekhuisgasvrystellings). Meer onlangs het aanpassing prominensie gekry.
Maar die klimaatoorskietverslag identifiseer ten minste vier verskillende soorte reaksies op verwarming bo 1.5?:
-
emissies verminder om opwarming te versag
-
aan te pas by die veranderende klimaat
-
verwyder koolstof wat reeds in die atmosfeer of see is
-
ondersoek ingryping om opwarming te beperk deur doelbewus 'n fraksie sonlig in die ruimte te reflekteer.
Die kommissie se taak was om te ondersoek hoe alle moontlike antwoorde die beste gekombineer kan word. Hulle verslag is geskryf deur 12 wêreldleiers – insluitend voormalige presidente van Niger, Kiribati en Mexiko – wat saam met a jeugpaneel en 'n span van wetenskaplike adviseurs.
Die vier-stap plan om verwarming in toom te hou
Dit is nie verbasend nie, die kommissie voer aan ons sentrale taak is versagting. Die oorgang weg van fossielbrandstowwe bly die eerste prioriteit.
Maar om netto nul-emissies te bereik, is net die eerste stap. Die kommissie voer aan ontwikkelde lande soos Australië moet verder gaan en streef na netto-negatiewe emissies.
Hoekom net-negatief? Op kort termyn kan die onttrekking van koolstof ruimte skep vir die minste geïndustrialiseerde lande om armoede te beveg terwyl hulle na skoon energie oorgaan. Op langer termyn moet die hele wêreldekonomie netto-negatiewe emissies bereik as die planeet na ons huidige “veilige” klimaatsone wil terugkeer.
Die tweede stap is aanpassing. Slegs 'n paar dekades gelede het voormalige Amerikaanse vise-president Al Gore aanpassing by klimaatsverandering as 'n "luie polisieman”. Vandag het ons geen ander keuse as om by veranderende omstandighede aan te pas nie.
Aanpassing is egter duur – of dit nou die ontwikkeling van nuwe gewasvariëteite is of die herbou van kusinfrastruktuur. Aangesien die armste gemeenskappe wat die kwesbaarste is vir klimaatskade die minste kapasiteit het om aan te pas, beveel die kommissie internasionale hulp aan vir plaaslik beheerde, konteksspesifieke strategieë.
As 'n derde stap stem die kommissie saam met wetenskaplike assessering dat koolstofdioksied "op 'n aansienlike skaal uit die lug verwyder en veilig gestoor sal moet word" as ons permanente oorskiet van meer as 1.5 wil vermy? verwarming. Maar hoe om grootskaalse permanente, koolstof verwydering?
Sommige omgewingsaktiviste ondersteun natuurlike oplossings soos om bome te plant, maar is gekant teen industriële metodes wat poog om koolstof in anorganiese vorm te berg, soos koolstofopvang en berging ondergronds. Die kommissie stem saam dat die organiese/anorganiese onderskeid belangrik is. Dit wys egter daarop dat, hoewel woude baie voordele inhou, koolstof wat in ekosisteme gestoor word, dikwels weer vrygestel word - byvoorbeeld in bosbrande.
Die kommissie is bekommerd dat baie koolstofverwyderingsbenaderings vals, onbestendig is of nadelige sosiale en omgewingsimpakte het. In plaas daarvan om tegnologieë egter op ideologiese gronde uit te sluit, beveel dit navorsing en regulering aan om te verseker dat slegs sosiaal voordelige en hoë-integriteit vorme van koolstofverwydering opgeskaal word.
Die vierde stap – “sonbestralingsbestuur” – verwys na tegnieke wat daarop gemik is om klimaatskade te verminder wat veroorsaak word deur van die Son se energie in die ruimte te reflekteer. Niemand hou van die idee van sonstralingsbestuur nie. Maar niemand hou ook daarvan om ingeënt te word nie – ons ingewandereaksies bied nie 'n onfeilbare gids oor of 'n ingryping die moeite werd is om te oorweeg nie.
Moet ons ons guts op hierdie een vertrou? Terwyl klimaatmodelle voorstel sonbestralingsbestuur klimaatskade kan verminder, verstaan ons nog nie die gepaardgaande risiko's behoorlik nie.
Die kommissie benader hierdie onderwerp met omsigtigheid. Aan die een kant beveel dit 'n onmiddellike "moratorium op die ontplooiing van sonbestralingsmodifikasie en grootskaalse buitelugeksperimente" aan en verwerp die idee dat ontplooiing nou onvermydelik is. Aan die ander kant beveel dit verhoogde ondersteuning vir navorsing, internasionale dialoog oor bestuur en periodieke wêreldwye wetenskaplike oorsigte aan.
Tyd om ingryping in die klimaatstelsel te ondersoek?
Die idee dat ons gevaarlike opwarming heeltemal kan vermy, lyk al hoe eienaardiger. Soos sakkerige jeans, die seunsgroep NSYNC en die iPod shuffle, herinner dit ons aan 'n meer onskuldige era. Tog lyk dit of Australië se klimaatdebat dikwels in hierdie era vashaak.
Die wydverspreide hoop dat ons "nog tyd het" beteken dat ons nog nie die meriete van meer intervensionistiese reaksies op die klimaatkrisis bespreek nie. Daar is egter toenemende rede om skepties te wees, sal inkrementele maatreëls voldoende wees. Ons kan binnekort gedwing word om verby die nie-intervensionistiese, bewaringsparadigma te beweeg.
Of sy aanbevelings aanvaar word of nie, die Climate Overshoot Commission se werk wys hoe die internasionale gemeenskap nie daarin geslaag het om gevaarlike klimaatsverandering te voorkom nie. Om rekening te hou met die gevolge van hierdie mislukking sal openbare beleid vir dekades wat kom oorheers. Hierdie nuwe verslag neem ons 'n stap vorentoe.
Jonathan Symons, Senior Lektor, Macquarie Skool vir Sosiale Wetenskappe, Macquarie Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Die toekoms wat ons kies: die klimaatkrisis oorleef
deur Christiana Figueres en Tom Rivett-Carnac
Die skrywers, wat sleutelrolle in die Parys-ooreenkoms oor klimaatsverandering gespeel het, bied insigte en strategieë om die klimaatkrisis aan te spreek, insluitend individuele en kollektiewe optrede.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die onbewoonbare aarde: lewe na opwarming
deur David Wallace-Wells
Hierdie boek ondersoek die potensiële gevolge van ongekontroleerde klimaatsverandering, insluitend massa-uitwissing, voedsel- en waterskaarste en politieke onstabiliteit.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die ministerie vir die toekoms: 'n roman
deur Kim Stanley Robinson
Hierdie roman stel 'n nabye toekoms-wêreld voor wat worstel met die impak van klimaatsverandering en bied 'n visie vir hoe die samelewing kan transformeer om die krisis aan te spreek.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Onder 'n wit lug: die aard van die toekoms
deur Elizabeth Kolbert
Die skrywer ondersoek die menslike impak op die natuurlike wêreld, insluitend klimaatsverandering, en die potensiaal vir tegnologiese oplossings om omgewingsuitdagings aan te spreek.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Uittreksel: Die mees omvattende plan wat ooit voorgestel is om globale verwarming te keer
geredigeer deur Paul Hawken
Hierdie boek bied 'n omvattende plan om klimaatsverandering aan te spreek, insluitend oplossings uit 'n reeks sektore soos energie, landbou en vervoer.
