Filantropiese skenkings het nie opgemaak vir die miljarde wat die afgelope twee dekades aan advertensie-inkomste verloor is nie. Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group via Getty Images
Vir die joernalistieke industrie, 2024 begin wreed.
Die skouspelagtigste is dat die Los Angeles Times onlangs gesny het meer as 20% van sy nuuskamer.
Alhoewel moeilikheid al lank aan die broe was, was die afleggings veral ontmoedigend omdat baie werknemers en lesers gehoop het dat die Times se miljardêr-eienaar, Patrick Soon-Shiong, in goeie en slegte tye op die koers sou bly – dat hy 'n rentmeester sou wees wat minder daarin belang stel om wins te maak en meer besorg sou wees om te verseker dat die groot publikasie die publiek kan dien.
Volgens die LA Times, Soon-Shiong het verduidelik dat die besnoeiings nodig was omdat die koerant "nie meer $30 miljoen tot $40 miljoen per jaar kon verloor nie."
Soos een X-gebruiker uitgewys het, Soon-Shiong kan vir dekades US$40 miljoen se jaarlikse verliese deurstaan en steeds ’n miljardêr bly. Jy kan dieselfde sê van 'n ander miljardêr-eienaar, Jeff Bezos van The Washington Post, wat honderde poste in 2023 uitgeskakel het na 'n lang ruk van bestendige beleggings.
Natuurlik help dit as jou eienaar diep sakke het en tevrede is om gelyk te breek of beskeie winste te verdien – ver weg van die sny-en-brand, wins-oes van die twee grootste koeranteienaars: die verskansingsfonds Alden Global Capital en die publiek verhandelde Gannett.
Tog, soos ons voorheen aangevoer het, is die vertroue op die welwillendheid van miljardêr-eienaars nie 'n lewensvatbare langtermynoplossing vir joernalistiek se krisisse nie. In wat ons noem die "oligargie media model,” skep dit dikwels duidelike gevare vir demokrasie. Die onlangse afleggings versterk bloot hierdie kommer.
Sistemiese markmislukking
Hierdie bloedbad is deel van 'n langer storie: Deurlopende navorsing oor nuuswoestyne toon dat die VSA sedert 2005 byna een derde van sy koerante en byna twee derdes van sy koerantjoernaliste verloor het.
Dit het duidelik geword dat hierdie afswaai nie tydelik is nie. Dit is eerder 'n sistemiese markmislukking met geen tekens van ommekeer nie.
Soos gedrukte advertensies steeds afneem, Meta's en Google's oorheersing oor digitale advertensies het nuusuitgewers 'n groot aanlyn inkomstebron ontneem. Die advertensie-gebaseerde nuus sakemodel het in duie gestort en, in die mate wat dit ooit gedoen het, sal nie die staatsdiensjoernalistiek wat demokrasie vereis voldoende ondersteun nie.
Wat van digitale intekeninge as 'n inkomstebron?
Vir die jaar, betaalmure is gehuldig as 'n alternatief vir advertensies. Terwyl sommige nuusorganisasies onlangs opgehou het om intekeninge te vereis of 'n vlakprysstelsel geskep het, hoe het hierdie benadering oor die algemeen gevaar?
Wel, dit is so 'n fantastiese finansiële sukses vir The New York Times en eintlik amper niemand anders nie – terwyl miljoene burgers toegang tot noodsaaklike nuus geweier word.
Die betaalmuurmodel het ook redelik goed gewerk vir The Wall Street Journal, met sy versekerde gehoor van sakelui, hoewel sy bestuur steeds verplig gevoel het diep snye te maak in sy Washington, DC, buro op 1 Februarie 2024. En by The Washington Post was selfs 2.5 miljoen digitale intekeninge nie genoeg vir die publikasie om gelyk te breek nie.
Om eerlik te wees, die miljardêr eienaars van Die Boston Globe en die Minneapolis Star Tribune vrugbare grond gesaai het; dit lyk of die koerante beskeie wins maak, en daar is geen nuus van dreigende afleggings nie.
Maar hulle is uitskieters; op die ou end kan miljardêr-eienaars nie hierdie onherbergsame markdinamika verander nie. Boonop, omdat hulle hul geld in ander bedrywe gemaak het, skep die eienaars dikwels belangebotsings wat hul nuuswinkels se joernaliste voortdurend versigtig moet navigeer.
Die pad vorentoe
Terwyl die markdinamika vir nuusmedia net erger word, is die burgerlike behoefte aan kwaliteit, toeganklike staatsdiensjoernalistiek groter as ooit.
Wanneer kwaliteit joernalistiek verdwyn, dit vererger 'n magdom probleme – van toenemende korrupsie tot dalende burgerlike betrokkenheid tot groter polarisasie – wat die lewenskragtigheid van die Amerikaanse demokrasie bedreig.
Daarom glo ons dit is dringend belangrik om die aantal afsetpunte te laat groei wat onafhanklik vernietigende markkragte kan weerstaan.
Miljardêr-eienaars wat bereid is om hul media-eiendomme vry te stel, kan hierdie proses help vergemaklik. Sommige van hulle het reeds.
In 2016 het die miljardêr Gerry Lenfest sy alleeneienaarskap van The Philadelphia Inquirer saam met 'n skenking van $20 miljoen geskenk aan 'n gelyknamige naam. nie-winsgewende instituut, met bywette wat verhoed dat winsdruk voorkeur geniet bo sy burgerlike missie. Sy niewinseienaarskapsmodel het die Navraer in staat gestel om belê in nuus in 'n tyd waarin soveel ander tot op die been gesny het.
In 2019 het die ryk sakeman Paul Huntsman sy eienaarskap van The Salt Lake Tribune aan 'n 501(c)(3) niewinsorganisasie, sy belastinglas te verlig en dit op te rig om filantropiese befondsing te ontvang. Nadat hy as raadsvoorsitter aangehou het, het hy vroeg in Februarie aangekondig dat hy permanent is tree af.
En in September 2023, die Franse koerant Le Mondese miljardêr-aandeelhouers, onder leiding van tegnologie-entrepreneur Xavier Niel, het amptelik 'n plan bevestig om hul kapitaal na 'n skenkingsfonds te skuif wat effektief deur joernaliste en ander werknemers van die Le Monde-groep beheer word.
Op 'n kleiner en baie meer onsekere skaal het Amerikaanse joernaliste honderde gestig klein niewinsorganisasies regoor die land oor die afgelope dekade om deurslaggewende dekking van openbare aangeleenthede te verskaf. Die meeste sukkel egter geweldig om genoeg inkomste te genereer om selfs vir hulself en 'n paar verslaggewers 'n lewende loon te betaal.
Skenkers kan steeds 'n rol speel
Die deurslaggewende volgende stap is om te verseker dat hierdie burgerlike, missiegedrewe vorme van eienaarskap die nodige befondsing het om te oorleef en te floreer.
Een deel van hierdie benadering kan filantropiese befondsing wees.
'n 2023 Media Impact Funders-verslag het daarop gewys dat stigtingsbefondsers eens primêr daarop gefokus het om 'n brug te bied na 'n immer ontwykende nuwe sakemodel. Die gedagte het gegaan dat hulle saadgeld kon verskaf totdat die operasie aan die gang is en dan hul beleggings elders kan herlei.
Joernaliste vra egter toenemend langtermyn volhoubare ondersteuning soos die omvang van markmislukking duidelik geword het. In 'n belowende ontwikkeling, die Druk Vorentoe-inisiatief het onlangs $500 miljoen oor vyf jaar belowe vir plaaslike joernalistiek, insluitend winsgewende sowel as nie-winsgewende en openbare nuuskamers.
Liefdadigheidsgee kan ook nuus meer toeganklik maak. As skenkings die rekeninge betaal – soos hulle by The Guardian doen – paywalls, wat inhoud beperk tot intekenare wat buite verhouding ryk en wit is, kan onnodig word.
Die grense van private kapitaal
Tog skiet filantropiese ondersteuning vir joernalistiek ver tekort aan wat nodig is.
Totale inkomste vir koerante het gedaal van 'n historiese hoogtepunt van $49.4 miljard in 2005 tot $9.8 miljard in 2022.
Filantropie kan help om 'n gedeelte van hierdie tekort te vul, maar, selfs met die onlangse toename in skenkings, nie naastenby dit alles nie. Dit behoort na ons mening ook nie. Skenkings kom te dikwels met voorwaardes en potensiële botsing van belange.
Dieselfde 2023 Media Impact Funders-opname het bevind dat 57% van die Amerikaanse stigtingsbefondsers van nuusorganisasies toelaes aangebied het vir verslaggewing oor kwessies waarvoor hulle beleidstandpunte het.
Op die ou end, filantropie kan nie heeltemal van oligargiese invloed ontsnap nie.
Openbare fondse vir plaaslike joernalistiek
’n Sterk, toeganklike mediastelsel wat die openbare belang dien, sal uiteindelik aansienlike openbare befondsing verg.
Saam met biblioteke, skole en navorsingsuniversiteite is joernalistiek 'n noodsaaklike deel van 'n demokrasie se kritieke inligting-infrastruktuur. Demokrasieë in Wes- en Noord-Europa oormerk belasting of toegewyde fooie nie net vir erfenis-TV en radio nie, maar ook vir koerante en digitale media – en hulle maak seker dat daar altyd 'n armlengte-verhouding tussen die regering en die nuusblaaie sodat hul joernalistieke onafhanklikheid verseker word. Dit is opmerklik dat Amerikaanse belegging in openbare media is 'n kleiner persentasie van die BBP as in feitlik enige ander groot demokrasie in die wêreld.
Staatsvlak eksperimente op plekke soos New Jersey, Washington, DC, Kalifornië en Wisconsin stel voor dat openbare befondsing vir koerante en slegs aanlyn-afsetpunte ook in die VSA kan werk. Onder hierdie planne ontvang nuuswinkels wat plaaslike joernalistiek prioritiseer, verskillende soorte openbare subsidies en toelaes.
Die tyd het aangebreek om hierdie projekte dramaties op te skaal, van miljoene dollars tot miljarde, hetsy deur “mediabewyse" daardie kiesers toelaat fondse toe te ken of ander ambisieuse voorstelle vir die skep van tienduisende nuwe joernalistiek-werksgeleenthede regoor die land.
Is dit die moeite werd?
Na ons mening vereis 'n krisis wat Amerikaanse demokrasie in gevaar stel nie minder nie as 'n dapper en omvattende burgerlike reaksie.
Rodney Benson, Professor in Media, Kultuur en Kommunikasie, Die Universiteit van New York et Victor Pickard, C. Edwin Baker Professor in Mediabeleid en Politieke Ekonomie, Universiteit van Pennsylvania
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Aanbevole boeke:
Kapitaal in die twintigste eeu
deur Thomas Piketty. (Vertaal deur Arthur Goldhammer)
In Hoofstad in die 21ste eeu, Thomas Piketty ontleed 'n unieke versameling data uit twintig lande, wat tot in die agttiende eeu wissel, om sleutel ekonomiese en sosiale patrone te ontbloot. Maar ekonomiese tendense is nie dade van God nie. Politieke optrede het in die verlede gevaarlike ongelykhede belemmer, sê Thomas Piketty, en mag dit weer doen. 'N Werk van buitengewone ambisie, oorspronklikheid en strengheid, Kapitaal in die twintigste eeu heroriënteer ons begrip van ekonomiese geskiedenis en konfronteer ons met ontnugterende lesse vir vandag. Sy bevindinge sal debat verander en die agenda vir die volgende generasie denke oor rykdom en ongelykheid stel.
Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.
Nature's Fortune: Hoe Besigheid en Samelewing floreer deur te belê in die natuur
deur Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.
Wat is die natuur werd? Die antwoord op hierdie vraag-wat tradisioneel is geraam in die omgewing terme-is 'n rewolusie die manier waarop ons sake doen. in Nature's FortuneMark Tercek, uitvoerende hoof van The Nature Conservancy en voormalige beleggingsbankier, en die wetenskapskrywer Jonathan Adams beweer dat die natuur nie net die fondament van menslike welsyn is nie, maar ook die slimste kommersiële belegging wat enige besigheid of regering kan maak. Die woude, vloedvlaktes en oesterrifte, wat dikwels as grondstowwe gesien word, of as struikelblokke wat in die naam van vordering verwyder word, is ewe belangrik vir ons toekomstige voorspoed as tegnologie of wetgewing of besigheidsinnovasie. Nature's Fortune bied 'n noodsaaklike riglyn vir die wêreld se ekonomiese en omgewing-welsyn.
Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.
Beyond Outrage: Wat het verkeerd met ons ekonomie en ons demokrasie gegaan, en hoe om dit op te los -- deur Robert B. Reich
In hierdie tydige boek, Robert B. Reich argumenteer dat niks goeds gebeur in Washington, tensy burgers spanning en georganiseer om seker te maak Washington optree in die openbare belang. Die eerste stap is om die groter prentjie te sien. Beyond Outrage verbind die kolletjies, toon waarom die groter deel van inkomste en rykdom gaan na die top werksgeleenthede en groei vir almal anders het gekniehalter, die ondermyning van ons demokrasie; veroorsaak Amerikaners toenemend sinies oor die openbare lewe geword; en baie mense het Amerikaners teen mekaar. Hy verduidelik ook waarom die voorstelle van die "regressiewe reg" dood is verkeerd en gee 'n duidelike padkaart wat plaas moet gedoen word. Hier is 'n plan vir aksie vir almal wat omgee oor die toekoms van Amerika.
Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.
Dit verander alles: Beset Wall Street en die 99% Beweging
deur Sarah van Gelder en personeel van JA! Magazine.
Dit verander alles wys hoe die Bewegingsbeweging die manier waarop mense hulself en die wêreld beskou, verskuif, die soort gemeenskap wat hulle glo moontlik is, en hul eie betrokkenheid by die skep van 'n samelewing wat vir die 99% werk, eerder as net die 1%. Pogings om hierdie gedesentraliseerde, vinnig ontwikkelende beweging te duik, het tot verwarring en wanopvatting gelei. In hierdie volume, die redakteurs van JA! Magazine Stem stemme van binne en buite die protes saam om die kwessies, moontlikhede en persoonlikhede wat verband hou met die Beweging Wall Street-beweging, oor te dra. Hierdie boek bevat bydraes van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, en ander, sowel as beset aktiviste wat daar van die begin af was.
Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.
