Die belofte om die Alberta-koolstofbelasting te skrap, was 'n belangrike deel van Jason Kenney se suksesvolle verkiesingsveldtog. DIE CANADIAN PERS / David Rossiter
Jason Kenney het die Verenigde Konserwatiewe Party tot 'n oorwinning in Alberta gelei. Daar was baie aanstootlike komponente na die UCP veldtog. Een van die mees onheilspellende was Kenney se belofte om te veg vir die voortgesette subsidiëring van Alberta se sterwende fossielbrandstofbedryf.
Natuurlik ken Kenney dit nie so nie.
Hy het belowe om die koolstofprysbelasting wat deur Rachel Notley se NDP-regering geïmplementeer is, uit te skakel. Trouens, hy het aan die kiesers van Alberta belowe Dit sal voor die aanvang van die somer se Calgary Stampede wees.
Wanneer Kenney die Notley-regering se koolstofbelasting uitskakel, sal Alberta dan onderhewig wees aan die federale koolstofprysplan.
Konserwatiewe verenig
Kenney se belofte om die federale koolstofbelasting te beveg, stem hom met mede-premiers Doug Ford van Ontario, Blaine Higgs van New Brunswick en Scott Moe van Saskatchewan, sowel as federale konserwatiewe leier Andrew Scheer.
Screenshot van 'n massatekstasie van federale konserwatiewe leier Andrew Scheer en die skrywer se boodskap in ruil daarvoor. Scheer het nooit gereageer nie.
Scheer en sy provinsiale eweknieë, die mees vokale teenstanders van Kanada, wat 'n prys op koolstof stel, is selfvertroude liefhebbers van die vrye mark. Die Wall Street Journal Kenney se verwagte oorwinning het onlangs aangehaal bewyse van Albertans se ondersteuning vir vrye markte. Scheer, Kenney, Ford, Higgs en Moe is individualiste wat glo die mark behoorlik beloon harde werk. Hulle beweer dat minimale regering, veral in alle ekonomiese sake, wil hê.
Volgens vryemark-ideologie voorkom regeringsaksie dat markte optimaal funksioneer. Onder die grootste doelwitte van die ideologie is subsidies. Volgens vryemark ondersteuners, subsidies verdraai pryse, stuur kopers en verkopers die verkeerde seine, die vervaardiging van ondoeltreffendheid. En tog, in die opheffing van koolstofbelasting, vereis opponente eintlik die instandhouding van 'n subsidie.
Alhoewel die federale regering 'n belasting op emissies deur middel van 'n belasting oplê, word dit goed beskou as 'n prys. Op die oomblik beskik ons vrylik oor koolstof en ander uitstoot wanneer ons fossielbrandstowwe brand.
'N Koolstofbelasting stel 'n prys op daardie uitstoot. In teorie maak dit ons die koste van emissies dek en verander ons gedrag teenoor verbruik met laer uitstoot.
Markte word betrek by die klimaatkrisis
Vir millennia het mense fossielbrandstowwe vir energie verbrand. Maar oor die laaste twee eeue, Die omvang van fossielbrandstofverbruik het dramaties toegeneem. 'N Gelyke styging in emissies het tot gevolg gehad.
Opmerklik vroeg in hierdie geskiedenis, was daar wetenskaplikes wat suggereer dat dit 'n probleem is. Die Sweedse Nobelpryswenner Svante Arrhenius aangevoer in 1896 dat die opbou van koolstofdioksied in die atmosfeer die aarde se klimaat kan verander.
Daar is nou effektief a wetenskaplike konsensus dat koolstof en ander emissies dramaties ons klimaat verander met 'n kaskade van nadelige gevolge.
Fossiele brandstowwe het 'n goedkoop, volop en gekonsentreerde energiebron aangebied. Goedkoopheid was egter 'n illusie. Fossiele brandstofgebruik is deur ander gesubsidieer.
Omdat die klimaat wêreldwyd is, impliseer die gevolge van klimaatsverandering koste op mense wat ver verwyder is in die ruimte waar die fossielbrandstowwe verbrand is. Aangesien die uitstoot van emissies 'n rukkie neem om te voorskyn kom, lê hulle die koste op mense wat ver verwyder is in die tyd vanaf wanneer die fossielbrandstowwe verbrand is.
Ontario Premier Doug Ford, links, en die Verenigde Konserwatiewe Leier Jason Kenney omhels op die verhoog op 'n anti-koolstof belasting tydren in Calgary in Oktober 2018. DIE CANADIAN PERS / Jeff McIntosh
Een van die sentrale ideologiese beginsels van markte is dat die begunstigde van 'n goeie ook die koste van daardie goed dra.
Markte verberg subsidie
Elke keer as ons fossielbrandstowwe brand, óf ons huise verhit of ons voertuie dryf, en ons betaal nie om die emissies te hanteer nie, word ons gesubsidieer deur diegene wat in die ruimte en tyd versprei word wat op een of ander manier betaal. Markte het die subsidie verberg met die lae prys wat betaal is vir fossielbrandstowwe.
Die meeste teenstanders van die koolstofbelasting het die wetenskap agter klimaatsverandering aanvaar as dit onwillig is. Die meeste aanvaar selfs dat dit deur mense veroorsaak word. Tog weier hulle om te erken dat markte by die krisis betrokke is.
'N Koolbelasting, soos tans deur die federale regering geïmplementeer, is 'n minimale minimum vir die aanspreek van die klimaatkrisis. Die belasting sal onevenredige gevolge hê vir arm mense en landelike burgers. Dit moet egter, soos nodig, aangespreek word met geteikende subsidies.
Uitdruklike subsidies, op die boeke en onderhewig aan kritiese evaluering, is beter as die clandestiene subsidies waarop koolstofbelasting teenstanders geregtig voel.
Oor Die Skrywer
DT Cochrane, dosent in besigheid en samelewing, York Universiteit, Kanada
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
