Baie jare gelede het ons 'n man ontmoet wat ons baie beïndruk het. Sy naam was JC Eaglesmith. Hy was inheemse Amerikaner, 'n houer van die Heilige Pyp, 'n beproefde veteraan wat bekend staan ​​as die Sun Dance. 'N Voormalige mariene wat in veg in Viëtnam gedien het, het hy miskien 250 pond geweeg en die meeste lyk soos spiere. Kortom, toe dit manlikheid was, het hy die gemiddelde, harde man soos jou ouma se brei laat lyk.

Hy het by 'n konferensie voor ons gestaan ​​en praat oor "manlik" en "vroulik" en wat daardie woorde werklik beteken. Sy oë bestendig, sy gesig onbehoorlik, hy het ons in sy diep bariton aangespreek. 'Ek is 'n halwe vrou.' 'N Oomblik se pouse, 'n wenk van 'n glimlag, dan: "My ma was een."

Ons het almal gelag. So het JC, maar wat hy gesê het, was waar. Fisies is hy 'n man. Maar dit skets net sy loodgieterswerk. Sodra ons besef dat 'n mens baie meer is as 'n massa selle en bene, betree ons die koninkryk van die geheim. En in die wêreld is niemand so eenvoudig soos 'n baard of 'n bors nie.

Die mensdom besef dit, en dit klop die stilte uit onder 'n foto van die wêreld wat ons tien duisend jaar lank in die gedrang gehou het. 'Ek is 'n halwe vrou.' 'Ek is 'n halwe man.' Dié woorde verteenwoordig 'n rewolusie wat net so diep is as die ontdekking dat die Aarde 'n bol in die leegte is.

Manlik en vroulik. Wat beteken die terme werklik? Afgesien van anatomie, miskien weet niemand regtig nie. Vroue huil meer as mans, maar hoekom? Is vroue inherent meer emosioneel of is hulle op daardie manier opgelei? Mans is meer aggressief. Weer, hoekom? Testosteroon - of opleiding? Niemand weet nie. Aard en koestering is onafskeidbaar. Wat ons intrinsiek meng, word naatloos met wat ons geleer is om te dink ons ​​is.

Quagmires van sosiale mitologie omring ons van die geboorte. Om die noodsaaklike self uit die kwagmiere te wen, is dalk die kerndoel van astrologie. Soos ons leer om die geboortekaart te ontsyfer, herken ons die elementêre natuur van 'n individu en help dit om dit te bevry van die dodelike sinkgate van blinde ooreenstemming.

Tradisionele astrologiese boeke, geskryf in tye wanneer mense dogmaties seker was oor geslagsrolle, bevat dikwels verskillende interpretasies van dieselfde konfigurasies afhangende van die persoon se geslag. "In die kaart van 'n man beteken Mars in Aquarius ..." Die probleem is dat daar geen manier is om na 'n geboortekaart te kyk of die grafiek aan 'n vrou of 'n man behoort nie. Hulle lyk dieselfde. In die tyd het daardie Victoriaanse astroloëers dalk akkurate werk gedoen. Maar hulle kan ook die wonders van die Victoriaanse samelewing vir onveranderlike wette van die heelal misloop.

Die Maan, met sy emosionele sensitiwiteit, is tradisioneel beskou as vroulik. Die Son, met sy charisma en krag, is gesien as manlik. Maar selfs behoorlike blouharige dowagers in die tuinklub reageer op die son, terwyl hul huffing, puffing mans by die Moose Lodge die Maan raak. Geen mens is immuun vir die energie van enige van die planete nie. As jy leef, het jy al tien van hulle in jou kaart.

Sê astrologie, waarskynlik die waarste spieël in die mensdom, dat daar geen psigiese of geestelike verskille tussen mans en vroue is nie? Die waarheid is, astrologie is eerder mamma oor die onderwerp. Maar dit impliseer beslis dat, wat ookal daardie verskille mag wees, ons baie jare spandeer het en baie lewens oorskat, oordryf en misdefinieer. Elke man het 'n maan. Elke vrou het 'n son. Een van die donkerste geraamtes in die astrologie se kas is die feit dat astrologers nie die eerste was om daardie ongemaklike feit uit te wys nie.

Miskien was daar 'n uitbetaling, en nie net vir die astroloë nie. Miskien het hierdie duiwel se winskoop om menslike bewussyn te ontleed in vroulike en manlike funksies 'n doel gedien. 'N radikale feministiese mag argumenteer dat hierdie skis was mans se manier om vroue te ontwapen, om hulle afhanklik en swak te hou. 'N Radikale maskulis, indien enige, kan daarteen aandring dat vroue die skeuring geskep het om 'n onbillike, onversadigbare las van praktiese verantwoordelikheid teenoor mans te verskuif en sodoende hulle te veroordeel tot ewige korter lewensduur en verhoogde selfmoord-, alkoholisme- en stresverwante koerse siektes. Intussen kan die aartappels wat na die debat op televisie kyk, skou en sê: "Dis net hoe God ons gemaak het," verander die kanaal. Miskien is dit reg.

Tog het ons die kriptiese leidraad in die lug: die son en die maan skyn op ons almal, of ons die oggend met skeersroom of 'n keuse van rompe begin. En as daar iets aan astrologie is, dan sal die Son en die Maan op een of ander manier in elkeen van ons resoneer, tensy ons in die antieke misleiding saamtrek.

Hoe het hierdie hele gemors begin? Kom ons gaan heen, terug, lank voor die stede, voor die landbou, voor die vreedsame jare van die Neolithicum; terug in die eerste nege-en-negentig persent van ons spesie se geskiedenis.

Mans vermoor. Vroue kook. Mans maak oorlog. Vroue maak babas. Dit is 'n ou, irriterende redenasie, maar kom ons kyk dit op 'n ander manier. Stel jou voor dat jy doodmaak! Vergeet kodes van eer, golwende vlae, die roer lê, ou mans vertel jong mans - dink net doodmaak, vernietig die lewe, hetsy in gewelddadige konfrontasie of in die jag vir vleis. Dit is lelik, bloedig en walglik, veral met primitiewe wapens. Iets viscerale in ons almal, ongeag geslag, huil daaruit. Tog is konflik en jag sedert die begin met die mensdom. En die verantwoordelikheid vir daardie prosesse het vir mans geval. Hoekom? Want natuurlik genoeg is mans groter en sterker, en omdat vroue elders besig was - meer oor dit in 'n minuut. Ons vraag is nou, wat het die ou man gedoen met die pyn wat hom binnegekom het toe hy doodgemaak het? Wat het hy met die siekte in sy maag gedoen? Wat het hy met sy maan gedoen?

Hy het dit ontken! Die moordenaar kan geen maan hê nie, en nie doodmaak nie. Die mens kon nie sy maan verduur nie, so het hy dit op Vrou gedruk - laat haar die een wees om te bewe en te huil en te voel.

Vrou het intussen haarself baie jonk of swanger gevind of omgee vir babas. Of dood. Die lewe was kort en broos. In 'n wêreld waar die meeste kinders in kinderskoene gesterf het, het oorlewing afhanklik van haar vermoë om te koester. Stel jou voor! As jy betyds kan teruggaan, vyftigduisend jaar voor die wonderlike grotte van Lascaux of Altamira, en kyk na so 'n vrou se oë, wat sou jy sien? N dier? Nee: jy sal diepte en siel en intelligensie sien. N mens. En daardie mens het 'n taak gekry wat trane in die oë van die dapperste man sou plaas. In die koue lig van onmoontlikheid en eindelose dood moes sy die baba in haar arms hou en probeer om die vonk van die lewe te gloei. Hoe kan sy dit dra? Ons is in die versoeking om te verbeel dat sy haarself verhard het, maar die idee staan ​​nie ter sprake nie. As primitiewe vrou haarself verhard het, sou sy as 'n koeler gedruip het. Hoe kan 'n verharde persoon keer op keer na 'n huilende, sterwende kind terugkeer? Wat sou die motivering wees?

Vrou, ongeag hoe bitter moeilik 'n lewe was wat sy verduur het, moes haar natuurlike menslike selfsugtigheid opsy sit en haar lot as moeder en geneser aanvaar. Sy het nodig gehad om haar son ego opsy te sit. Vrou moes liefhê, sodat die mens nie sterf nie. Maar wat van die deel van haar wat net kwaad was vir haar omstandighede? Wat van die deel van haar wat op iets wil uitstryk - enigiets - as 'n primêre vrylating van rebellie en frustrasie? Wat van die deel van haar wat haar kinders gehaat het om haar te beperk? Wat van die deel van haar wat haar kinders gehaat het om te sterf? Onder die drein, in die nagkant van menslike bewustheid, in die Onbewuste. Die koeler kan geen son hê nie - nie en verduur die enorme selfopoffering van koestering nie. Vrou het haar Son oorgegee, dit op die mens gedruk - laat hom die een wees wat genoeg trots en illusies van glorie het om teen die swaar hand van die natuur te woed.

Die mensdom is "beskaafd" vir ongeveer een helfte van een persent van sy geskiedenis. Ons aannames oor "manlike" en "vroulike" is baie meer argaïese, in die kollektiewe bewusteloos ingedien. Vir ons voorouers moes dit blyk dat die skrifte deur die gode verordineer is. Dit is een van die rede waarom die meeste godsdienste sulke bastions van patriargale denke is en daarop aandring dat mans Sy glorieryke werke naboots terwyl vroue seker maak dat aandete op tafel is.

Daardie mite is dood. Ons wat vandag leef, is getuie van die ineenstorting van 'n geslagsmite waarvan die wortels meer oerwoud as geheue is. Die bruikbaarheid van die mite het lank gelede geëindig, terug toe mans opgehou het om die meeste van hul tyd te jag en te veg en vroue het lank en gemaklik genoeg om meer te doen as om met babas te sukkel. Maar die mite het in elk geval oorleef, op momentum, tot in die vorige eeu.

Die probleem is dat die stelsel te goed gewerk het. Soos 'n neurotiese spender met 'n splinternuwe kredietkaart, word ons verslaaf. Die man het sy maan kant na Vrou geprojekteer. Sy het haar sonkant op hom geprojekteer. Geleidelik, wat ontstaan ​​as 'n praktiese sielkundige aanpassing was nie meer nodig of toepaslik nie. Maar een punt is seker: die lewe is twee keer so maklik as jy net die helfte daarvan moet uitkyk. Miskien is dit die uitbetaling. Miskien is feministiese woede en macho-koudheid niks anders as camouflage nie. Miskien is dit luiheid, nie seksuele politiek nie, wat aan die onderkant van die skeuring lê. Dit kan waar wees vandag, maar dit het nie so begin nie.

Soos heroïen in die ghetto, kan hierdie geslagsprognoses die lewe makliker maak. 'N Man verloor sy werk; geen probleem nie: sy vrou kan al sy onsekerhede en vrese vir hom dra terwyl hy die taak het om nog 'n werk te kry. 'N Vrou se motor breek af; geen probleem nie: haar man kan deur die logiese en baskige knokkels druk om dit te herstel. Die praktiese wêreld word met ander woorde 'n manlike bewaring. Maar vroue word nie uitgelaat nie - die ander kant van die lewe, die wêreld van gevoel en koestering, is van hulle, en hulle kan daar beter voel. Huwelik in die moeilikheid? Vrou voel die probleem en help die mens om daaroor te praat. Man kyk 'n bietjie wan en spoel? Vrou vra hom of hy 'n koors het en hom versorg om homself te versorg. Kind het 'n vriendelike woord nodig? Gaan vra mamma.

Vandag herontdek baie vroue die Son. Dit genees hulle, maak hulle heeltemal. Hulle vind hul sonkrag: hul selfvertroue, hul stem, hul kreatiwiteit, hul vermoë om die mites, simbole en toekoms van die samelewing te vorm.

Intussen begin mans die Maan herontdek. Hulle is ook genees en word gesond omdat hulle hul eie verlore maanvermoë herabsorbeer om lief te hê, om hulp te vra, om te huil, te voel, te koester.

Dis die goeie nuus.

Die slegte nuus is dat beide vroue en mans verskriklik uit die praktyk is met hul Suns and Moons. Hulle weet nie heeltemal wat om met hulle te doen nie. Aangesien hierdie epochale herintegrasie plaasvind, is daar 'n tydperk van ongemaklikheid. Soos 'n blinde man wie se visie herstel is, veroorsaak die verkryging van hierdie "nuwe" son- en maanfunksies beide geslagte om 'n rukkie te spandeer.

Vroue, soos hulle aanspraak maak op die gesag en selfstandigheid van die Son, loop die risiko om ijzig en diktatories te word - met ander woorde sonnesiektes op te tel. In teenstelling met mans, het hulle min rolmodelle en min tradisie, selfs 'n gebrekkige, om die oorskot te hanteer. Sommige gaan te ver en begin raak met hulle Moons, wat onbewus die waansin van die mans wat hulle verag, naboots. Ander, meer versigtig, gaan nie ver genoeg nie. Hulle ervaar frustrasie, lae selfbeeld en wrok omdat hulle nie aan die ontwykende son ideale voldoen nie.

Mans, intussen, het min tradisies, rolmodelle of mitologieë om hulle te help om vrede te maak met hul maansekrete. Hulle loop die risiko van verdrinking in die mistiek en subjektiwiteit van hul nuutgevonde mane, word narcisties, oordrewe aandag aan hul eie probleme, kreupel deur hul "sensitiwiteit". Dit, of hulle vind hulself so onder die maan emosies en "behoeftes" dat hul karakters versleg. Hulle verloor die antieke kingpin van die manlike sonmyt: hul gevoel van persoonlike eer. Hulle kan nie meer verpligtinge nakom nie, versoekings weerstaan, of verantwoordelikhede nakom. In die Maan verdrink, begin hulle hul Suns verloor.

Aangesien die mensdom sy sonmaan heelheid herwin, word dit geskeur tussen 'n ondeurdagte, ongeskape toekoms en 'n verbrandde verlede. Ons is 'n bietjie soos 'n skelm kind in haar eerste week by 'n buite-staatskollege - versoek om weer huis toe te gaan. Maar ons kan nie. Ons het daardie moontlikheid ontgroei. Mans verhoog kinders, gaan vrywillig na psigoterapie en verken verbode "vroulike" emosionele gebiede. Vroue vlieg in die ruimte, betree die regering, hul teenwoordigheid voel in wetenskap, kuns en atletiek. Ons kan nie teruggaan nie, en ons weet nie waarheen vorentoe is of hoe dit lyk nie.

Medelye weer. Dit is ons duidelike lens. Drie miljoen jaar van gewoonte is 'n formidabele teenstander.

Wat van diegene wat die arkaïese ketting gebreek het, wat nie meer lyne van die antieke skrif aanbeveel nie? Sekerlik bestaan ​​sulke individue, ten minste in flitse en flikkerers, maar hulle reis het eers begin. Die vrystelling van die ou rolle skep nie outomaties die son-maan toekoms nie. Hoe lyk die toekoms? Niemand weet nie. Die moontlikhede is menigte. Sal die ou geslagspatrone op sommige veranderde wyse verduur? Sal mans en vroue rolle omdraai? Sal mense vryelik afsonderlik son of maan wees, afhangende van hul persoonlike voorbeskadiging? Is die toekoms unisex? Waar pas gayness in die prentjie? Wat van die opvoeding van kinders? Is dit korrek om aan te neem dat die optimale mens ewewig son- en maankwaliteite eweredig balanseer? Selfs as so 'n balans moontlik is, volg dit onvermydelik dat daar geen praktiese rolafdelings op grond van geslag sal wees nie? Wat beteken die woorde "vroulik" en "manlik" in elk geval uiteindelik en hoeveel het hulle te doen met jou fisiese anatomie?

Dogmatiese antwoorde op hierdie vrae is oorvloedig, maar dogmatisme is net die skaduwee onsekerheid gooi. Die dieper waarheid is dat niemand nog die antwoorde ken nie en dat onsekerheid ons skrik. Die mensdom, as 'n spesie, ondergaan 'n identiteitskrisis.

Kan astrologie help om daardie identiteitskrisis op te los? Ja en nee. Aan die negatiewe kant kan geen geboorte kaart 'n astroloog dra as die beperkings wat deur sy of haar vooroordele en aannames gestel word nie. Fatalistiese astrologers kyk na kaarte en sien onafwendbare lot. Gedeprimeerde mense sien onmoontlikheid. Sielkundige sien sielkunde. Alles hang af van die voorafgaande standpunt van die astroloog, en geen astroloog wat reeds oortuig is van die betekenisse van vroulikheid en manlikheid nie, sal waarskynlik veel meer sien as die regverdiging van sy of haar oortuigings.

Maar astrologie kan 'n positiewe bydrae lewer tot die genesing van die skeuring in die menslike siel. Dit sal dit nie doen nie deur ons die beste antwoorde te gee, voorafvervaardig en voorspoedig. Dit sal dit doen deur ons te help om die antwoorde self te vind. Astrologie is veral 'n taal. Soos enige taal, is sy elementêre doel om kommunikasie te implementeer. Astrologie se voordeel bo ander tale is dat dit geoptimaliseer word vir die kommunikasie van sielkundige inligting. Met ander woorde, as jy 'n elektrisiën wil vra hoe om jou yskas te herlei, hou jy by Engels. Maar as jy jou man of vrou of minnaar wil vra oor 'n paar bedrywige afmetings van jou verhouding, is die taal van astrologie ongeëwenaard. Geen ander stelsel van simbole kan dit nader vir lekkerny van nuanse of laseragtige penetrasie nie. Daar is geen ander manier om so absoluut, medelydend objektief te wees oor 'n mens se self of 'n ander persoon nie.

Die meerderheid van die mense wat vandag vir ons astrologiese raad kom, is vroue. Die verhouding is nie so dramaties soos dit ooit was nie, miskien sestig / veertig. Maar dit is konsekwent. Die meerderheid van die mans wat ons sien, kom openlik na ons toe, maar die meeste kom eers nadat hulle aangemoedig is om die afspraak deur 'n vrou te maak.

Die patroon is nie jammer nie. Dokters, psigoterapeute, meeste mense wat helpende professies help, almal vertel dieselfde beeld: vroue is meer bereid om te vra vir hulp as mans. Die versorgers weet met ander woorde hoe om hulself sowel as ander te koester. Selfs in 'n veld soos astrologie, wat as gevolg van sy reputasie kies vir 'n kliënt wat meer onafhanklik, ikonoklasties is, en net eenvoudig nuuskierig as die norm, val vroue meer as mans. 'N Administrateur van die New York Open Centre, 'n onderrigforum wat ontvanklik is vir omstrede vakke, stel dit onduidelik. Sy het gesê, "Die New Age is vroulik."

Hoekom? Wat het met die mans gebeur? Gaan visvang. Gaan jag. 'N aansienlike deel van die moderne mans is nog steeds vasgevang in die son-gedomineerde mitologie wat geen ruimte bied vir emosionele interafhanklikheid of die verkenning van die maan se lewe nie. Maar soos ons gesien het, het die basis vir daardie mite lank gelede uitgewis. Dit is al leë hardloop, al eeue lank op momentum. Mans breek daarvan uit, maar nie in soveel getalle as vroue nie. Die rede agter die patroon is buitengewoon eenvoudig: die herintegrasie van maan- en sonkwaliteite is fundamenteel 'n sielkundige verandering. Die kragte wat dit dryf, het sy oorsprong in die psige; dit is in die subjektiewe maanwêreld. En wie is oorgebly in beheer van die sielkundige dimensie van die lewe? Vroue! Natuurlik is hulle die eerste wat voel dat daar iets fundamenteel verkeerd was met die manier waarop ons gewoon het. So, feminisme voorafgaan manlikheid. Rede sal dit voorspel, en die geskiedenis dra dit uit. Vrou voorafgaan die mens na die subjektiewe koninkryk, net so seker as wat die mens vroeër Vader voorafgegaan het in die doelwit van ruimtevlug en om soortgelyke redes.

Op hierdie punt in ons geskiedenis het ons al die duidelikheid nodig wat ons kan versamel. "Vroulik" en "manlik," lank geskei, is saamgevoeg. Ander parallelle konvergensies vind plaas. In die ontdekking van kwantumfisika en Einsteinese relatiwiteit het die mensdom die verhoog gestel vir die konvergensie van wetenskap en mistiek. By die skepping van die globale dorp skep ons 'n konvergensie van industriële en derdewêreldse kulture - 'n ander huwelik van die argetypiese manlike en vroulike. Met rekenaars, bioskoop en elektroniese musiekinstrumente ontwikkel ons kunsvorms waarin die maanverbeelding saamstem met sonkraglogika. Omgewingsbeweging weerspieël dieselfde patroon: die maan se drang om die aarde te koester, is onlosmaaklik gekoppel aan die son ideale van wetenskaplike analise en beplanning. Die lys is lank. Ons leef in 'n era van revolusies, wat almal dalk die grootste enkelrevolusie weerspieël wat die mensdom ooit ken: die genesing van die skeuring tussen Son en Maan.

Ons astrologers is in 'n unieke posisie om daardie genesing te bevorder. Met ons presiese taal kan ons kommunikasie en versoening tussen die vervreemde dele van elke individu bevorder. Ons herken die siektes van ons tyd, ons astrologers kan ondersteunend aan vroue praat oor die "manlike" dele van hul geboortekaarte. Ons kan hulle help om vrede te maak met Mars en Uranus en die Son, terwyl hulle hulle inspireer met nuwe respek vir hul sosiaal gedevalueerde maaninstinkte. Ons kan saggies aanloklik teenoor mans oor die Maan, Venus en Neptunus praat, en moedig hulle aan om hierdie "vroulike" dimensies van hul eie wesens te voed en te versterk, sonder om hul sonkrag van inisiatief en eer te veroordeel.

As ons getrou bly aan die simboliek, lees dit met integriteit, versigtig van vooroordeel, kan ons astrologers ons handwerk gebruik om mense weer in balans te bring, tot die plesier en vryheid van heelheid.

Betrokke verhoudings is dalk die mees perfekte broeikas vir die versoening van Son en Maan. Maar daardie versoening is 'n vurige, plofbare proses. Die tydperk waarin die huwelik in wese van ons vereis is, is nou verby. Die huwelik het uiteindelik vrywillig geword. Diegene wat vandag sulke verpligtinge doen, diegene wat "vrywillig is vir die huwelik", is aan die voorkant. Nêrens anders is daar so 'n gebrek aan ontsnappingsroetes van hierdie vrae nie - en hierdie antieke angers. Met die vereerde mythologieë wat oral om hul ore val, val sulke individue met min, maar hul eie kreatiwiteit om hulle te red. Ou antwoorde ontplof soos soveel skyrockets. Nuwe antwoorde word nog nie uitgevind nie.

'N Man en 'n vrou wat 'n band in die kontemporêre wêreld waag, is op die voorpunt van die mensdom. As hul eksperiment suksesvol moet wees, is kommunikasie noodsaaklik, beide binne hul eie individualiteit as tussen hulle. Om voor te stel dat hulle nie sonder astrologie kon slaag nie, sou misleidend wees; maar om voor te stel dat hulle nie kan slaag sonder dialoog nie, is seker. Dialoog - kommunikasie - is die hart van versoening.

Wat jou geslag ookal is, vind jou malheid, vind jou vroulikheid. Laat die innerlike dialoog begin.

Lig jou oë op en kyk na die bron van alles: die geheimsinnige hemel. Wat sien jy? Twee groot ligte: son en maan. Antieke. Palpably archetypal. Raaiselagtige. Maar identies in hul oënskynlike grootte! Laat daardie ligte ook in jou dieselfde grootte wees. Dan het jy jou instrument van persepsie ingestel, dit in harmonie gebring met die boodskap van die hemel.

Hierdie artikel is uit uittreksel uit Skymates: Liefde, Seks en Evolusionêre Astrologie,? 2002, deur Jodie Forrest en Steven Forrest. Hersien met toestemming van die uitgewer, Seven Paws Press. www.sevenpawspress.com

Info / Bestel hierdie boek

Oor die skrywer

Jodie en Steve handhaaf beide besige plaaslike en nasionale praktyke as astrologiese beraders, onderwysers en skrywers. Hulle reis wyd na lesing oor astrologiese onderwerpe. Jodie het geskryf vir tydskrifte en koerante, gepubliseerde digkuns, en haar artikels verskyn in al die groot astrologiese joernale. Jodie bestuur ook die Forrests se webwerf. Daarbenewens is Jodie 'n historiese fantasie-romanskrywer (Die Rhymer and the Ravens: Die boek van die lot, Die Elwe se Profesie: Die Boek van Wees, en Die brug: die boek van noodsaaklikheid).
Steven Forrest het vyf bestselling-astrologiese boeke geskryf en was voorheen die astrologiese rubriekskrywer vir ELLE-tydskrif. Sy titels sluit in Die innerlike lug; Die veranderende lug; die oorspronklike Skymates met Jodie, Die nag praat en Die Boek van Pluto. Hy is mede-outeur Die nagmeting, Volumes Een en Twee, saam met Jeffrey Wolf Green.