Hernán Piñera / Flickr, CC BY-SA

Voormalige Amerikaanse president Barack Obama het berugte klere gehad vol identiese pakke. As wêreldleier bied die lewe meer as genoeg groot besluite - Obama se redenasie was dat dit sin gemaak het om die kompleksiteit van die klein besluite te verminder.

Kunstenaars word dikwels beskou as eerder anders. Francis Bacon het byvoorbeeld 'n stormagtige persoonlike lewe gehad, a berugte chaotiese ateljee, en 'n voorliefde vir laat nagte by Londen se saailier drinkklubs. Tog was selfs Bacon se werkgewoontes verbasend gereeld - gewoonlik begin werk by die eerste lig met sterk tee, voordat hy omstreeks middag die eerste glas sjampanje uitstap.

Ons het almal verskillende ervarings van die waarde van roetine. Vir die oorgrote meerderheid van ons help roetine ons om die voortdurende vloei van besluite wat ons in die alledaagse lewe in die gesig staar, te hanteer. Maar as dit oortollig is, kan roetine 'n tronk wees - veral vir sommige mense. Maar hoekom is dit en hoe staak jy 'n goeie balans?

Een van die redes waarom besluitneming so moeilik is, is dat die meeste van ons baie slegte besluitnemers is. Die waarheid is dat ons dikwels net die dunste begrip het van wat ons eintlik wil hê, wat beteken dat selfs die eenvoudigste besluite ons verwar kan laat.

Lab besluite

Dit is alles te duidelik wanneer ons in "laboratoriumtoestande" geplaas word. Sielkundiges en gedragsekonome probeer dikwels om te verken hoe mense besluite neem deur die probleem na die eenvoudigste vorm te stryk. Eerder as om mense te vra om besluite te neem - van die keuse van ontbyt tot die bereiking van loopbaandoelwitte - fokus eksperimente dikwels op besluite wat eenvoudige hoeveelhede insluit: geld en risiko.

So, in 'n tipiese studie, kan 'n eksperimentele deelnemer gevra word of sy 'n sekere US $ 4 wil hê, of 'n 50-50 kans om US $ 10 of niks glad nie te ontvang nie. Selfs hierdie eenvoudige besluite blyk ongelooflik moeilik te wees. In 'n eksperiment wat gambles gebruik - of dit met regte geld gespeel word of nie - is dit soms nuttig om mense elke keuse twee keer te gee, om 'n idee te kry van hoe konsekwent hulle keuses is.

Natuurlik, as twee identiese keuses een na die ander aangebied word, sal mense tipies konsekwent wees. Maar as mense 50 probleme twee keer in 'n ewekansige volgorde kry - sodat hulle altesaam 100-probleme het - dan sal hulle waarskynlik elke nuwe probleem weer op die proef stel.

Dus, volgens sulke studies, hoe konsekwent is ons? Dit blyk dat ons skokkend teenstrydig is. Trouens, op 20-30% van hierdie probleme, mense is geneig om die teenoorgestelde antwoord te gee op die twee weergawes van dieselfde vraag. Dit is ook ongelooflike moeite om die besluite te neem - mense verlaat gewoonlik die laboratorium wat gedreineer is.

Francis Bacon se Kensington-ateljee, nou herskep in Dublin. wikipedia (gratis kunslisensie)

Dit verduidelik hoe roetine 'n natuurlike oplossing bied. In plaas van om te besluit hoe om elke oomblik weer te leef, kan ons ons lewens opgevolg deur 'n eenvoudige strategie te gebruik: (a) ander dinge gelyk, kies wat ons voorheen verkies het, en (b) ons lewens op so 'n manier organiseer dat ons gekonfronteer met dieselfde keuses, oor en oor.

Dit is die wonder van roetine! Ons staan ​​elke oggend op dieselfde tyd op, eet dieselfde dinge vir ontbyt, sit op dieselfde werkplek met dieselfde vervoermiddel, ontmoet dieselfde kollegas en werk omtrent dieselfde take. Uiteindelik help dit die las van deurlopende besluitneming.

Donker kant

Maar daar is 'n donker kant na roetine. Te veel roetine kan ons vermoedelik verstop maak in rigiede denkpatrone en gedrag waarvan daar geen ontsnap sal wees nie. Inderdaad, sommige kliniese afwykings lyk presies soos hierdie karakter: mense met obsessiewe kompulsiewe versteuring kan byvoorbeeld hulself vind deurlopend nagegaan deure, was hul hande, of skoonmaak en skoonmaak. Maar meestal is daar 'n opponerende sielkundige krag wat ons suksesvol uit sulke lusse breek: te veel roetine word vervelig vervelig.

Die meeste van ons is gelukkig om dieselfde of 'n beperkte verskeidenheid ontbyt te eet. Ons spaar ons kognitiewe hulpbronne om die uitdagings van die dag te dek. Tog sal min van ons gelukkig wees om dieselfde aandete te gebruik, sodra die uitdagings van die dag verby is.

Dieselfde ou goed genoeg vir jou? Arnut09Job / Shutter

Soos in so baie aspekte van die lewe, moet ons 'n balans tussen roetine en verskeidenheid tref, wat afhang van 'n verskeidenheid persoonlikheid en sosiale faktore: die gemaklike balanspunt sal verskil van een persoon na die volgende. Sommige van ons kan in gevaar wees om ons verkenning van die wêreld te beperk deur onbuigsaam aan te pas by ons gewoontes, ander kan roetine van alle soorte verwerp, maar dan sukkel met die gevolglike chaos.

Ons kan ook oorskat hoeveel verskeidenheid ons wil hê. In 'n klassieke eksperiment wat die deelnemers gevra het om voedselverbruik vir die volgende week te beplan, het mense gewoonlik 'n verskeidenheid soekstrategie gekies - elke dag 'n ander gegeurde jogurt. Maar as hulle elke besluit elke dag moes maak, het hulle geneig om dit te doen kies dieselfde - Vermoedelik die gunsteling.

Hierdie studie illustreer ook waarom sommige van ons meer op roetine kan wees as ander. Die navorsers kyk na die sosio-ekonomiese veranderlikes van die deelnemers en ontdek dat mense wat "ekonomies vas" voel - met min beheer oor hul lewens - geneig is om meer verskeidenheid te soek. Die skrywers veronderstel dat soorte verskeidenheid in joghurtkeuse dalk 'n poging kan wees om te vergoed vir die gebrek aan beheer en keuse elders.

Meer algemeen, dit sal voorstel dat as ons in beheer van ons lewens voel, roetine minder onderdrukkend sal wees. Inderdaad, waar roetine nie vrylik gekies word nie, maar voel asof dit deur omstandighede aan ons opgelê word, kan ons lank uitbreek, of ons dit kan of nie.

Tog, elke lewe is natuurlik 'n mengsel van herhaling en nuwigheid. Om 'n afkeer van alle soorte roetine te hê, sal nie meer sin hê as om asem te haal nie - roetine is iets wat ons eenvoudig nie kan leef nie. In werklikheid is dit dalk meer belangrik om te besluit watter aspekte van ons lewens gereeld moet wees, eerder as om 'n perfekte algehele balans tussen roetine en verskeidenheid te tref.

Hier kan ons iets van Obama leer - om ons geestelike hulpbronne te fokus op dinge waarvoor ons regtig omgee, terwyl ons op die roetine vir die res staatmaak. Op hierdie manier kan roetine, dalk paradoksaal, 'n roete wees vir 'n meer interessante en gevarieerde lewe.

Oor Die Skrywer

Nick Chater, Professor van Gedragswetenskap, Warwick Business School, Universiteit van Warwick

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon