Die Amerikaanse volk is oor die afgelope dekade opgetrek. 'N gevoel van kwesbaarheid en gevaar tik hul siening van openbare sake.
Die 2008-ongeluk het hulle versigtig gemaak van markte. Die afgelope twee jaar het die swakheid van politieke instellings blootgestel. En die internasionale politiek het lelik geword.
Die belangrikste vraag in die politiek vandag is hoe om te gaan met hierdie broosheid.
Party mense is ontsnapte mense, wat in 'n nuttelose poging aangewend word om breekbaarheid te maak.
En sommige is realiste. Hulle aanvaar broosheid as 'n onvermydelike aspek van die politieke en sosiale lewe. Hulle sien 'n oop samelewing as die enigste manier om broosheid goed te bestuur.
Sommige politieke wetenskaplikes sal sê dat ek die konsep van realisme misbruik. In hul siening, realisme is streng oor buitelandse sake, en realiste is mense wat wêreldwye politiek as 'n geraas sien onder kraghonger lande.
Hierdie akademici identifiseer die antieke geleerde Thucydides as 'n vader van realisme. Thucydides het 'n geskiedenis van die oorlog tussen Sparta en Athene in die vyfde eeu vC - 'n meedoënlose dekades lange stryd om oorlewing. Een geleerde sê dat Thucydides die "onveranderlike natuur"Van internasionale verhoudings.
Bestelling is broos
Maar Thucydides het meer as dit gedoen. Hy het 'n idee beskryf wat die politiek in die Griekse stadstate oorheers het: daardie politieke en sosiale orde is broos.
Thucydides gee ons 'n geskiedenis van bekommerde mense. Hulle weet dat hulle in 'n wêreld leef wat met gevare gevul word.
In die tydperk wat deur Thucydides beskryf is, was die grootste gevaar wat Griekse stadstate konfronteer, deur ander lande voorgestel. Maar mense het ook ander bekommernisse gehad. In sommige plekke het mense in "konstante vrees" van rewolusie en wetteloosheid geleef. Elders vrees hulle droogte, hongersnood en siektes. Sommige het 'n "onbepaalde vrees vir die onbekende toekoms."
Dit was Thucydides se realiste - mense wat verstaan dat die wêreld 'n onstuimige en gevaarlike plek was.
Bekommernis oor breekbaarheid is gedeel deur latere skrywers in die realistiese tradisie. Machiavelli het gevrees dat Florence deur ander stadstate aangeval sal word, maar ook op die hoogte sal wees onrus binne sy eie mure. Die Franse juris Jean Bodin Ook gefiks op interne afwykings sowel as eksterne vyande. Die Engelse staatsman Francis Bacon het 'n lys van toestande aangebied - insluitend ongelykheid, godsdienstige geskille en immigrasie - wat kan produseer "Storms" binne die staat. 'N Goeie leier, het Bacon gesê, het gekyk na tekens van storms.
Vroeë Amerikaanse leiers was ook realiste. Hulle was nie net bekommerd oor dreigemente van Europa nie. Hulle het gehandel oor "Plaaslike faksies" en die "wisselvallighede van handel" ook.
En hulle het bekommerd oor die toekoms.
"Om te sê dat daar geen gevaar is nie," het 'n koerantredakteur van Maine gewaarsku dat hy die land se vooruitsigte in 1824 beoordeel het, "sou 'n bruto onkunde van die geskiedenis van nasies verraai."
Die gevoel van broosheid het deur die Amerikaanse geskiedenis geslinger. In die 20e eeu, die bui het baie keer verskuif - Van vertroue in die 1920's tot angs in die 1930s, tot vertroue in die 1950s en angs in die 1970s.
By 2000 was die land weer selfversekerd. President Bill Clinton het gespog dat dit nooit geniet het nie "Soveel voorspoed en maatskaplike vooruitgang met so min interne krisis en so min eksterne bedreigings."
Soveel daarvoor. Sedert 2000 het Amerikaners terreuraanvalle, oorloë en dreigemente van oorlog, geswelde alliansies, markbuste, tegnologiese en klimaatskokke, protes en polarisasie gekonfronteer.
stembusse wys dat Amerikaners beklemtoon word deur onsekerheid oor die nasie se toekoms. Pundits het wanhoop aangemoedig en bespiegel die einde van demokrasie en selfs die einde van die weste.
Dit is hiperbool. Ons tye is moeilik, maar nie ongewoon nie. Geskiedenis toon dat breekbaarheid die norm is. Wat is ongewoon, is oomblikke van kalmheid waarin politici soos Clinton aan selfvoldaanheid onderwerp.
Realistiese credo: Pas in die gesig van verandering
Die sentrale vraag vandag is hoe Amerikaners kwesbaarheid moet hanteer.
Een reaksie is isolasie. Dit is die politiek van gated gemeenskappe en Fortress America. Die teorie is dat die land hom kan skei van buitelandse gevare.
Meer dikwels, alhoewel, toevlug laat daardie gevare toe. En dit vergeet die waarskuwing van klassieke skrywers: Daar is ook gevare in stadsmure.
Nog 'n reaksie, gemik op interne gevare, is outoritarisme. Die soeke is vir 'n sterk leier wat die samelewing van bedreigings en onsekerhede kan suiwer.
Maar die jammer rekord van staatsbeplanning toon die dwaasheid hiervan. Die samelewing is te kompleks om heeltemal gedissiplineerd te wees. En groot regering het sy eie interne swakpunte. Gemeenskaplike broosheid word eenvoudig vervang deur die staat se broosheid.
'N Konstruktiewe reaksie is om te erken dat breekbaarheid nie vermy kan word nie. Soos Machiavelli gesê het, geluk kan nie heeltemal getem word nie. Die sleutel tot oorlewing is aanpasbaarheid in die gesig van verandering. Dit is die realistiese credo.
Aanpasbare samelewings het drie vermoëns. Eerstens is hulle waaksaam vir gevare. Tweedens, hulle is oop vir nuwe idees. En ten derde, hulle is gereed om verouderde praktyke te laat vaar en te eksperimenteer met nuwes.
Aanpasbare samelewings verwerp beide outoritarisme en isolasie. Hulle prys openheid, nie net omdat dit die vryheid bevorder nie, maar ook omdat dit veerkragtigheid verbeter.
Die filosoof John Dewey artikuleer hierdie idee amper 'n eeu gelede. Die staat, sê hy, moet voortdurend herstel word om die veranderende toestande te hanteer. Dit kan slegs gedoen word deur geduld, dialoog en eksperimentering.
John Dewey was ook 'n realis. Hy was bekommerd oor oorlewing in 'n onstuimige wêreld. Sy voorskrif werk vandag nog.
Oor Die Skrywer
Alasdair S. Roberts, Direkteur, Skool vir Openbare Beleid, Universiteit van Massachusetts Amherst
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
