Oor die jare het ek baie wonderlike boeke oor die onderwerp van spiritualiteit, filosofie en persoonlike groei gelees. Hierdie boeke verf gewoonlik 'n pragtige en inspirerende prentjie van die werklikheid. Hulle praat van die onderliggende eenheid van alle dinge, van die goedheid en die lig wat skyn in en deur elke skepsel en elke gebeurtenis. Hulle bespreek dieper realiteite soos "siel" en "Gees" en verseker ons dat daar 'n diepgaande betekenis is agter die skynbare chaos wat ons dikwels ervaar in ons daaglikse lewe. Hulle moedig ons aan om in harmonie met die natuur te leef om met onvoorwaardelike liefde, geduld, vergifnis en eerbied vir alle dinge te lewe. Hulle praat van vrede en harmonie - vir die individu, vir nasies en vir die hele planeet.

Maar dikwels, nadat die boek se inspirasie vervaag het, het ek myself gevra, "Sou dit nie wonderlik wees as die werklikheid so was nie?" Die baie grammatika van my vraag het my ongeloof en wanhoop verraai. Wat ek graag wou sê was: "Is dit nie wonderlik dat die werklikheid so is nie!" Maar dikwels het ek nie werklik die werklikheid op so 'n pragtige en geestelike manier beleef nie. Daarbenewens het ek in 'n kultuur geleef wat my altyd vertel het hoe lelik en gevaarlik die wêreld was en waaroor dit heers.

Ek het teruggekeer na my inspirerende boeke, desperaat op soek na 'n soort bewys dat hierdie pragtige visioene waar was. As 'n reflektiewe en bedagsame persoon wou ek nie 'n geloof aanvaar nie, bloot omdat dit edel en inspirerend geklink het. Maar vir die grootste deel het ek gevind dat hierdie boeke glad nie 'n bewys lewer nie - ek moes hul wonderlike teorieë oor geloof aanvaar of nie.

Sal dit nie lekker wees as ...

Sou dit nie wonderlik wees as die wêreld regtig so goed was soos al hierdie boeke dit verkondig nie? Nie te oulik of cloyingly soet nie, maar net fundamenteel positief en goed. Sal dit nie lekker wees as ons regtig in ons harte geweet het dat alles vir die beste was dat elke gebeurtenis en situasie in ons lewens op een of ander manier gelei word deur 'n liefdevolle wysheid, sodat dit vir almal se belang sal wees? Sou dit nie wonderlik wees as ons geweet het dat elke skynbare krisis en tragedie in ons lewens een of ander manier 'n seën in vermomming was nie?

Wat sal moet verander sodat ons ons lewens so kan ervaar? Sal ons die mense en omstandighede in ons lewens moet verander? Selfs as ons ons onmiddellike omstandighede verander het, sou dit genoeg wees? Sal ons ook nasionale en globale omstandighede moet verander? Al die nuusmedia blyk ons ​​te vertel dat die wêreld 'n gevaarlike en vyandige plek is en dat dit elke dag erger word.

As ons na die televisie luister en die koerant lees, is dit maklik om te glo dat daar glad nie God is nie, of dat Hy (Sy, Dit) nie regtig soveel omgee oor wat hier op aarde gebeur nie. Een van die gewildste teologiese verduidelikings beweer dat God glad nie aktief in die sake van die alledaagse wêreld optree nie, behalwe om ons die krag en moed te gee om die negatiwiteit en vyandigheid wat ons lewens elke dag deurdring, te oorleef.

Verandering van ons persepsie van werklikheid

Miskien is die antwoord om eenvoudig ons persepsie van die werklikheid te verander. Is dit moontlik om 'n meer wonderlike wêreld te ervaar bloot deur ons oortuigings en houdings te verander? In die kinderfilm, Pollyanna, Pollyanna het geglo dat alles wat gebeur het, eintlik goed was. Sy het geglo dat elke geleentheid geleenthede vir vreugde en groei aangebied het. As gevolg daarvan het sy 'n wonderlike, positiewe wêreld beleef, ongeag hoe negatief haar omstandighede blyk te wees. Maak nie saak hoeveel skaarsheid haar lewe deurdring nie, sy het geglo dat die wêreld in wese groot was. Maak nie saak hoe klein en gemeen ander was nie, sy het vertrou op hul innerlike goedheid. Nie net het haar oortuigings haar eie persepsie van die werklikheid beïnvloed nie, maar mettertyd het hulle die persepsies van almal rondom haar beïnvloed. Die mense in haar dorp het meer liefde en vergewensgesindheid geword, en die dorp het 'n gelukkiger plek geword om te lewe.

Maar is so 'n verskuiwing van houding realisties? Is hierdie soort oortuigings oor die goedheid en oorvloed van die wêreld werklik waar? Vertoon hulle die werklikheid akkuraat? Is hierdie Pollyanna-siening van die wêreld bloot 'n dwaasparadijs? Is hierdie benadering tot die werklikheid selfs veilig? As die wêreld werklik vyandig en negatief was, sou nie al hierdie positiwiteit en optimisme potensieel gevaarlik wees nie, veral as ons ons verdediging in die steek gelaat het? As ons ons oë toemaak vir die werklike gevare en vyandigheid van die wêreld, sal ons nie seergemaak word nie? Sal ander nie van ons voordeel trek nie?

Is die vreeslike aansig van die wêreld realisties?

Ons kan net so goed die omgekeerde vrae vra. Is die vreeslike negatiewe siening van die wêreld realisties? Is dit waar? Verteenwoordig dit die werklikheid akkuraat? Is die Ebenezer Scrooge-beskouing van die wêreld bloot 'n dwaas se hel? As die wêreld regtig vriendelik en positief is, sal nie al hierdie negatiwiteit en pessimisme ons van ons volle potensiaal vir groei en vreugde beroof nie? As ons ons oë toemaak vir die onderliggende noodsaaklike welwillendheid van die wêreld, sou ons ons nie van die genot en die skoonheid wat ons omring, geniet nie?

Of dalk is nie een van hierdie sienings korrek nie. Miskien lê die waarheid êrens tussenin. Miskien is die wêreld nie intrinsiek goed of intrinsiek sleg nie. Miskien is die wêreld in wese soos 'n groot, onverskillige masjien - die ratte gaan eenvoudig rond en soms werk dinge goed vir ons en ander keer werk dinge sleg uit. Miskien is die mees realistiese benadering om bloot die feit te aanvaar dat jy die slegte met die goeie, die dorings met die rose moet neem.

Maar al sou hierdie half en die helfte van die wêreld reg wees, hoe sal ons besluit of 'n bepaalde gebeurtenis in ons lewens goed of sleg is - of ten minste goed of sleg vir ons? Hoe sal ons weet of hierdie spesifieke verhouding, of hierdie spesifieke finansiële situasie, of hierdie spesifieke politieke stand van sake regtig vir ons en ander is, of eintlik 'n vyandige bedreigende situasie bied? Is daar 'n maatstaf wat ons kan gebruik om elke spesifieke situasie te evalueer, of moet ons net staatmaak op ons (soms aanvanklike) eerste indrukke? Net om die veralgemening te maak dat die realiteit 'n mengsel van goed en sleg is, help ons nie om die konkrete besondere gebeurtenisse van ons lewens te interpreteer nie, en gee ons ook geen riglyne vir hoe om te voel of hoe om te reageer in enige spesifieke situasie nie.

Is die werklikheid neutraal? Nie goed of sleg nie

Of dalk is die werklikheid net neutraal - miskien het dit glad geen intrinsieke waarde nie. Miskien is die goedheid of slegte van 'n bepaalde situasie eenvoudig wat ons daarvan maak, hoe ons dit interpreteer. Maar beteken dit dat ons besluit oor wat om te glo heeltemal arbitrêr is? Miskien selfs ons besluit om in die neutraliteit van die wêreld te glo, is self 'n willekeurige keuse. Is sommige besluite oor betekenis meer waar of waardevol of nuttig as ander? Sou die keuse om die neutraliteit van die wêreld terselfdertyd nie te bevestig 'n keuse wees om enige moontlike intrinsieke goedheid of slegte te ontken nie? Vir sover dit 'n ontkenning was, sou dit nie ook die risiko loop van blindheid en vooroordeel nie?

Een moontlike alternatief wat baie gewild is in vandag se New Age-literatuur, is die teorie wat gedink die werklikheid skep. Uit hierdie perspektief maak dit geen sin om vrae te vra soos: "Wat is daar regtig aan die gang? Is die wêreld regtig geestelik, of is dit eintlik net materieel en meganisties? Is die wêreld baie doelgerig en welwillend, of dit is eintlik net ewekansig of selfs vyandig)? "

Volgens die gedagte-skep-werklikheidsmodel is daar geen werklikheid daar buite nie, behalwe wat deur ons gedagtes geskep word. Op 'n geheimsinnige manier skep ons gedagtes al die dinge en omstandighede en verhoudings en waardes van ons wêreld. Werklikheid is net wat ons dit letterlik maak. Op die eerste oogopslag lyk hierdie teorie al ons dilemmas op te los oor die aard van die werklikheid in een dapper beroerte. Vanuit hierdie perspektief hoef ons nie onsself te martel met vrae soos, "wat gaan werklik daar buite?" Want daar bestaan ​​niks behalwe ons gedagtes, in hul verskillende geestelike en materiële vorms nie - daar is nie 'wat werklik aan die gang' nie, behalwe wat deur ons gedagtes geskep word.

Het ons twyfel oor alles

'N Paar jaar gelede het ek 'n persoonlike groei werkswinkel bygewoon wat ondersoek het na hoe ons instrumente soos kreatiewe visualisering en positiewe bevestigings kan gebruik om die kwaliteit van ons lewens te verbeter. Die metafisiese vooronderstelling en grondslag vir hierdie hele werkswinkel was die gedagte-skep-realiteitsteorie. Op 'n stadium het ek 'n bietjie wanhopig en onseker gevoel van myself, en ek het myself bevraagteken alles - insluitende selfs die eis dat gedagte die werklikheid skep. Maar ek het geweet dat baie van die res van die positiewe en inspirerende inhoud van die werkswinkel sonder hierdie grondslag nie 'n teoretiese been sou hê nie.

Ek het die werkswinkelleier privaat gevra hoe ek die beste met my twyfel oor hierdie aangeleentheid moet hanteer. Ek het aanvaar dat hy 'n soort bewyse, of ten minste 'n paar oortuigende argumente, kon verskaf dat hierdie model waar was. Ek het aanvaar dat die enigste rede waarom hy nie daardie onderwerp reeds gedek het nie, was dat hy gedink het dit was te elementêr vir ons groep. Maar toe ek gevra het, het ek gesê dat ek eenvoudig die basiese waarheid aanvaar wat gedagte die werklikheid skep. Daar was geen manier om dit te bewys nie, behalwe as ons kan bewys dat die gras groen is of dat voëls kan vlieg - dit is eenvoudig hoe dinge is. Die blote bewering dat dit waar was, het egter nie my twyfel en vrae regtig beantwoord nie.

Neem 'n aktiewe rol in ons lewe

Die gedagte-skep-werklikheidsmodel het die voordeel dat dit ons 'n aktiewe rol in die proses van ons lewens gee - ons is nie meer die slagoffers van 'n eksterne, vaste werklikheid nie. So kan dit 'n raamwerk van hoop bied. Ek is nooit net vas met my lewe nie. Ek kan altyd nuwe gedagtes dink en nuwe oortuigings glo en my werklikheid van die grond af herbou. Maar die koste van toelating tot hierdie blink belofte blyk die dogmatiese aanvaarding van 'n wesenlike onverifieerbare metafisiese vooronderstelling te wees - 'n ander metafisiese geloofsprong.

Dit lyk vir my dat die enigste manier waarop ek hierdie teorie vir myself kan verifieer, op een of ander manier buite my ervaring sou wees om die proses van my gedagtes te midde van die werklikheidswerklikheid te skep - om die een of ander manier die onwerklike pre- die werklikheid (daardie onstuimige, ongestruktureerde en onexperiteerbare dinge) in die proses om van my gedagtes "real-ified" te word. Dus, vir al sy krag en doeltreffendheid om ons sielkundig te motiveer om positief te dink en harder te probeer, is die gedagte-skep-werklikheidsmodel regtig nie 'n bevredigende antwoord op ons dilemma nie - ten minste nie vir my nie. Dit handel slegs in een metafisiese absolute (bv. Die werklikheid bestaan ​​uit materiële atome daar buite) vir 'n ander (bv. Die werklikheid bestaan ​​uit gematerialiseerde gedagtes), sonder om enige bewyse te verskaf.

(Vir alles wat ek weet, kan die gedagte-skep-werklikheidsmodel heeltemal waar wees. Baie gerespekteerde onderwysers en diep begeerde geestelike owerhede beweer dat dit presies is wat aangaan. Maar vir my. Die regte vraag is, kan ek 'n geloof net omdat dit inspirerend is en net omdat iemand anders vir my sê dit is waar?)

Om self vrae te vra is belangrik

Ek glo dat die vrae wat ons onsself oor die aard en betekenis en waarde van die werklikheid stel, fundamenteel belangrik is. Die antwoorde wat ons ontdek en skep in antwoord op hierdie vrae, vorm die basis van al ons lewensbesluite. Hulle beïnvloed elke area en aspek van ons lewens, insluitend hoe ons voel, wat ons sê en doen, ons verhoudings met mekaar en ons verhouding met die natuur - hulle speel 'n belangrike rol in die bepaling van die inhoud en kwaliteit van ons lewenservaring.

Maar baie mense, wanneer hulle gekonfronteer word met die verwoestende verskeidenheid mededingende dogma's, wat nie afdoende bewys of geverifieer kan word nie, besluit om bloot sulke vrae te stel - besluit om bloot hul lewens te leef sonder om daaroor te veel te dink . Op ander tye in ons geskiedenis is daar algemeen godsdienstige en metafisiese oortuigings oor die aard en waarde van die werklikheid aanvaar - oortuigings wat almal eenvoudig sonder twyfel vanselfsprekend aanvaar het. Selfs nou is daar sommige kulture en subkulture in die wêreld wat onbetwiste godsdienstige of metafisiese vooronderstellings deel.

In ons moderne kultuur van rasionele, onafhanklike denkers het ons egter geen algemeen aanvaarde metafisiese fondasie nie. Maar eenvoudig nie oor vrae oor die aard en waarde van die werklikheid dink nie, laat hulle nie weggaan nie. Ons daaglikse keuses oor wat om te dink en te sê en te doen, oor hoe om te reageer en wat om te voel. Al hierdie eenvoudig leef-ons-lewens-keuses veronderstel 'n algemene konteks van geloof en betekenis.

Onbewus wees van ons oortuigings

Om vrae oor die aard en waarde van die werklikheid bloot te ignoreer, is in werklikheid om te kies om 'n lewe te leef wat gebaseer is op alles wat jy van jou jeug, jou ouers en jou kultuur van jou kind, net oorgeërf het. Dit is nie dat jy geen oortuigings het nie, maar bloot dat jy nie bewus is van jou oortuigings nie. Deur nie bewustelik en doelbewus jou oortuigings te kies nie, kies jy by verstek jy kies om 'n lewe op outomatiese vlieënier te leef.

Dit is die dilemma wat 'n rasionele, reflektiewe persoon in ons moderne kultuur in die gesig staar. Hy word gevang tussen 'n rots en 'n harde plek - óf die keuse van 'n slaapwandelende lewe van onondersoekte oortuigings, of die keuse van 'n arbitrêre metafisiese dogma; óf glad nie aan sy lewe dink nie, óf vrugteloos en frustrerend aan vrae dink wat geen antwoorde het nie.

Dit is meer as net teoretiese vrae wat u uself kan afvra of u 'n smaak vir filosofisering het. Hoe jy sulke vrae en dilemmas vir jouself beantwoord en oplos, sal die inhoud, betekenis en kwaliteit van elke oomblik van jou lewenservaring deeglik beïnvloed.

Artikel Bron:

Verlig bos vir die siel: Herwinning van die lewensvreugde
deur William R. Yoder.

Herdruk met toestemming van die uitgewer, Alight Publications. © 2004. www.alightpublications.com

Info / Bestel hierdie boek.

Oor die skrywer

William Yoder het doktorsgrade in beide filosofie en chiropraktiese. Hy het geleer Oos- en Wes-filosofie en godsdiens by die groot universiteite. Sy studies persoonlike studie met die opsie Instituut, en met sulke onderwysers Ram Dass, Michael Hatncr, Gail Straub en David Gerson Wallace Black Elk, David Spangler, Brant Secunda, en Thich Nhat Hanh. Hy en sy vrou het werkswinkels in beide die private en die korporatiewe sektor op die onderwerpe van gesondheid en genesing, menslike potensiaal, selfaktualisering en spiritualiteit geleer.