Verandering van die gesprek oor vetsug: Daar is geen een of ander oplossing nie

Verandering van die gesprek oor vetsug: Daar is geen een of ander oplossing nie

In die filosofie-klasse is een van die eerste lesse in logika wat studente leer, wat foute is en hoe om dit te vermy. Een van my gunstelinge is die vals digotomie, hoofsaaklik as gevolg van sy kristalhelder voorbeelde: jy is óf vir ons óf teen ons; Dis my pad of die snelweg. Natuurlik is die digotome vals, want elke scenario het meer as net die twee moontlike opsies. Politieke retoriek is gevul met valse digotome, wat genoegsame voer verskaf vir 'n hartige klasbespreking oor maniere waarop redes verkeerd kan gaan.

Dit is egter minder amusant dat openbare gesprekke oor vetsug by valse digotome kan val om komplekse verhoudings tussen gewig, eet, aktiwiteit en siekte risiko uit te beeld. Die toepassing van die logika van valse digotome, vetsug word óf deur individue veroorsaak eet te veel, Of 'n omgewing wat gewigstoename bevorder. Dis óf 'n siekte of die gevolg van gluttony. Om die probleem self op te los, moet ons ook fokus die vermindering van kalorie inname or oefen meer.

Intussen, regoor die wêreld ons word dikker.

Reframing Die gesprek oor vetsug

Ons moet verder as hierdie digotome beweeg as ons oor vetsug praat. Hierdie óf of stellings help ons nie met die ontwikkeling van goeie beleidsoplossings nie, óf help ons om die talle oorsake te verstaan ​​wat tot vetsug kan bydra. As die gesprek moet verander, waar begin ons?

The Lancet, 'n leidende mediese joernaal, het onlangs 'n spesiale uitgegee reeks oor vetsug, Die aanspreek van die gebrek aan vordering in die stryd teen die wêreldwye vetsug tendens. Hierdie ses navorsingsartikels, asook perspektiewe, kommentare en resensies, geskryf deur 'n groep van kundiges in die wetenskap, beleid, behandeling en etiek van vetsug. Hulle doel? Om te neem op die gewigtige taak van die identifisering, defusing en beweeg buite simplistiese digotomieë om die vetsug debat herk are en bied nuttige aanwysings vir die vermindering van vetsug en die uitwerking daarvan op mense, gemeenskappe en regerings.

Is Reframing die debat help beveg vetsug? Ja - trouens dit is nodig, sê reeks hoofskrywer Christina Roberto in "Patchy vordering op obesitas voorkoming: opkomende voorbeelde, verskansde struikelblokke en nuwe denke. "Hulle stel 'n verskeidenheid nuwe of heropgestelde strategieë voor, wat wissel van die opvoeding van gesondheidsorgverskaffers oor die gevare van gewigs stigmatisering om burgers te mobiliseer om beleidsveranderinge te eis om vetsug aan te spreek. Hul belangrikste insigte is die bepaling van probleme van vetsug in die interaksies tussen individue en hul omgewings, en die breek van die bose kringloop van ongesonde kosomgewings wat voorkeure vir daardie kosse versterk.

Maar reframing is net die eerste stap in die proses om die neiging van vetsug te omkeer. Navorsers moet ook die vrae vra wat gesondheidsbeleidmakers wil hoor en op te tree, sê voedsel- en gesondheidsbeleidskenner Kelly Brownell In 'n kommentaar, mede-outeur met Roberto.

Geskiedkundige van die wetenskap Naomi Oreskes sê dat wetenskaplikes geneig is om 'n te volg aanbod-kant model van inligting, met die veronderstelling dat hul resultate sal een of ander manier natuurlik bereik diegene wat dit nodig het. Brownell en Roberto onderstreep hierdie fout, en adviseer vetsugnavorsers sterk om vrae te raam en resultate te oordra op maniere wat verstaanbaar en relevant is vir beleidmakers en die publiek. Andersins sal hulle werk ongehoord en ongebruikte bly.

Praat met beleidsmakers

Goed, nou dat die debat hervorm is en die beleidsmakers luister, wat moet ons dit vertel? Die Lancet skrywers bied die volgende benaderings hieronder: 'n paar nuwe, 'n paar heropgelê, en almal ontwerp om vetsug op verskeie fronte aan te spreek.

  • Maak die publiek kwaad. Mobiliseer burgergroepe om veranderinge in die tipe voedsel wat hulle kan koop en die maniere waarop voedsel geproduseer, verpak en bemark word, te eis.
  • Verbeter mense se dieet. Gebruik sosiale wetenskap en openbare gesondheidsintervensies om geleenthede te skep vir mense om smaak vir gesonder kos te ontwikkel en om die gesonder eetpatrone te onderhou.
  • Drop die regulerende hamer on Big Food. Bemagtig regerings om regulasie en wetgewing te slaag om gemorskos en soda-bemarking wat op kinders gerig is, te verminder.
  • Behandel vetsugtige pasiënte beter. Skuif ons gesondheidsorg modelle om vetsug te behandel met 'n groter sensitiwiteit vir die sosiale, politieke en ekonomiese determinante, en leer gesondheidswerkers om te verhoed dat stigmatisering pasiënte oor hul gewig.
  • Hou almal aanspreeklik, al die tyd. Mobiliseer en hou alle vetsug belanghebbendes aanspreeklik - regering, gemeenskap groepe, industrie, voorspraak groepe en so aan - deur middel van 'n verskeidenheid van strategieë, terwyl die monitering van vordering.

Ons moet verstaan ​​hoe hierdie boodskappe oor kom

Al hierdie benaderings kom met uitdagings. Om die publiek te mobiliseer, moet hulle bewus maak, hulle sorg gee, en 'n enkele boodskap vind waaroor hulle kan saamstem - makliker gesê as gedoen. Openbare gesondheidsintervensies om mense se eetgewoontes te verbeter, is goed aan die gang, maar met beperkte langtermyn sukses so ver. Die Instituut vir Geneeskunde en die Robert Wood Johnson Foundation het kennis geneem van die behoefte aan verhoogde regulering van voedselbemarking aan kinders, maar politieke wil van wetgewers of federale agentskappe om hul aanbevelings te implementeer, ontbreek steeds.

Verbetering van gesondheidsorgstelsels vir beter behandeling en voorkoming van vetsug is die sleutel tot enige suksesvolle benadering. Een voorstel om die korrosiewe effekte van gewig stigmatisering Dit word nie deur die skrywers genoem nie: benadruk BMI in interaksies met pasiënte wat oorgewig en vetsugtig is. Daar is genoeg bewyse dat dit is te simplisties en kan individueel klinies misleidend wees, bykomend tot 'n sneller vir stigmatiserende gedrag deur gesondheidsorgverskaffers. Ten slotte, terwyl aanspreeklikheidsaanbevelings vir programme duidelik aangedring word, is die duiwel in die besonderhede - hulle benodig befondsing, sterk leierskap, toesig, meer befondsing, volgehoue ​​toewyding en dan nog meer befondsing.

In die gees van reframing en die vetsugdissiplinêre debat, laat my toe met 'n beskeie voorstel. Benewens om met wetenskaplikes en dokters en beleidmakers te praat, laat ons meer navorsing doen om die publiek te vra hoe hulle wil eet - hoe lyk gesonde eetgewoontes in die konteks van hul lewens? Hou ook in gedagte dat kos smaak, plesier en gemeenskap vir ons, navorser beteken Annemarie Mol dring aan op 'n verskuiwing om te vra: "Is ek goed?" "Is dit kos goed vir my?"

Met die fokus op mense se lewens, smaak en behoeftes, kan ons die lae hangende vrugte soos dit bevind - 'n paar maklike en laer koste tot matig gesonder eet wat 'n reeks positiewe effekte kan veroorsaak en tot groter betrokkenheid van die publiek kan lei. in voedsel- en gesondheidsbeleid.

Die gesprekHierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek.
Lees die oorspronklike artikel.

Oor die skrywer

Catherine Womack is 'n professor in die filosofieCatherine Womack is 'n Professor in Filosofie, wat spesialiseer in Publieke Gesondheid Etiek en Voedselstudie by Bridgewater State University naby Boston, Massachusetts. Sy doen navorsing in openbare gesondheid etiek en gesondheidsbeleid. Haar primêre gebiede van navorsing is vetsug en eet praktyke, gesondheid gedrag en persoonlike agentskap.

Verwante Book:

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 0770437214; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}