Kotaro, 'n humanoïde robot wat by die Universiteit van Tokio geskep is, tydens die Ars Electronica Festival 2008 aan die Universiteit van Kuns en Nywerheidsontwerp Linz aangebied.  Wikipedia.org BK SA 3.0.

'N Kollega van my, 'n robotikus, het onlangs verklaar dat as 'n mens die robot wat hy in sy laboratorium ontwikkel het, kon teleoperateer, dit 'n lessenaar werk kon hou. Dit is 'n algemene sentiment onder robotiste dat bestaande meganiese hardeware voldoende is om mense te vervang in baie van die take waardeur ons 'n lewe verdien.

Eerder as die hardeware, is die laaste, goue stap om menslike masjien-eweknieë te hê, in die ontwikkeling van toepaslike algoritmes. Maar dit is verkeerd. Daar is eintlik min bewyse dat robotte die meganiese eienskappe benodig om 'n lessenaar te hou, ongeag die algoritmes.

Robotiste soos my kollegas se liefdesalgoritmes. Baie van hulle het grootgeword met die speel van video speletjies waar die uitdaging deur die regte stel aksies gedink het, uit 'n voorafbepaalde stel opsies, wat ooreenstem met klein, diskrete knoppies op 'n gamepad, in 'n virtuele wêreld. Om 'n videospel te klop, is om die regte volgorde van aksies te vind.

Wat baie robotiste nie besef nie, is hoe ongelooflik en ongelooflik kompleks hulle eie beweging is in die regte wêreld - selfs in die mees voorkomende take. Hulle is geneig om die wêreld van beweging te verdeel in gerieflike, teenstrydige kategorieë:

• beweging (wat jy doen as jy in 'n dans- of oefenklas is, asemhaal swaar) teenoor stilte (wat jy doen as jy net sit en asemhaal);
  
  
• harde, rarified take ('n backflip) versus maklike, algemene (suksesvol vang 'n ring van die sleutels skielik gegooi deur 'n vriend);
  
  
• ekspressiewe take (kommunikeer woede) teenoor funksionele take (loop oor 'n kamer);
  
  
• sterkte, akkuraatheid, herhaalbaarheid (eienskappe waarop robotte lang mense uit die verlede het) teenoor sagteheid, veranderlikheid, verrassing (vreemde eienskappe van menslike beweging wat uitgeskakel moet word vir optimale prestasie).

Hierdie kategorieë het hul gebruike, maar hulle skep ook blinde kolle vir diegene wat die beweging van natuurlike stelsels wil kwantifiseer en herhaal - of voorspel die toekomstige impak wat hierdie masjiene op ons lewens sal hê.

In dans, my ander professionele tuiste, is die eienskappe van menslike gedrag iets wat gevier, verken en selfs uitgebuit word. Dans weerstaan ​​en aktiveer sulke maklike kategorisering aktief. Die idee van 'stilte' is nie teenwoordig in die Laban / Bartenieff-bewegingsisteem nie, 'n taksonomie wat 'n stel onderling verwante, oorvleuelende bewegingselemente formaliseer, verbind deur dualiteite wat rigiede kategorisering van liggaamlike aksie onmoontlik maak. Hierdie stelsel beskryf die proses waardeur dansers en choreograwe hul innoverende ontwerpe van menslike beweging skep deur die lens van Laban-bewegingsanalise. Hierdie beliggaamde vorm van kwalitatiewe analise beskryf die idee van 'aktiewe stilte', wat erkenning gee aan die hoeveelheid motoraktiwiteite wat betrokke is by die hou van 'n bepaalde postuur. Onder die akademiese lens van dans breek al die bogenoemde polariteite af:

• mense is nooit stil nie, wat deurlopend asem vereis deur die beweging van die diafragma, wat in elke deel van die liggaam, veral die ribbekas, hartklop en postuuraanpassing, reverberateer;
  
  
• terwyl robotte 'n backflip kan bereik, kan hulle nie voorwerpe in gevarieerde omgewings vang nie, wat 'n konvensionele idee van wat 'hard' en 'maklik' is, verskuif;
  
  
• Om oor die kamer te stap, gee inligting oor die interne toestand van 'n lewende eweknie, daarom is dit beide funksioneel en ekspressief; en
  
  
• 'n Menslike aanleg langs 'n masjien kan baie meer teksturele eienskappe skep, wat hul meganiese eweknieë beter presteer.

So wat doen dit om 'n lessenaar te hou? Kom ons neem aan dat die robot 'n wielbasis en twee robotarms het, wat binne die betreklik beheerde omgewing van 'n kantoorgebou gebruik word, met 'n persoonlike lessenaar om die ongewone, of ietwat antropomorfiese vorm van hierdie masjien te akkommodeer. Die robot sal nie outonoom wees nie; Dit sal deur 'n mens gepaard gaan. As ontleders choreografie breek, kom ons kyk na al die dinge wat 'n mens is nie - dat 'n mens beweeg - om in diens te bly by 'n blykbaar 'sittende' lessenaar. Vir hierdie take, selfs as die korrekte reeks instruksies van 'n menslike operateur gegee word, sal bestaande robots misluk.

Vou presies 'n groot stuk papier in een keer: Daar is fabrieke waar gespesialiseerde meganiese strukture elke dag selfstandig vou, maar hulle gebruik nie humanoïede robots nie. My kollega se robot sal belaglik wees in so 'n ruimte; Dit is 'n voordeel om in veeldoelige aktiwiteit te wees. Maar vandag se humanoïede sal maklik misluk oor die soort vouwerk wat die mense doen. Gaan liggies die vou af na die presiese oomblik dat die hele papier sal buig, met behulp van haptiese en visuele terugvoer. In die beelde hieronder, 'n elmboog, die onderkant van die voorarm en die punte van verskeie vingers lei die onberispelike vel in konsert. Vandag se robotte sou die papier ruïneer deur op die verkeerde tyd te vou of eenvoudig nie die groot buigsame oppervlak te beheer nie.

Skuifspelde: Wanneer 'n papierclip opgetel word, slaan die mense hul hand in 'n badknippie af. Ons streef nie na een nie, ons streef net na die hele pot. Sodra ons daar is, rol ons ons hand rond, gebruik voordeel van verskeie artikulêre eindpunte, tel een of selfs 'n dosyn op, en kry vinnig 'n greep op net een en los die res uit. Robotte word tipies geprogrammeer om net een voorwerp op tyd op te tel. Hierdie taak sal baie herhalings neem, na die irritasie van die baas.

Ontkoppel 'n etiket vanself: Om etikette aan te hou, is 'n belangrike aspek van baie werk. Sulke etikette skuif maklik van vel af en nie so maklik van metaal en plastiek nie. Terwyl 'n masjien perfek in lyn is om herhaaldelik etikette aan dieselfde voorwerp vas te hou, word die dag na dag geen probleme nie, kan 'n masjien by die lessenaar 'n magdom verskillende voorwerpe en etiketgroottes kry. Dit kan soos jy dalk 'n paar drieë probeer kry Dit het korrek vasgestel, maar dit sal, anders as jy, sukkel om verkeerde pogings te oorkom.

Tel 'n stuk papier op, val in 'n stywe ruimte: As papier tussen die bord en jou lessenaar val, kan jy dit nie dadelik bereik nie. Dikwels is dit nodig om 'n aanvanklike, onsuksesvolle bereik te kry, en dan 'n gedraaide, verdraaide akkommodasie, jou skouer wat jou rug af skuif, jou pinkievinger eendag net effens soos jy in jou voorarm leun, om die spierpiertjie net 'n bietjie te gee , sodat jy 'n ekstra klaring oor 'n verkoeler kry en ... daar! Jy het dit. Vandag se robotte sal nie al hierdie ekstra keuses hê wat mense toelaat om stewige spasies te navigeer nie. Hierdie masjiene het tipies stewige skakels wat slegs roteer - vertaal nie relatief tot mekaar nie, aangesien bene kan, ooit so effens. As die robot 'n belangrike stukkie papier laat val het en dit nie kon kry nie, of dit het sy stukkies papier oor sy lessenaar gelos, het ek twyfel of dit sy werk sou behou.

Lê op 'n onvanpaste grap aan: ons is almal daar. Jou baas of kollega maak 'n buitekleur-grap. Ongeag hoe jy besluit om te reageer, moet jy 'n fyn lyn volg as jy in hul goeie genade wil bly. U kan natuurlik kies om nie te lag nie. Of, aan die ander kant, kan jy 'n hartseer bellylaugh gee. Hierdie twee opsies is waarskynlik albei aanspreeklik om u in 'n moeilike posisie te plaas. Aan die een kant kan jy glad nie jou baas skaam nie; Aan die ander kant kan jy te hard lag om die indruk te gee dat jy die onvanpaste grap goedkeur. Daarom sal jy waarskynlik kies om iets tussenin te vind. Dit vereis dat u volle meganiese kompleksiteit gebruik om terselfdertyd skakerings van goedkeuring en afkeuring aan te dui. Miskien gee jy 'n gedwonge lag met 'n afkeurende oog en 'n halwe glimlag, sodat jou baas weet dat jy die grap verstaan, weet dit is nie gepas nie, maar gaan ook nie iemand daarvan vertel nie. Dit skep 'n soort sosiale band wat baie belangrik by die werk kan wees, met behulp van 'n gedrag wat robots soos my kollega nie kan navolg nie.

Daardie robots kan 'doen backflips' is 'n indrukwekkende prestasie. By die eerste oogopslag lyk die terugflip soos die hoogtepunt van fisieke prestasie: so min mense kan een van hierdie doen! Aan die ander kant raak 'n stel vreemd gevormde sleutels wat sonder waarskuwing gegooi word, in 'n ongemaklike vorm gesplit, wat oor 'n magdom agtergronde vlieg - miskien in die reën snags deur 'n dronk vriend met swak koördinasie - is 'n taak wat bykans enige Volwasse mens kan doen, maar dat min, indien enige, robots kan voltooi.

Hou in elk geval in ontsag terwyl robotiste voortgaan om die meganiese prestasies van masjiene te verbeter. Maar weet dat jy jouself (ja, selfs jy met 'n lessenaar wat die weeklikse oefenklas afbreek), doen jy ongelooflike dinge wat ons nog nie verstaan ​​nie - wat ons nog nie eens waardeer nie.

Oor Die Skrywer

Amy LaViers is 'n gesertifiseerde bewegingsontleder, via die Laban / Bartenieff Instituut vir Bewegingstudies in New York, en direkteur van die Robotics, Automation and Dance (RAD) -laboratorium aan die Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign. Sy is die mede-redakteur, met Magnus Egerstedt, van Beheer en kuns: Navrae by die kruising van die onderwerp en die doelwit (2014).

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon