Sterrekundige Caroline Herschel het uitgebeeld om haar meer bekende broer, William, te help. Welkom-versameling, CC BY-SA

Kan jy 'n vroulike wetenskaplike uit die geskiedenis noem? Die kans is dat jy Marie Curie uitroep. Die twee Nobelpryswenner Curie en wiskundige Ada Lovelace is twee van die min vroue in die Westerse wetenskap om volhoubare gewilde erkenning te ontvang.

Een rede waarom vroue geneig is om afwesig te wees van wetenskaplike vertellings, is omdat dit nie so maklik is om vroulike wetenskaplikes op die openbare rekord te vind nie. Selfs vandag, die aantal vroue wat wetenskap binnedring, bly onder dié van mans, veral in sekere dissiplines. A-vlak syfers wys slegs 12% van kandidate in rekenaarwerk en 22% in fisika in 2018 was meisies.

Nog 'n rede is dat vroue nie die algemene beeld van 'n wetenskaplike pas nie. Die idee van die eensaam manlike genie navorser is merkwaardig aanhoudend. Maar na die geskiedenis kan beide hierdie uitbeelding uitdaag en 'n verduideliking gee waarom die wetenskap steeds so 'n manlike vooroordeel het.

Vir 'n begin, die tradisionele siening van wetenskap as 'n liggaam van kennis eerder as 'n aktiwiteit ignoreer vroue se bydraes as medewerkers, en fokus eerder op die feite wat deur groot ontdekkings (en die mans wat hulle bekend gemaak het) gemaak het.

Lise Meitner met Otto Hahn.

Die 19-eeuse sterrekundige, Caroline Herschel, val in die skaduwee van haar broer William. fisikus Lise Meitner gemis op die 1944 Nobel-prys vir die ontdekking van kernsplyting, wat in plaas daarvan na haar junior medewerker, Otto Hahn, gegaan het. Selfs Curie is in die pers aangeval vir die veronderstelling om krediet te neem vir haar man se Pierre-werk.

Die historikus Margaret Rossiter het hierdie sistematiese vooroordeel teenoor vroue die "Matthew Matilda Effect". Voor die 20e eeu het vroue se sosiale posisie die enigste manier waarop hulle tipies oor die toegang tot die wetenskap kon onderhandel, beteken om saam te werk met manlike familielede of vriende en dan meestal net as hulle ryk was. Dit het hulle gelos vir die tradisionele hiërargiese aanname van die vrou as ondersteuner en helper vir die mens.

Hertha Ayrton. Helena Arsène Darmesteter / Girton College, Universiteit van Cambridge

'N Sterrewag in Desember 1923 van die fisikus en elektriese ingenieur Hertha Ayrton, wat die Royal Society se Hughes-medalje gewen het vir oorspronklike navorsing in 1906, illustreer dit. Die sterrewag het Ayrton gekritiseer omdat sy haar man verwaarloos het, en gesê dat hulle nie in haar wetenskap moes konsentreer nie "hom in tapyt slippers" en "hom goed gevoed het" sodat hy beter wetenskap kon doen. Die toon van hierdie dodelike het die verhoog vir haar nalatenskap vergete.

Hierdie blywende houdings oor 'n vrou se "regte" rol werk om wetenskaplike bydraes te verberg. Hulle lei ons ook om vroue wat as medewerkers in gebiede werk, te ignoreer histories meer verwelkoming, soos wetenskapskrywing, vertaling en illustrasie.

Behalwe dat ons vroulike wetenskaplikes vergeet, vergeet ons ook dat die wetenskap sedert die laat 19-eeu eers 'n beroep was. Toe het dit na nuwe institusionele instellings verskuif, en vroue agtergelaat in die huis waar hul wetenskap onsigbaar geword het vir die geskiedenis. Byvoorbeeld, min onthou pioniers soos Henderina Scott, wat in 1903 een van die eerste was om tydverwydering te gebruik om die beweging van plante aan te teken.

Vroue se uitsluiting van professionele ruimtes in hierdie tyd is een van die redes waarom vroue meer aktief geword het in wetenskaplike dissiplines wat steeds op veldwerk staatgemaak het, soos sterrekunde en plantkunde. Dit is waar die wetenskap begin verdeel in 'n hiërargie van manlike oorheersende "harde" wetenskappe, soos fisika en "sagte" wetenskap, soos plantkunde en biologiese wetenskap, wat as meer aanvaarbaar vir vroue beskou word.

Uitgesluit

Vroue is gewoonlik geweier om toelating tot elite wetenskaplike instellings te kry, sodat ons nie hul name op gemeenskapslyste kry nie. Die eerste vroue is as genote van die Royal Society verkies in 1945, en die Franse Akademie vir Wetenskap het nie sy eerste vroulike medemens erken nie totdat 1979. Toe die Koninklike Geografiese Vereniging die moontlikheid van vroulike genote in 1892 en 1893 bespreek het, is 'n kwaad geskil tussen raadslede via die briewe bladsy van The Times gedoen en dit het uiteindelik uiteindelik vroue toegelaat in 1913.

Tog het wetenskaplike vroue al die krake gewerk. Tussen 1880 en 1914, sommige 60 vroue bydraes tot Royal Society publikasies. En sommige vroue het voortgegaan om as wetenskaplikes te werk sonder betaling of titels. Dorothea Bate was 'n vooraanstaande paleontoloog wat van 1898 met die Natuurhistoriese Museum geassosieer is, maar is nie betaal of 'n personeellid tot 1948 gemaak toe sy in die laat sestigerjare was nie.

Waarom hierdie deurdringende ambivalensie aan vroulike wetenskaplikes? In die laat 19e eeu het wetenskap geleer dat daar was aangebore intellektuele verskille tussen die geslagte wat vroue se geskiktheid vir die wetenskap beperk het. (Nog 'n rede waarom wetenskaplike samelewings hul prestige nie wil hê nie, word deur vroulike genote verwurg.) Charles Darwin het aangevoer daardie evolusionêre kompetisie het gelei tot die hoër ontwikkeling van manlike brein.

Geleerdes soos Carolyn Merchant en Londa Schiebinger het getoon dat die geboorte van moderne wetenskap in die laat 17-eeu 'n manlike etos vyandig teenoor vroue se deelname beliggaam het. Vroulikheid het geassosieer met die passiewe voorwerp van wetenskaplike ondersoek, in direkte teenstelling met die aktiewe manlike ondersoeker.

Wetenskap en natuur is gereeld verpersoonlik as vroue tot die vroeë 20e eeu, met die manlike navorser wat gekenmerk word as hul geheime binnedring. Hierdie kulturele begrip van die wetenskap - wat niks te doen het met die getalle van elke seksoefening nie - bied 'n uitdaging aan vroue wat vandag nog herkenbaar is.

Alhoewel ons versigtig moet wees om nie te oorskat hoe vroue histories aktief in die wetenskap was nie, is dit belangrik om die vroue-wetenskaplikes wat bygedra het, te onthou en die hindernisse wat hulle oorwin het om deel te neem. Dit is een stap in die aanpak van die voortgesette spanning tussen vroulikheid en wetenskap, die voorsiening van vroulike rolmodelle, en die verhoging van vroue se deelname in alle wetenskaplike dissiplines.

Oor Die Skrywer

Claire Jones, Senior Lektor in die Geskiedenis van Wetenskap, Universiteit van Liverpool

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon