Digitale musiek aflaai en aanlyn streaming verkoop het nou verbygesteek verkope van CD's en rekords vir die eerste keer, onderstreep hoe fundamenteel die internet die manier waarop ons verbruik het verander.
Die VK-gebaseerde handel groep die Internasionale Federasie van die fonografisch produksie het berig dat die globale markinkomste van digitale musiekverkope verlede jaar 46% van alle verkope verteenwoordig, tot $ US6.85 miljard. Daarenteen het fisiese verkope tot $ US6.82 miljard gekom.
Terwyl aanlynverbruik en verspreiding beslis dinge vir baie skeppers en verbruikers makliker gemaak het, kan die aanlynmark ook monopolie regte vir eienaars van webwerwe soos YouTube, Google en Amazon oplewer.
Baie het die ontploffing in aanlynmarkte beskryf vir die skepping en verkoop van inhoud as demokratisering. Die blote markkrag gekonsentreer in die hande van so min maatskappye verteenwoordig egter 'n formidabele struikelblok tot eerlike mededinging.
Ekonomiese Kragverskuiwing
Die internet het ekonomiese mag verskuif na konglomerate soos Google, Amazon, Yahoo !, Apple, en ander. Hierdie verskuiwing is onlangs op volle vertoning via Google se bedreiging vir die indie musiek sektor van YouTube vermy, die verhoging van die vraag of die nuwe ekonomiese mag ongekende en potensieel gevaarlike vlakke bereik het. As dit, wat beteken dit vir die digitale markte waarin hierdie reuse woon?
Die musiekbedryf het histories voordeel getrek uit sy simbiotiese verhoudings met aanverwante bedrywe soos uitsaai: liedjies wat baie lugtyd ontvang het, was meer geneig om kommersiële sukses te behaal. Net so, liedjies wat op YouTube aan die gang is, is 'n veel groter kans om swaarstroom-liedjies te word. En soortgelyk aan radiostasies, vind meer advertensie-inkomste musiekstroomprodukte soos hul gehore toeneem.
Maar die vergelyking tot stilstand kom daar. Hoewel die uitsending landskap nie altyd die kenmerk van 'n gesonde vlak van mededinging is, is dit ten minste beheer en gereguleer. Die ekonomiese situasie op die internet daag die hele idee van die kompetisie geheel en al.
Met digitale markte wat nou gedefinieer word deur URL-strings (en propriëre-appwinkels), het internetadresse warm handelsware geword. Dit is onmiskenbaar dat "youtube.com" 'n mark is; want ontluikende kunstenaars wat toegang het, is onontbeerlik. Dit is hoekom die internetkorporasie vir toegewysde name en nommers (ICANN), 'n nie-winsgewende groep wat die aanwysing van domeinname bestuur, bied 'n waarskuwende voorbeeld.
ICANN verleen monopolie regte van 'n enkele top-vlak domein (TLD) snare soos ".music". Musikante en die musiek gemeenskap is tradisioneel gesien hoe 'n ".music" as hulle s'n te gebruik maar tegnologie reuse soos Amazon en Google het onlangs toegepas op ICANN vir die eksklusiewe reg om die "string" -musiek te gebruik.
As die domein ". Music" gaan na 'n konglomeraat soos Amazon of Google, kan ICANN se legitimiteit as 'n onafhanklike regulerende liggaam in gevaar gestel word. Want eerder as om die kompetisie aanlyn te verhoog en die regte van gemeenskappe van aanlyngebruikers voor te stel, sal dit een van hierdie maatskappye effektief nog 'n ander mark toestaan.
Die gevolg: as die hele "musiek" -gemeenskap in die hande van een van hierdie aanlyn-reuse, kunstenaars, indiërs, platemaatskappye, musiek-kopieregverenigings en ander belanghebbende partye sou val, sal afhanklik wees van die bestuur van hierdie domein deur een van hierdie kragtige maatskappye. Is dit iets wat ons wil hê?
'N vlak speelveld?
Eendag sal mense nuwe liedjies ontdek deur na die radio te luister. Gespesialiseerde kundiges soos DJ's sal die inhoud bekamp, en help verbruikers om aansienlike soekkoste te oorkom.
Maar die model lyk nou verouderd. Verbruikers ontdek nou meestal nuwe inhoud op grond van graderings en bekykings. Hierdie nuwe model lyk vir baie soos 'n gelyke speelveld, maar in werklikheid word verbruikers effektief beroof van ander sosiale aanwysers wat hulle andersins sal help om nuwe musiek te ontdek.
Sonder konsultante soos radio-DJ's, word die verbruikers aan die tirannie van keuse oorgelaat en word hulle steeds meer kwesbaar vir geteikende advertensies wat deur hul internetprofiel ingelig word. Natuurlik, musiekontdekking was altyd vatbaar vir dwangkragte, maar dit is nou bykans onmoontlik om sulke kragte op te spoor en te verwyder.
Wie besit Wat?
Die sosiale struktuur van platforms soos YouTube word nie deur die maatskappye self geskep nie, maar deur die gebruikers: die sienings, kommentaar, houers en aandele is van kritieke belang vir die sukses van 'n musiekstroombesigheid.
Terwyl sommige geleerdes romanties sal verwys na hierdie proses as "mede-skepping," die harde ekonomiese werklikheid is dat die kreatiewe inhoud van verbruikers word gelei deur platforms wat ontwerp is om die onderste lyn ondersteun en wat deur private organisasies onder lang terme van die diens wat niemand pla om te lees.
Hierdie maatskappye word feitlik onbeperkte mag om ekonomies te ontgin die inhoud toegeken. Tog is dit die ekonomiese waarde - terwyl geskep en bevorder deur verbruikers - word geheel en al wat deur die maatskappye hosting dit. Hulle wins fraai uit nadat feitlik onbeperkte mag om hierdie inhoud ekonomies ontgin toegestaan.
Neem byvoorbeeld Google se antwoord op Spotify, 'n nuwe streaming diens genoem Musiek Sleutel. Google het al die gewillige (en ingewikkelde) hoofrekordetikette bymekaar gekoop om by Music Key aan te sluit. Google kon die voorwaardes waarvolgens die Music Key-onderneming die musikale inhoud kon ontgin, feitlik dikteer. Dit dien as 'n skerp herinnering aan die markkrag van die internet-elite.
Verder is die betalingstruktuur vir musikante en regtehouers van musiekstromingmaatskappye ondeursigtig en eensydig gedefinieer.
Al is daar meer billike platforms soos Bandcamp en Soundcloud En terwyl sommige regtehouers hul spiere probeer sprei het, het die blote markkrag gekonsentreer in die hande van so min maatskappye 'n formidabele hindernis tot regverdige mededinging.
Hard te reguleer
In toenemende mate, en gedryf deur die digitale rewolusie, het markte uit die openbare domein en privaat hande beweeg. In hierdie verband is dit wat in die musiekbedryf gebeur, bloot weerspieël wat in ander bedrywe gebeur, soos finansies, kleinhandel en reis.
Die organisasies wat die markmedium beheer, beheer nou ook die marktransaksies op 'n manier wat voorheen baie moeiliker was toe die markte meer publiek was.
Die gevolg hiervan is dat regulering van hierdie markte nou aan private maatskappye gedelegeer is, eerder as 'n regering of onafhanklike agentskap. Tweede raai of mededinging regverdig of nie is, word moeiliker, met algoritmes en resultate wat vryelik deur hul skeppers gemanipuleer kan word. Die gemak waarmee digitale markte met 'n minimale ontwrigting van land tot land verskuif kan word, moet genoeg wees om selfs die mees vurige vryemarkadvokaat te laat wag.
Dit is dus tyd om die netto neutraliteit vanuit 'n ekonomiese perspektief te oorweeg en die vraag te oorweeg: "Watter mark is dit in elk geval?" Wil ons internetkonglomerates die monopolieregte gee om ons markte te ontgin en voordeel te trek uit die tyd en energie wat ons bestee om te bou en handhaaf hulle?
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek
Lees die oorspronklike artikel.
Oor die skrywers
Noag Askin is 'n Assistent Professor in Organisatoriese Gedrag by INSEAD in Fontainebleau. Noag se navorsingsbelange sluit in sosiale en kulturele netwerke, status, die produksie en verbruik van musiek, egtheid, organisasies en hoër onderwys in die Verenigde State.
Dean Pierides is 'n Dosent in organisasies en die samelewing aan die Universiteit van Manchester
Joeri Molis, senior lektor in organisasiestudies en mededirekteur van cluster vir die studie van Organization Society and Markets (COSM) aan die Universiteit van Melbourne
