Gesondheidsorgriglyne word in toenemende getalle geproduseer. Die Nasionale Riglyn Clearinghouse, 'n US-gebaseerde openbare webwerf wat opsommings bevat van riglyne vir kliniese praktyk (gesondheidsorg), het meer as 1,000-inskrywings en word weekliks opgedateer. Die Nasionale Instituut vir Gesondheid en Sorg Uitnemendheid in die Verenigde Koninkryk het meer as 180 kliniese riglyne. 
Gesondheidsorgriglyne dek alle aspekte van medisyne, van gebruik aspirien om hartaanvalle en kolonkanker te voorkom om bestuur oorwas en omgee vir atlete met harsingskudding.
Gesondheidsorgriglyne beïnvloed beleidsbesluite en sorg vir individue. Onlangse navorsing stel egter voor dat Die publiek het net 'n vae begrip van watter riglyne en hoe dit ontwikkel word.
Dit is in ooreenstemming met my eie ervaring as 'n dokter wat die beste praktyke bestudeer vir die betrokkenheid van pasiënte in riglynontwikkeling. Die meeste van my pasiënte en fokusgroepdeelnemers is onbekend met hoe riglyne ontwikkel word. Dit kan lei tot onsekerheid vir pasiënte en bydra tot kontroversie, soos debatte oor mammografie riglyne.
Wat is riglyne?
Voordat wydverspreide internettoegang mense toegelaat het om stelselmatig te soek na wetenskaplike bewyse, het "riglyne" dikwels voorstelle van groepe kundiges weerspieël oor die beste bestuur of voorkoming van 'n mediese toestand.
Huidige hoë gehalte kliniese praktyk riglyne is egter veranker in 'n deeglike hersiening van beskikbare mediese getuienis.
Dit het daartoe gelei dat sommige organisasies aanbevelings wat in ouer riglyne aangebring is, minder herbevestig is, minder sterk op mediese bewyse. Verlede jaar het die Departemente van Landbou en Gesondheid en Menslike Dienste het aanbevelings vir die flossering van tande laat val uit hul dieetriglyne, al is debatteer oor hierdie oorblyfsels.
In hierdie era van bewysgebaseerde medisyne bestaan daar verskeie standaarde vir die ontwikkeling van kliniese praktyk riglyne. Dit sluit standaarde van die Riglyne Internasionale Netwerk en die VSA-gebaseerde Instituut vir Geneeskunde. Die beoordeling van riglyne Research & Evaluation Enterprise (AGREE) publiseer 'n instrument Om die gehalte en rapportering van kliniese praktyk riglyne te assesseer.
Terwyl anders in sommige nuanses, verskil internasionale standaarde oor kernelemente. Riglyne som op wat bekend is (en nie bekend nie) oor verskillende toetse en behandelings vir gesondheidsprobleme. Hulle maak dan aanbevelings vir verwagte beste sorg, met spesifieke beskrywings van hoe selfversekerde riglynontwikkelaars in die navorsing en aanbevelings is.
Riglyne vir hoë gehalte word ontwikkel deur groepe pasiënte en ander openbare verteenwoordigers, professionele vakkundiges (dokters en ander gesondheidswerkers) en riglyn spesialiste. Hierdie individue besluit watter vrae moet gevra word, ondersoek al die beskikbare navorsing, gradeer die navorsingskwaliteit, oorweeg ander kwessies (soos risiko's, voordele, beskikbaarheid, persoonlike voorkeure en soms koste) en maak dan aanbevelings oor beste mediese sorg.
Sommige riglynontwikkelaars, soos die US Preventive Services Task Forcesoek publieke kommentaar op die planne vir aanstaande riglyne, konsepbewyse, en aanbevelingsverklarings om die publiek 'n stem in die ontwikkelingsproses te gee.
Die afhanklikheid van riglyne op die beste mediese getuienis beteken dat die aanbevelings nou minder geneig is om gedryf te word deur paneellede se menings en persoonlike ervarings. Praktiserende gesondheidspraktisyns en die publiek kan meer vertroue hê dat aanbevelings grootliks gebaseer is op onbevooroordeelde resensies van mediese navorsing en deursigtige weeg van voordele en nadele.
Beperkings
Die term "kliniese praktyk riglyn" is voorbehou om te beskryf "Aanbevelings bedoel om pasiëntsorg te optimaliseer Dit word ingelig deur 'n sistematiese oorsig van bewyse en 'n beoordeling van die voordele en nadele van alternatiewe sorgopsies. "
Sommige aanbevelings wat deur die ontwikkelaars of die media as 'riglyne' aangedui word, is eintlik beleids- of deskundige konsensusverklarings wat sonder 'n volledige sistematiese oorsig van mediese navorsing verskaf word of aangebied word in die afwesigheid van behulpsaam studies. Byvoorbeeld, onlangs skerm tyd aanbevelings van die American Academy of Pediatrics jaar is American Policy of Pediatrics Policy Statement eerder as 'n formele riglyne vir kliniese praktyk.
Selfs wanneer riglyne gebaseer is op sistematiese gradering van die mediese bewyse, soms verskillende ontwikkelaars maak verskillende aanbevelings. Hierdie konflikte is verwarrend vir pasiënte en vir gesondheidswerkers. Inkonsekwensies kan verskillende benaderings tot paneelsamestelling weerspieël, mediese bewyse hersien en grader, interpretasie van die bewyse en / of weeg van risiko's en voordele. Die teenstrydighede kan ook meer verteenwoordig oor moontlikhede soos bydraes van botsende belange.
Aanbring van riglyne vir goeie gebruik
'N Algemene misverstand oor kliniese praktyk riglyne is dat hulle aan pasiënte en gesondheidspraktisyns vertel wat om te doen. In plaas daarvan om 'n "beste" antwoord te identifiseer, som die kliniese praktyk riglyne saam wat bekend is oor mediese opsies en beskryf verwagte voordele en risiko's. Hierdie inligting kan dan tydens pasiënte en gesondheidswerkers gebruik word gedeelde besluitneming, wat pasiënte se waardes en voorkeure saam met die beste mediese bewyse kombineer om 'n geïndividualiseerde besluit te neem.
Baie kliniese praktyk riglyne is nou op die web beskikbaar op webwerwe. Een bron hiervoor is die Nasionale Riglyn Clearinghouse, wat slegs riglyne aanvaar wat aan sekere kwaliteitstandaarde voldoen en wat kernelemente van hul ontwikkeling opsom.
begrip riglynbesprekings kan ook besluitneming informeer, pasiënte help en gesondheidswerkers weet wanneer daar onsekerheid in die veld is.
Elke mediese besluit is 'n persoonlike, en selde is daar 'n enkele "regte antwoord." Betroubare kliniese praktyk riglyne is 'n belangrike hulpmiddel om die lewering van hoëgehalte gesondheidsorg aan 'n breë gehoor te verbeter. Individuele besluite word egter die beste gemaak wanneer pasiënte met hul gesondheidswerkers saamwerk om die bewyse te verstaan en hul eie mediese geskiedenis en waardes in te sluit om die beste besluit te neem in daardie unieke omstandighede.
Oor Die Skrywer
Melissa J. Armstrong, Assistent Professor, Neurologie, Universiteit van Florida
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
