Amerikaners het lank verskil oor die vraag of patriotisme in hul nasies se skole gestoot moet word. vepar5 / www.shutterstock.com

Toe 'n skoolhoof van Kalifornië kontroversiële quarterback Colin Kaepernick genoem het "Anti-Amerikaanse boefie" vir sy betogings tydens die volkslied by NFL-sokkerwedstryde, passies was opnuut ontsteek oor of patriotisme in Amerika se skole geleer moet word.

As ons nuwe boek "Patriotiese Onderwys in 'n Globale Tydperk" toon dat sulke debatte lank in die Amerikaanse geskiedenis is.

Pos skoolhuisvlae

Vyf en sewentig jaar gelede, op die hoogte van Amerika se betrokkenheid in die Tweede Wêreldoorlog, het die Amerikaanse Hooggeregshof 'n besluit gegee in Wes-Virginia State Raad van Onderwys v. Barnette wat gewaarborgde openbare skoolstudente se reg het om te weier om in patriotiese groet te staan.

Barnette se oorsprong gaan terug tot in die laat 19th eeu, toe patriotiese samelewings soos die Groot Leër van die Republiek - 'n Burgeroorlog veterane-organisasie - en die Vrouenshulpkorps - die organisasie se vrou se hulp - 'n veldtog begin om 'n vlag in elke publiek te plaas. skoolklaskamer. "Die eerbied van skoolkinders vir die vlag moet wees soos dié van die Israeliete vir die Verbondsark," het William Warner, die hoofbevelvoerder van die organisasie, gesê. entoesiasties verklaar op 'n tydren in 1889.

Drie jaar later, in 1892, het die skoolhuisvlagbeweging 'n groot hupstoot gekry toe The Youth's Companion - een van die land se eerste weeklikse tydskrifte om volwassenes en hul kinders te rig - die minister-gedraaide adverteerder Francis Bellamy gehuur het om promosie-strategieë te ontwikkel om die 400 herdenking van Columbus se reis na Amerika. Bellamy se nasionale Columbus Day-program is betrokke miljoene studente by hul plaaslike skole vergader om 'n belofte in groet aan die Amerikaanse vlag te gee. Die tydskrif het voordeel getrek uit vlagverkope wat tot by die geleentheid gelei het. Die Verenigde State het egter nie 'n amptelike belofte van nasionale lojaliteit gehad nie. So het Bellamy sy eie saamgestel: "Ek belowe trou aan my Vlag en die Republiek waarvoor dit staan, een volk, ondeelbaar, met vryheid en geregtigheid vir almal."

In die loop van die volgende 40-jaar het die belofte drie hersienings ondergaan.

Die eerste het amper onmiddellik plaasgevind ná die Columbus-viering toe Bellamy, ongelukkig met die ritme van sy oorspronklike werk, die woord "voor" voor "die Republiek" ingevoeg het. Tussen 1892 en die einde van die Eerste Wêreldoorlog was dit die 23-woord belofte dat baie state in die wet geskryf het.

Die tweede wysiging het in 1923 plaasgevind toe die American Legion se National Americanism Commission aanbeveel het dat die Kongres Bellamy se belofte amptelik as die nasionale Pledge of Allegiance aanvaar. Uit vrees egter dat Bellamy se openingsfrase – “Ek beloof trou aan my vlag” – immigrante toegelaat het om trou te beloof aan enige vlag wat hulle wou, het die kommissie die reël hersien om te lees: “Ek beloof trou aan die vlag van die Verenigde State van Amerika .”

Oor tyd het skole die hersiening aangeneem. Ten slotte het die Kongres in 1954, nadat die federale regering die belofte as deel van die Amerikaanse vlagkode in die Tweede Wêreldoorlog ingesluit het, gereageer op die sogenaamde goddelose kommunisme. Baie mense het geglo dat Amerikaanse openbare instellings geïnfiltreer is deur die frase onder God te voeg.

Mainstreaming van die belofte

Gedurende die vroeë 20e eeu het lande regoor die land wette aangeneem wat studenteversaking vereis het as deel van 'n oggendvlagsalute sodat teen die tyd dat die Verenigde State in die Eerste Wêreldoorlog teen Duitsland in 1917 gedompel het, het die toewyding aan die vlag die pand gegooi. standaard begin tot die skooldag.

Dit verklaar waarom die 1935-jarige Billy Gobitas en sy 10-jarige suster Lillian in Oktober 11 uit die skool geskors is nadat hulle geweier het om die vlag te groet. Soos Jehovah se Getuies wat geglo het dat die eer van die vlag geskend is God se verbod op die buiging van gesnede beelde, die Gobitas familie het aangevoer dat die vlag saluut die kinders se Eerste Wysigingsregte inbreuk maak.

Die Hooggeregshof het uiteindelik die saak gehoor Minersville Skool Distrik v. Gobitis - 'n verkeerde spelling van die respondent se van - en besluit vir die skooldistrik. "Ons het te doen met 'n belangstelling wat minderwaardig is aan niemand in die hiërargie van regswaardes nie," het regter Felix Frankfurter geskryf vir die hof se 8-1 meerderheid. Frankryk is deur Hitler se weermag oorskry: "Nasionale eenheid is die basis van nasionale veiligheid."

Hof verklaar regte

Omstredenheid het plaasgevind. Oor die hele land het koerante berig debatte oor die vlag saluteer.

Handelinge van geweld is gepleeg teen die Jehovah se Getuies. Dit ingesluit aanrandings dade van brandstigting en selfs 'n geval van teer en vere.

Ten minste deels as gevolg van die publiek se reaksie op die besluit, het die hof ingestem om nog 'n saak te hoor wat die vlag saluut net drie jaar later betrek het. Hierdie keer is die saak gebring deur die families van sewe Jehovah se Getuie-kinders wat in Charleston, Wes-Virginia, verdryf is. Veral baie, die regters het 6-3 ten gunste van die families besluit en Gobitis oorheers.

Op Vlagdag, 1943, het Justisie Robert Jackson die meerderheid van mening afgelewer Wes-Virginia State Raad van Onderwys v. Barnette. "As daar 'n vaste ster in ons konstitusionele konstellasie is, is dit dat geen amptenaar, hoog of klein, kan voorskryf wat in die politiek, nasionalisme, godsdiens of ander sake van mening sal wees nie, of dwing burgers om deur woord of daad te bely hul geloof daarin, "het Jackson verklaar. "As daar enige omstandighede is wat 'n uitsondering toelaat, kom dit nie nou by ons voor nie."

Alhoewel die Barnette-besluit het bevind dat studente nie gedwing kan word om die belofte van ontrouheid te pleeg nie, het die belofte 'n steunpilaar van Amerikaanse openbare onderwys gebly. Intussen het ouers gaan voort om die belofte te weerstaan as 'n skending van hul kinders se grondwetlike regte.

Gevolglik bly die regsuitdagings. Een van die mees onlangse gevalle het uitgedaag die insluiting van die frase "onder God" in die belofte. In hierdie geval - Elk Grove Unified School Distrik v. Newdow - die hof het nie in die saak beslis nie omdat die eiser wat die pak gebring het, nie gestaan ​​het nie. Aangesien die saak nie die onderliggende kwessie van godsdienstige vryheid aangespreek het nie, is toekomstige uitdagings waarskynlik.

Net so het Barnette nie ander belofteverwante vrae aangespreek nie, soos of studente ouerlike toestemming nodig het om die vlag saluut uit te sluit. Gevalle wat hierdie vraag aanspreek, onder andere, bly nagestreef word.

Wat onopgeloste probleme ook bly, het Barnette as 'n saak van die grondwetlike reg en fundamentele beginsel van die Amerikaanse openbare lewe gevestig dat deelname aan rituele van nasionale lojaliteit nie verplig kan word nie. Die Hooggeregshof wat daardie besluit gelewer het, het duidelik verstaan ​​dat nie-deelname goed gemotiveerd kan wees en nie as 'n teken van ontrouheid of gebrek aan patriotisme beskou moet word nie. Die hof was ook duidelik ontsteld oor die kwaai aanvalle op Amerikaners wat hul grondwetlike reg uitgeoefen het om nie deel te neem nie.

Ons moet nou ewe ontsteld wees as ons sien dat openbare skoolleiers Colin Kaepernick - of enige betoger - ter wille van die saak veroordeel, vir hoe hulle kies om hul grondwetlike reg uit te oefen om gelyke vryheid en geregtigheid vir almal te eis. Kaepernick het besluit om tydens die volkslied 'n knie te neem om die wreedheid van die polisie teen die Afro-Amerikaners te protesteer. Die vraag wat ons aan Kaepernick se kritici sou stel, is: Hoe gaan dit met 'n knie om ons land se hoogste idees anti-Amerikaanse te bevestig?

Oor Die Skrywer

Randall Curren, professor in die filosofie, Universiteit van Rochester en Charles Dorn, professor in onderwys, Bowdoin College

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon