'N onlangs gepubliseerde bestudeer deur navorsers aan die Universiteit van Texas by Arlington het verhoogde vlakke van arseen en ander swaarmetale in grondwater naby natuurlike gasfragmente in Texas 'Barnett Shale gevind.
Terwyl die bevindinge ver van beslissend is, verskaf die studie verdere bewyse wat verband hou met arseenkontaminasie. 'N Interne Environmental Protection Agency PowerPoint-aanbieding wat onlangs deur die Los Angeles Times verkry is gewaarsku dat die putte naby Dimock, Pa., gewys het verhoogde arseenvlakke in die grondwater. Die EPA ook arseen aangetref in grondwater naby fracking plekke in Pavillion, Wyo., in 2009 2014 'n studie van die agentskap later verlaat.
ProPublica het gepraat met Brian Fontenot, die koerant se hoofskrywer, oor hoe sy span die studie uitgevoer het en hoekom dit belangrik is. (Fontenot en 'n ander skrywer, Laura Hunt, werk vir die EPA in Dallas, maar hulle het die studie op hul eie tyd in samewerking met verskeie UT Arlington-navorsers gedoen.) Hier is 'n geredigeerde weergawe van ons onderhoud:
Wat het jou geleer om die studie te doen?
Ons het eendag op middagete gesels en het die idee gekry om eintlik uit te gaan en water in die Barnett-skaal te toets. Ons het al die dinge wat jy in die media sien, allerhande regte links en regse dinge gehoor, maar daar was nie baie antwoorde daar buite wat betref 'n werklike wetenskaplike studie van water nie. in die Barnett-skaal. Ons hoof bedoeling was om 'n onbevooroordeelde siening hier te bring 2014 om net na die water te kyk, te kyk of ons enigiets kon vind en berig wat ons gevind het.
Watter soort vorige studies is in hierdie aar gedoen?
Die naaste analoog wat ek vir ons soort studie kon vind, is die dinge wat in die Marcellus Shale gedoen is, met Rob Jackson se groep by die Duke-universiteit. Ons is baie soortgelyk aan hulle s'n deurdat ons uitgegaan het na die putte van private grondeienaars en hul waterputte bemonster en hulle vir verskillende dinge ondersoek. Ons het besluit om te gaan met 'n lys van chemikalieë wat gedink word om ingesluit te word in hidrouliese breuk wat eintlik in 'n kongresverslag vrygestel is. Ons plan was om almal se water te toets wat ons kon, en gaan dan deur die lys van hierdie moontlike chemiese verbindings binne die kongreslys.
Hoe het jy dit gedoen?
Ons was in staat om 'n persverklaring uit UT Arlington te kry wat in die plaaslike koerante gegaan het, wat hoofsaaklik gevra het dat vrywilligers deelnemers aan die studie moet wees. Om deel te neem, sal jy gratis watertoetse kry, en ons sal hulle ons resultate vertel. Ons was vooraf met almal oor, ons weet, ons het geen vooroordeel nie, ons is nie anti-industrie nie, ons is nie pro-industrie nie. Ons is net hier om uiteindelik sekere wetenskaplike inligting oor hierdie onderwerp te kry. En ons het 'n mooi oorweldigende reaksie gehad.
Daarvandaan het ons mense gekies wat ons sou kon kry. Ons moes nag en naweke werk, want ons het 'n ooreenkoms met EPA gehad om hierdie studie buite werksure te werk. So ons het 'n hele paar naweek dae uitgegaan na mense wat op ons oproep gereageer het en hul water bemonster het. Maar dit was nie heeltemal genoeg nie. Ons moes ook monsters van binne die Barnett-skaal kry in gebiede waar daar nie sprake was van fracking nie, en monsters van buite die Barnett-skaal, waar daar nie sprake was nie, want ons wou dit vir verwysingsmonsters hê. Vir die monsters het ons deur tot deur gegaan en vir mense verduidelik waaroor ons studeer.
Ons het mense wat pro-industrie was wat wou deelneem aan hierdie studie om 2014 te help sê, jy weet, 2018. Jy gaan niks vind nie en ek gaan jou help om dit te bewys. ' En ons het ook mense gehad wat vasbeslote was om probleme te vind. Ons het die hele spektrum van mense wat in ons studie verteenwoordig word.
Ons sal 'n waterput neem en ons sal direk na die kop gaan, die naaste wat ons kan kry om die werklike waterbron uit die grond te kom, en ons sal dit goed spoel vir ongeveer 20 minute. Dit verseker dat jy vars water van binne die waterdraer kry. Ons het dus niks van die kraan geneem nie en niks wat deur enige soort filtreerstelsel was nie. Dit was so naby aan die werklike grondwater as wat ons kon kry. Ons het 'n paar mate geneem, en dan het ons verskeie monsters terug na UT Arlington geneem vir 'n battery van chemiese ontledings. Dit is waar ons deurgegaan het en na die verskillende vlugtige organiese verbindings en swaar metale en metanolse en alkohole en so iets gekyk.
Wat het jy gevind?
Ons het gevind dat daar eintlik 'n hele paar voorbeelde van verhewe bestanddele, soos swaarmetale, die hoof spelers is arseen, selenium en strontium. En ons het elk van daardie metale op vlakke gevind wat hoër is as die EPA se maksimum besoedelingsperk vir drinkwater.
Hierdie swaar metale kom natuurlik voor in die grondwater in hierdie streek. Maar ons het 'n historiese datastel wat daarop dui dat die vlakke wat ons gevind het, soort van ongewone en nie natuurlike is nie. Hierdie baie hoë vlakke verskil van wat die grondwater voorheen was, voordat die fracking ingekom het. En as jy na die ligging van die aardgasputte kyk, vind jy dat enige tyd wat jy waterputte het wat die maksimum besoedelingsperk oorskry vir enige van hierdie swaar metale, hulle is binne sowat drie kilometer van 'n natuurlike gasput. Sodra jy 'n private waterput kry wat nie baie naby aan 'n natuurlike gasbron is nie, kom al hierdie swaarmetale af. Maar net omdat jy naby 'n natuurlike gasput is, beteken dit nie dat jy gewaarborgde vlakke van besoedeling het nie. Ons het nogal 'n paar monsters gehad wat baie naby aan natuurlike gasbronne was, wat glad nie probleme met hul water gehad het nie.
Ons het ook 'n paar monsters gevind wat meetbare vlakke van metanol en etanol bevat, en dit is twee stowwe wat nie natuurlik in grondwater voorkom nie. Hulle kan eintlik geskep word deur bakteriese interaksies onder water, maar wanneer metanol of etanol in die omgewing voorkom, is hulle baie vlugtig en verbygaande. Sodat ons eintlik ewekansig 'n grypmonster kan neem en detecteerbare metanol en etanol 2014 kan opspoor wat impliseer dat daar 'n deurlopende bron hiervan kan wees.
Jy het vlakke van arseniese in gebiede met Fracking gevind wat byna 18-tye hoër was as in gebiede sonder fracking of in die historiese data. Wat sou gebeur vir iemand wat die water drink?
Arseen is 'n mooi bekende gif. As jy 'n baie langtermyn blootstelling aan arseen ervaar, kry jy baie verskillende risiko's, soos velskade, probleme met die bloedsomloopstelsel of selfs 'n verhoogde risiko vir kanker. Die vlakke wat ons gevind het, sou nie 'n dodelike dosis wees nie, maar dit is beslis vlakke wat u nie vir enige lang tydperk wil blootstel nie.
Wat oor die ander dinge wat jy gevind het?
Die swaar metale is 'n bietjie anders, want hulle is bekend dat dit ingesluit word in sommige fracking resepte. Maar hulle is ook natuurlik voorkomende verbindings. Ons dink die probleem is dat hulle konsentreer op vlakke wat nie normaal is as gevolg van 'n aspek van natuurlike gaswinning nie.
Dit is nie noodwendig dat ons sê dat die vloei van vullis uitkom nie. Ons het geen bewyse daarvan nie. Maar daar is baie ander stappe betrokke, van die boor van die gat om die water terug te kry. Baie van hierdie kan eintlik verskillende scenario's veroorsaak waardeur die natuurlike swaar metale konsentreer op maniere waarop hulle normaalweg nie sou kon nie. Byvoorbeeld, as jy 'n private waterput het wat nie goed opgevolg is nie, sal jy binnekant 'n roesskaal hê. En as iemand baie boorwerk in die buurt sou doen, kan jy drukgolwe of vibrasies vind wat die roespartikels in die water kan laat vlok. Arseen is binne-in daardie roes vasgebind, en dit kan eintlik arseen mobiliseer wat andersins nooit in die water sal wees nie.
Metanol en etanol is stowwe wat nie in die grondwater natuurlik baie maklik kan vind nie. Ons weet beslis dat dit op die lys van dinge is wat in die hidrouliese breekvloeistof bekend staan. Maar ons kon nie enige hidrouliese breekvloeistof proe nie, dus ons kan nie eise maak dat ons bewyse vloeistowwe in die water het nie.
Het jy met die huiseienaars gepraat wie se goed het jy gemonster?
Ons het die huiseienaars die resultate getoon. Ek dink die meeste mense met 'n hoë vlak van swaarmetale was nie noodwendig verbaas nie. U hoor so baie, ek dink miskien het hulle verwag dat dit sou terugkom met iets meer ekstrem as dit. Ek wil nie sê dat hulle verlig was nie, maar ek dink dat hulle almal die nuus op die vluggevat geneem het en besef: OK, as 'n private bron-eienaar is daar geen staats- of federale agentskap wat enige toesig of regulering bied nie, Dit is dus die plig vir die eienaar van die put om toetse te laat doen en enige vorm van remediëring te kry.
Dink jy Fracking is verantwoordelik vir wat jy gevind het?
Wel, ek kan nie sê ons het 'n rookwapen nie. Ons wil nie hê die publiek moet hieruit weggaan nie, want ons het dit as gevolg van hierdie kwessies aangepak. Maar ons het getoon dat hierdie kwessies in nader verband, geografies, tot aardgaswinning voorkom. En ons het hierdie historiese databasis van omtrent dieselfde presiese gebiede wat ons gesampliseer het, wat nooit hierdie probleme gehad het tot aan die begin van al die fracking nie. Ons het ongeveer 16,000-aktiewe putjies hier in die Barnett-skaal, en dit het al oor die afgelope dekade opgeduik, so dit is 'n redelike dramatiese toename.
Ons het opgemerk dat wanneer jy nader aan 'n put is, jy meer geneig is om 'n probleem te hê, en dat vandag se monsters probleme het, terwyl gister se monsters voordat die fracking opgedaag het, het nie. So ons dink dat die sterkste argument wat ons kan sê is dat dit meer navorsing nodig het.
Hierdie artikel het oorspronklik verskyn ProPublica
