Onderwysers wil met studente kontak maak op maniere wat hulle help om te leer. Regering van Prince Edward Island, CC BY-NC-ND

Die idee dat individuele mense visuele, ouditiewe of kinestetiese leerders is en beter leer as hulle volgens hierdie leerstyle onderrig word, is een van die mees blywende neurowetenskapmites in die onderwys.

Daar is geen bewys van die waarde van leerstyle as opvoedkundige hulpmiddels nie. Volgens kenners kom glo in leerstyle neer op glo in astrologie. Maar hierdie "neuromite" bly sterk.

'n 2020-oorsig van onderwyseropnames het dit aan die lig gebring 9 uit 10 opvoeders glo studente leer beter in hul voorkeurleerstyl. Daar was geen afname in hierdie oortuiging sedert die benadering so vroeg as 2004 afgekeur is nie, ten spyte van pogings deur wetenskaplikes, joernaliste, gewilde wetenskaplike tydskrifte, sentrums vir onderrig en YouTubers oor daardie tydperk. A kontantprys wat sedert 2004 aangebied word aan wie ook al die voordele van verantwoording vir leerstyle kan bewys, bly onopgeëis.

Intussen, lisensiëring van eksamenmateriaal vir onderwysers in 29 state en die Distrik van Columbia inligting oor leerstyle insluit. Tagtig persent van gewilde handboeke wat in pedagogiekkursusse gebruik word, noem leerstyle. Wat onderwysers glo, kan ook tot leerders deursyfer, wat enige leeruitdagings valslik toeskryf aan 'n wanverhouding tussen hul instrukteur se onderrigstyl en hul eie leerstyl.

Mite van leerstyle is veerkragtig

Sonder enige bewyse om die idee te ondersteun, hoekom bly mense glo in leerstyle?

Een moontlikheid is dat mense wat het onvolledige kennis oor die brein dalk meer vatbaar vir hierdie idees. Byvoorbeeld, iemand kan leer oor verskillende breinareas wat visuele en ouditiewe inligting verwerk. Hierdie kennis kan die aantrekkingskrag van modelle verhoog wat duidelike visuele en gehoorleerstyle insluit. Maar hierdie beperkte begrip van hoe die brein werk mis die belangrikheid van multisensoriese breinareas wat inligting oor sintuie integreer.

Nog 'n rede waarom mense by die geloof oor leerstyle kan bly, is dat die bewyse teen die model meestal bestaan ​​uit studies wat nie daarin geslaag het om ondersteuning daarvoor te vind nie. Vir sommige mense kan dit daarop dui dat genoeg goeie studies net nie gedoen is nie. Miskien verbeel hulle hulle dat die vind van ondersteuning vir die intuïtiewe – maar verkeerde – idee van leerstyle eenvoudig wag op meer sensitiewe eksperimente, gedoen in die regte konteks, met behulp van die nuutste geur van leerstyle. Ten spyte van wetenskaplikes se pogings om die reputasie van te verbeter nul resultate en moedig hul publikasie aan, om "geen effek" te vind, trek dalk eenvoudig nie aandag nie.

Maar ons onlangse navorsingsresultate weerspreek in werklikheid voorspellings van leerstylmodelle.

Ons is sielkundiges wat individuele verskille in persepsie bestudeer. Ons bestudeer nie direk leerstyle nie, maar ons werk verskaf bewyse teen modelle wat "visuele" en "ouditiewe" leerders verdeel.

Objekherkenningsvaardighede wat oor sintuie verband hou

'n Paar jaar gelede het ons begin belangstel in hoekom sommige mense makliker visuele kundiges word as ander. Ons het begin om individuele verskille in visuele voorwerpherkenning te meet. Ons het mense se vermoëns getoets om 'n verskeidenheid take uit te voer, soos om voorwerpe uit verskeie kategorieë te pas of te memoriseer, soos voëls, vliegtuie en rekenaargegenereerde kunsmatige voorwerpe.

Met behulp van statistiese metodes wat histories op intelligensie toegepas is, het ons gevind dat byna 90% van die verskille tussen mense in hierdie take was verduidelik deur 'n algemene vermoë wat ons "o" genoem het vir objekherkenning. Ons het gevind dat "o" verskil van algemene intelligensie, en dit kom tot die gevolgtrekking boek slim is dalk nie genoeg om uit te blink in domeine nie wat sterk staatmaak op visuele vermoëns.

Voorbeelde van take wat gebruik maak van voorwerpherkenningsvermoë, van links bo: 1) Is hierdie twee voorwerpe identies ten spyte van die verandering in standpunt? 2) Watter long het 'n gewas? 3) Watter van hierdie disse is die vreemde? 4) Watter opsie is die gemiddelde van die vier robotte aan die regterkant? Antwoorde: 1) nee 2) links 3) derde 4) vierde. Isabel Gauthier, CC BY-ND

Terwyl hulle hierdie werk met kollegas bespreek het, het hulle dikwels gevra of hierdie herkenningsvermoë slegs visueel was. Ongelukkig het ons net nie geweet nie, want die soort toetse wat nodig is om individuele verskille in objekpersepsie in nievisuele modaliteite te meet, bestaan ​​​​nie.

Om die uitdaging aan te spreek, het ons gekies om met aanraking te begin, want visie en aanraking deel hul vermoë om inligting oor die vorm van voorwerpe te verskaf. Ons het deelnemers getoets met 'n verskeidenheid nuwe aanraaktake, wat die formaat van die toetse en die soort voorwerpe wat deelnemers aangeraak het, wissel. Ons het gevind dat mense wat uitgeblink het om nuwe voorwerpe visueel te herken, ook uitgeblink het om hulle deur aanraking te herken.

In 'n taak wat haptiese voorwerpherkenningsvermoë meet, raak deelnemers aan pare 3D-gedrukte voorwerpe sonder om daarna te kyk en besluit of hulle presies dieselfde is. Isabel Gauthier

Deur van aanraking na luister te beweeg, was ons meer skepties. Klank is anders as aanraking en visie en ontvou in tyd eerder as ruimte.

In ons jongste studies het ons 'n battery van geskep ouditiewe voorwerpherkenningstoetse - jy kan jouself toets. Ons het gemeet hoe goed mense kan leer om verskillende voëlliedjies, verskillende mense se lag en verskillende klawerbordklanke te herken.

Nogal verbasend was die vermoë om te herken deur te luister positief gekorreleer met die vermoë om voorwerpe deur sig te herken – ons het die korrelasie op ongeveer 0.5 gemeet. 'n Korrelasie van 0.5 is nie perfek nie, maar dit dui op 'n nogal sterk effek in sielkunde. As 'n vergelyking, die gemiddelde korrelasie van IK-tellings tussen identiese tweelinge is ongeveer 0.86, tussen broers en susters ongeveer 0.47, en tussen neefs 0.15.

Hierdie verband tussen herkenningsvermoëns in verskillende sintuie staan ​​in kontras met leerstylestudies se versuim om verwagte korrelasies tussen veranderlikes te vind. Byvoorbeeld, mense s'n voorkeurleerstyle voorspel nie prestasie nie oor maatstawwe van pikturale, ouditiewe of tasbare leer.

Beter om vermoëns te meet as voorkeure?

Die mite van leerstyle is veerkragtig. Aanhangers hou by die idee en die waargenome moontlike voordele om studente te vra hoe hulle verkies om te leer.

Ons resultate voeg iets nuuts by die mengsel, verder as bewyse dat verantwoording vir leervoorkeure nie help nie, en verder as bewyse wat beter onderrigmetodes ondersteun – soos aktiewe leer en multimodale onderrig – wat eintlik leer bevorder.

Ons werk toon dat mense baie meer verskil as wat tipies verwag word in perseptuele vermoëns, en dat hierdie vermoëns oor aanraking, visie en gehoor gekorreleer is. Net soos ons kan verwag dat 'n student om in Engels uit te blink, sal waarskynlik ook in wiskunde uitblink, moet ons verwag dat die student wat die beste uit visuele onderrig leer, ook net so goed kan leer wanneer voorwerpe gemanipuleer word. En omdat kognitiewe vaardighede en perseptuele vaardighede nie sterk verwant is nie, kan die meting van albei 'n meer volledige beeld van 'n persoon se vermoëns verskaf.

Kortom, die meet van perseptuele vermoëns behoort nuttiger te wees as om perseptuele voorkeure te meet, want perseptuele voorkeure slaag deurgaans nie daarin om studenteleer te voorspel nie. Dit is moontlik dat leerders kan baat by die wete dat hulle swak of sterk algemene perseptuele vaardighede het, maar krities, dit moet nog getoets word. Nietemin bly daar geen ondersteuning vir die "neuromite" dat onderrig aan spesifieke leerstyle leer vergemaklik nie.

Oor Die Skrywer

Isabel Gauthier, David K. Wilson Professor in Sielkunde, Vanderbilt Universiteit en Jason Chow, Ph.D. Student in Sielkundige Wetenskappe, Vanderbilt Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

books_education