Daar is min twyfel dat die uitdagende, onstuimige en onseker tye wat die Verenigde Koninkryk se universiteitssektor in 2016 in die gesig staar, sal voortgaan om goed in 2017 te bly - met die fokus nou vinnig op die Wetsontwerp op Hoër Onderwys en Navorsing, wat tans voor die parlement is.
Onder die nuwe wetsontwerp kan alternatiewe onderwysverskaffers makliker toegeken word aan graad-toekennings en universiteitstitels. En dit is hierdie skynbaar volskaalse "bemarking" van die hoër onderwys sektor dit veroorsaak baie kommer.
Die Instituut vir Hoër Onderwysbeleid onlangse verslag het getoon dat driekwart van hierdie alternatiewe verskaffers - waarvan baie privaat besit en oorsee is - onveranderd bly nadat die nuwe wetsontwerp wet geword het. Dit is omdat studente by hierdie klein oorsese verskaffers dikwels nie finansiële ondersteuning ontvang van die Studente Leningsmaatskappy nie - wat beteken dat die instellings nie outomaties as 'n hoër onderwysverskaffer geregistreer word nie. Dit sal beteken dat hierdie tipe instellings maklik deur die net kan gly - aangesien registrasie vir hulle opsioneel sal wees.
Een van die mede-outeurs van die verslag, John Fielden, het bevind dat:
Alternatiewe verskaffers is talle en diverse, met meer as 700-instellings wat alleen in Engeland bedryf word. Die ontwerp van 'n regulerende stelsel vir beide die tradisionele sektor en die nuwelinge is 'n bed van spykers.
Terwyl Nick Hillman, direkteur van die Instituut vir Hoër Onderwysbeleid, gewaarsku het:
Aangesien die hoër onderwysmark steeds vorm verander, moet ons waaksaam wees om te verseker dat slegte appels die sektor as geheel nie besoedel nie.
Dit dui daarop dat hoër onderwysmarkte tans nie effektief of streng genoeg is op regulatoriese aangeleenthede nie. En a onlangse verslag deur University College London bevestig dit. Dit het bevind dat die meeste privaat hoër onderwysverskaffers buite die Verenigde Koninkryk slegs instansies onderrig - so hulle doen nie hul eie navorsing nie - en is minder gesog en minder innoverend as openbare sektorverskaffers.
Maar universiteitsminister Jo Johnson beweer dat die sukses van Britse universiteite op die wêreldstadium deels te danke is aan hul onafhanklikheid en outonomie om te besluit hoe en wat om te onderrig en navorsing. en Johnson glo dat die wetsontwerp in werklikheid "daardie waardes in wetgewing sal omsluit".
Onder die wetsontwerp is die toekoms van navorsing ook gevrees. Tans is daar tien Britse instellings ingedeel onder die top 50 wêreldwyd in terme van hul navorsing. Hoë kwaliteit universiteitsnavorsing is noodsaaklik vir die lewensbloed van 'n beskaafde nasie en moet nie ondermyn word nie.
Maar dit kan alles verander as die nuwe Britse navorsing en innovasie liggaam sal die sewe huidige navorsingsrade met Innovate UK integreer. Nog nooit was een organisasie verantwoordelik vir die verspreiding van daardie hoeveelheid geld nie - en die impak wat dit op hoër onderwys het, is nog nie duidelik nie.
Die punt van die rekening
Dit is maklik om dan te sien waarom so baie in die sektor is in die arms oor die drastiese nuwe voorstelle.
Maar as ondersteuners van die wetsontwerp, is die hoofdoel van hierdie hervormings om groter keuse vir studente te bied. Waarskynlik, dit is die mense wat regtig saak maak in al hierdie dinge. En die regering het beweer dat groter deursigtigheid rondom universiteitsranglys een manier is om hierdie "keuse" te behaal.
Die bekendstelling van die Onderriguitnemendheidsraamwerk (TEF) sal die Engelse universiteite sien goud, silwer of brons afhangende van die kwaliteit van hul leer en onderrig. 'N Bronsgradering sal in sommige gebiede "aansienlik onder" maatstafstandaarde beteken. En vanaf 2018 sal hierdie graderings bepaal watter universiteite klasgeld kan verhoog deur die inflasiekoers.
Dit kan goed 'n spel-wisselaar vir die Verenigde Koninkryk hoër onderwys - met die 2016 Studente Ervaringsopname onthul dat 84% van universiteitsaansoekers die TEF-telling sal oorweeg wanneer hulle 'n universiteit kies.
Maar die TEF kan ook meer as 'n paar probleme veroorsaak. Neem byvoorbeeld Londen Business School wat die beste in die wêreld is in die Financial Times Global MBA-ranglys - bo Harvard. Tog het dit eintlik die laagste aantal fakulteitslede met onderrigkwalifikasies in die Verenigde Koninkryk - wat 'n komponent van die TEF is. Dus onder die nuwe stelsel kan hierdie wêreldklas-sakeskool effektief as "aansienlik laer as normstandaarde" beskou word.
Vrese vir die toekoms
Dit is dus te betwyfel hoe "brons" -inrigtings hulself aan potensiële studente sal bemark. Daarbenewens is daar ook bekommerd dat gegradueerdes van hierdie instellings Miskien vind hulle bemarking vir potensiële werkgewers toenemend moeilik.
En natuurlik is die bepaling van onderrigkwaliteit deur middel van TEF tipes maatstawwe twyfelbaar. Soos Phil Baty, die Times Higher ranglysredakteur, uitgewys:
Baie sal redeneer dat die beste universiteitsonderrig behels dat studente uitgedaag en selfs ongemaklik voel; iets wat nie altyd met tevredenheid geassosieer kan word nie.
Die regering beweer dat die veranderinge sal help om sosiale mobiliteit te bevorder, lewensgeleenthede en geleenthede kan ook onhoudbaar wees. Dit is omdat vir baie arm studente die ligging van 'n universiteit 'n belangrike faktor is in die keuse van waar om te studeer. So hierdie studente sal dalk uiteindelik 'n laer gerigte universiteit moet bywoon omdat dit net nader aan die huis is.
Maar terwyl die ware aard van baie van die hervormings nog nie duidelik is nie, is dit beslis dat as die middele met 2018 voortgaan, die Britse hoër onderwysstelsel merkwaardig verskil van die een wat ons vandag ken. En net die tyd sal weet of dit 'n goeie of 'n slegte ding is.
Oor Die Skrywer
Julie Davies, MH-vakgroepleier, Universiteit van Huddersfield en Joanne Blake, Senior Lektor Department of Managment, Universiteit van Huddersfield
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
