'n Feevaller hou 'n teken vas wat verwys na Hooggeregshofregter Clarence Thomas en sy vrou, Ginni, terwyl sy in Vyfde Laan afmarsjeer tydens die jaarlikse NYC Pride March in Junie 2022. (AP Photo / Mary Altaffer)
Wanneer die Verenigde State Hooggeregshofregter Antonin Scalia is dood met 10 maande oor in president Barack Obama se tweede termyn, het Mitch McConnell, die destydse meerderheidsleier van die Senaat, die uiterste stap geneem om weier om verhore te hou vir sy benoemde plaasvervanger, Merrick Garland.
McConnell het gehoop dat 'n Republikein binnekort die presidentskap sou wen en 'n ander genomineerde sou kies. Hy het sy wens gekry.
Ten spyte daarvan dat hy drie miljoen minder stemme gekry het as Hillary Clinton, Donald Trump het daardie November die presidentskap gewen. Nou, 18 maande sedert sy presidentskap geëindig het, was Trump se impak op die Amerikaanse lewe waarskynlik nog nooit meer aansienlik nie, aangesien die Hooggeregshof wat hy hervorm het, Amerika in 'n skerp konserwatiewe rigting gestoot het.
Verbrokkelende demokratiese norme
In werklikheid, vyf uit die nege regters op die hof is hierdie termyn aangestel deur mans wat president geword het terwyl hulle die populêre stem verloor het. Trump reggekry het om 'n derde van die hof tydens sy vier jaar in die amp aan te stel, vergeleke met Obama se twee aanstellings oor agt jaar.
Die kombinasie van verbrokkelende demokratiese norme in die aanstellingsproses en 'n ideologiese hof uit pas met hoofstroom-Amerika laat vrae ontstaan oor hoe die Hooggeregshof hervorm kan word.
Hierdie lewenslange aanstellings het Amerika nou geskud op gewere, Christelike gebed in openbare skole, rasse-gerrymandering van kiesdistrikte en aborsieregte. Die konserwatiewe spilpunt toon geen tekens van stop nie.
In sy instemming in die geval wat omvergewerp het Roe v Wade. Wade, Regter Clarence Thomas het ook aangedring op 'n herondersoek van selfdegeslaghuwelike, sodomiewette en gebruik van voorbehoedmiddels. Die hof sal beslis oor regstellende aksie volgende kwartaal.
Met vertroue in die Amerikaanse Hooggeregshof by 'n laagste ooit, baie wil iets gedoen hê kontroleer die hof se invloed.
Voorstelle vir hervorming
Die Amerikaanse Grondwet gee aan die Kongres mag oor die grootte en struktuur van die geregtelike tak. Regters dien lewenslank, behalwe vir vervolging, wat verwydering moeilik maak. Die verandering van die grootte van die hof kan egter by wet gedoen word.
Die grondwet sê nie daar moet nege regters in die hooggeregshof wees nie. Trouens, daar was aansienlik variasie in die aantal regters in die loop van die Amerikaanse geskiedenis - tussen vyf en 10 regters het die hof uitgemaak voordat die Kongres in 1869 op nege gevestig het.
Baie van hierdie veranderinge is om politieke redes onderneem, en praatjies oor die verandering van die grootte van die hof het voortgegaan. Republikeine se weiering om Garland se benoeming te oorweeg, het die belangstelling in die uitbreiding daarvan weer aangewakker. In 2021, president Joe Biden 'n kommissie geskep om 'n verskeidenheid van hervormings te evalueer.
Hofverpakking - die uitbreiding van die grootte van die Hooggeregshof vir doeleindes wat as partydig beskou kan word - is nie die enigste hervormingsopsie wat beskikbaar is nie. Bekendstelling termynlimiete sou die Hooggeregshof in lyn bring met die meeste van die wêreld se hooggeregshowe.
Ander strukturele hervormingsvoorstelle sluit in subsets het van regters elke saak aanhoor of 'n stelsel daarstel waar regters tussen die Hooggeregshof en laer federale howe roteer. Ander streef na ideologiese balans deur 'n vasgestelde aantal setels vir Demokratiese en Republikeinse genomineerdes te skep.
Sommige idees is makliker om te implementeer as ander. Terwyl die uitbreiding van die grootte van die Amerikaanse Hooggeregshof gedoen kan word deur 'n wet aan te neem, vereis ander voorstelle grondwetlike verandering. Die moeilike proses van wysiging van die Amerikaanse Grondwet maak statutêre hervormings soveel aantrekliker.
Veranderinge sal die Demokratiese Huis en Senaat meerderhede vereis ten gunste van 'n nuwe wet, sowel as 'n meerderheid van senatore wat bereid is om die filibuster tersyde te stel om dit te aanvaar. Die Demokrate kort verskeie stemme oor die uitskakeling van die filibuster, maar die hof se onlangse besluite kan hulle help om winste te maak in hierdie herfs se middeltermynverkiesing.
Ideologies gemotiveer
Hoekom maak die hof se grootte saak? Wanneer regters neutrale skeidsregters is balle roep en slaan, hul nommer is nie so belangrik nie.
Maar wanneer besluite as ideologies gemotiveerd beskou word, geregtelike legitimiteit — die sleutelinstrument wat die hof het om sy besluite af te dwing — word bedreig. Die herstel van ideologiese balans aan die Hooggeregshof is 'n manier om sy institusionele legitimiteit te bewaar.
Kan die hof van rigting verander? Biden het sy kommer uitgespreek dat hofbesetting kan terugslaan deur dit selfs meer verpolitiseer te maak. Maar hervormings wat die Hooggeregshof beslissings bring in lyn met die openbare mening legitimiteit moet verhoog van wat voorheen die was mees betroubare tak van die Amerikaanse regering
Selfs al word die hof uitgebrei, het die benoemingsproses vir regters oop oorlogvoering tussen die Demokrate en Republikeine geword. Met middeltermynverkiesings wat voorlê, het McConnell aangedui dat, indien Republikeine 'n meerderheid in die Senaat wen, hulle 'n nominasie van Biden in 2023 of 2024 sal behandel soos wat hulle in 2016 s'n van Obama gedoen het, 'n sitplek vakant te hou in die hoop van 'n nuwe Republikeinse president.
’n Onheilspellende toekoms
Demokrasie berus grootliks op die persepsie dat politieke instellings hul werk regverdig en vir die gemeenskaplike welsyn doen.
Daar was periodes van die Amerikaanse geskiedenis waar een tak van die regering onder die ander gesink het in hul vermeende legitimiteit. Maar met die gradering van die Kongres en die president so laag, bring die legitimiteit van die Hooggeregshof ook geloof in die algehele stelsel tot gevaarlik lae vlakke.
Onder ander bekommernisse, as 'n hof wat die meeste as bevooroordeeld beskou, gevra word om die presidensiële verkiesing in 2024 te beslis, kan die oorblywende stukke van die Amerikaanse demokrasie vinnig verkrummel.
Oor Die Skrywer
Matthew Lebo, Professor en Voorsitter, Departement Politieke Wetenskap, Wes-Universiteit en Ellen Sleutel, Professor, Departement Regering en Justisiestudie, Appalachian State University
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
