Persoonlike rekenaars het 'n inligtingstegnologie-revolusie begin. Sal KI soortgelyke dramatiese veranderinge bring? Bettmann via Getty Images

Die ontploffing van belangstelling in kunsmatige intelligensie het die aandag nie net gevestig op die verstommende vermoë van algoritmes om mense na te boots nie, maar op die realiteit dat hierdie algoritmes baie mense in hul werk kan verplaas. Die ekonomiese en maatskaplike gevolge kan niks minder as dramaties wees nie.

Die roete na hierdie ekonomiese transformasie is deur die werkplek. A wyd verspreide Goldman Sachs-studie voorsien dat ongeveer twee derdes van huidige beroepe oor die volgende dekade geraak kan word en 'n kwart tot 'n helfte van die werk wat mense nou doen, kan deur 'n algoritme oorgeneem word. Tot 300 miljoen werksgeleenthede wêreldwyd kan geraak word. Die konsultasiefirma McKinsey sy eie studie vrygestel 'n KI-aangedrewe hupstoot van US$4.4 triljoen vir die wêreldekonomie elke jaar voorspel.

Die implikasies van sulke reusagtige getalle is ontnugterend, maar hoe betroubaar is hierdie voorspellings?

Ek lei 'n navorsingsprogram genaamd Digitale planeet wat die impak van digitale tegnologieë op lewens en lewensbestaan ​​regoor die wêreld bestudeer en hoe hierdie impak met verloop van tyd verander. 'n Kykie na hoe vorige golwe van sulke digitale tegnologieë soos persoonlike rekenaars en die internet werkers beïnvloed het, bied 'n bietjie insig oor KI se potensiële impak in die komende jare. Maar as die geskiedenis van die toekoms van werk enige riglyn is, moet ons voorbereid wees op 'n paar verrassings.

Die IT-revolusie en die produktiwiteitsparadoks

'n Sleutelmaatstaf om die gevolge van tegnologie op die ekonomie na te spoor, is groei in werkers produktiwiteit – gedefinieer as hoeveel uitset van werk 'n werknemer per uur kan genereer. Hierdie oënskynlik droë statistiek maak saak vir elke werkende individu, want dit hou direk verband met hoeveel 'n werker kan verwag om te verdien vir elke uur se werk. Op 'n ander manier gesê, hoër produktiwiteit word verwag om lei tot hoër lone.

Generatiewe KI-produkte is in staat om geskrewe, grafiese en oudio-inhoud of sagtewareprogramme te produseer met minimale menslike betrokkenheid. Beroepe soos advertensies, vermaak en kreatiewe en analitiese werk kan van die eerstes wees wat die effekte ervaar. Individue in daardie velde kan bekommerd wees dat maatskappye sal gebruik generatiewe KI om werk te doen wat hulle eens gedoen het, maar ekonome sien groot potensiaal om produktiwiteit van die arbeidsmag as geheel te bevorder.

Die Goldman Sachs-studie voorspel dat produktiwiteit met 1.5% per jaar sal groei as gevolg van die aanvaarding van generatiewe KI alleen, wat sou wees byna dubbel die koers vanaf 2010 en 2018. McKinsey is selfs meer aggressief en sê hierdie tegnologie en ander vorme van outomatisering sal die "volgende produktiwiteitsgrens,” wat dit teen 3.3 so hoog as 2040% per jaar opstoot.

Daardie soort produktiwiteitsverhoging, wat die koerse van vorige jare sou benader, sal deur beide ekonome en, in teorie, ook werkers verwelkom word.

As ons die 20ste-eeuse geskiedenis van produktiwiteitsgroei in die VSA sou naspeur, het dit voortgegalop by oor 3% jaarliks ​​van 1920 tot 1970, wat reële lone en lewenstandaarde opgehef het. Interessant genoeg het produktiwiteitsgroei in die 1970's en 1980's verlangsaam, wat saamgeval het met die bekendstelling van rekenaars en vroeë digitale tegnologieë. Hierdie "produktiwiteit paradoks” is beroemd vasgevang in 'n kommentaar van MIT-ekonoom Bob Solow: Jy kan die rekenaarouderdom oral sien maar in die produktiwiteitstatistieke.

Skeptici oor digitale tegnologie het “onproduktiewe” tyd wat aan sosiale media of inkopies bestee is die skuld gegee en aangevoer dat vroeëre transformasies, soos die bekendstelling van elektrisiteit of die binnebrandenjin, 'n groter rol in die fundamentele verandering van die aard van werk. Tegno-optimiste het nie saamgestem nie; hulle het aangevoer dat nuwe digitale tegnologieë tyd nodig gehad het om te vertaal in produktiwiteitsgroei, omdat ander komplementêre veranderinge parallel sal moet ontwikkel. Nog ander bekommerd dat produktiwiteitsmaatreëls nie voldoende was nie in die vaslegging van die waarde van rekenaars.

Vir 'n rukkie het dit gelyk of die optimiste geregverdig sou word. In die tweede helfte van die 1990's, rondom die tyd dat die Wêreldwye Web ontstaan ​​het, het produktiwiteitsgroei in die VSA verdubbel, van 1.5% per jaar in die eerste helfte van daardie dekade tot 3% in die tweede. Weereens was daar meningsverskille oor wat werklik aan die gang was, wat die waters verder vertroebel het of die paradoks opgelos is. Sommige aangevoer dat, inderdaad, die beleggings in digitale tegnologieë uiteindelik vrugte afgewerp het, terwyl 'n alternatiewe siening was dat bestuurs- en tegnologiese innovasies in 'n paar sleutelbedrywe die hoofdryfvere was.

Ongeag die verduideliking, net so geheimsinnig soos dit begin het, was die oplewing in die laat 1990's van korte duur. Ten spyte van massiewe korporatiewe investering in rekenaars en die internet – veranderinge wat die werkplek verander het – het onseker gebly hoeveel die ekonomie en werkers se lone by tegnologie baat gevind het.

Vroeë 2000's: Nuwe insinking, nuwe hype, nuwe hoop

Terwyl die begin van die 21ste eeu saamgeval het met die bars van die sogenaamde dot-com-borrel, die jaar 2007 is gekenmerk deur die koms van nog 'n tegnologierevolusie: die Apple iPhone, wat verbruikers by die miljoene gekoop het en wat maatskappye op talle maniere ontplooi het. Tog het arbeidsproduktiwiteitsgroei weer in die middel van die 2000's begin staak, tik kort in 2009 tydens die Groot Resessie, net om terug te keer na 'n insinking van 2010 tot 2019.

 Slimfone het gelei tot miljoene toepassings en verbruikersdienste, maar het ook baie werkers nader aan hul werkplekke vasgehou. San Francisco Chronicle/Hearst Newspapers via Getty Images

Gedurende hierdie nuwe insinking het tegno-optimiste nuwe winde van verandering verwag. KI en outomatisering het groot geword en daar is verwag om werk en werkersproduktiwiteit te transformeer. Behalwe vir tradisionele industriële outomatisering, hommeltuie en gevorderde robotte, het kapitaal en talent in baie toekomstige mense ingestroom spelveranderende tegnologieë, insluitend outonome voertuie, outomatiese betaalpunte in kruidenierswinkels en selfs pizza maak robots. KI en outomatisering is geprojekteer om produktiwiteitsgroei te bevorder bo 2% jaarliks ​​in 'n dekade, op vanaf die 2010-2014 laagtepunte van 0.4%.

Maar voordat ons daar kon kom en peil hoe hierdie nuwe tegnologieë deur die werkplek sou rimpel, was 'n nuwe verrassingstreffer: die COVID-19-pandemie.

Die pandemie-produktiwiteitstoot - dan breek

Hoe verwoestend die pandemie was, werkersproduktiwiteit gestyg nadat dit in 2020 begin het; uitset per uur gewerk het wêreldwyd 4.9% bereik, die hoogste wat aangeteken is sedert data beskikbaar was.

Baie van hierdie skerp styging is deur tegnologie gefasiliteer: groter kennisintensiewe maatskappye – inherent die meer produktiewes – het na afgeleë werk oorgeskakel, kontinuïteit te handhaaf deur digitale tegnologieë soos videokonferensies en kommunikasietegnologieë soos Slack, en besparing op pendeltyd en fokus op welstand.

Alhoewel dit duidelik was dat digitale tegnologieë gehelp het om produktiwiteit van kenniswerkers 'n hupstoot te gee, was daar 'n versnelde oorskakeling na groter outomatisering in baie ander sektore, aangesien werkers tuis moes bly vir hul eie veiligheid en aan inperkings moes voldoen. Maatskappye in nywerhede wat wissel van vleisverwerking tot bedrywighede in restaurante, kleinhandel en gasvryheid in outomatisering belê, soos robotte en outomatiese bestellingverwerking en kliëntediens, wat gehelp het om hul produktiwiteit te verhoog.

Maar toe was daar nog 'n wending in die reis langs die tegnologie-landskap.

Die 2020-2021 oplewing in beleggings in die tegnologiesektor ineengestort, net soos die hype oor outonome voertuie en robotte wat pizza maak. Ander skuimende beloftes, soos die metaverse se rewolusie van afstandwerk of opleiding, het ook gelyk of dit op die agtergrond vervaag.

Terselfdertyd, met min waarskuwing, "generatiewe KI" op die toneel uitgebars het, met 'n selfs meer direkte potensiaal om produktiwiteit te verbeter terwyl dit werksgeleenthede beïnvloed - op massiewe skaal. Die hype-siklus rondom nuwe tegnologie het weer begin.

Vooruitkyk: Sosiale faktore op tegnologie se boog

Gegewe die aantal plotwendings tot dusver, wat kan ons van hier af verwag? Hier is vier kwessies vir oorweging.

Eerstens gaan die toekoms van werk oor meer as net rou getalle werkers, die tegniese gereedskap wat hulle gebruik of die werk wat hulle doen; 'n Mens moet oorweeg hoe KI faktore soos werkplekdiversiteit en sosiale ongelykhede beïnvloed, wat weer 'n diepgaande impak op ekonomiese geleenthede en werkplekkultuur het.

Byvoorbeeld, terwyl die breë verskuiwing na afgeleë werk kan help diversiteit te bevorder met meer buigsame huur, sien ek die toenemende gebruik van KI sal waarskynlik die teenoorgestelde uitwerking hê. Swart en Spaanse werkers is oorverteenwoordig in die 30 beroepe met die hoogste blootstelling aan outomatisering en onderverteenwoordigde in die 30 beroepe met die laagste blootstelling. Alhoewel KI werkers kan help om meer gedoen te kry in minder tyd, en hierdie verhoogde produktiwiteit die lone van diegene wat in diens geneem kan verhoog, kan lei tot 'n ernstige verlies aan lone vir diegene wie se werk verplaas word. 'n 2021-koerant het dit gevind loongelykheid het die meeste geneig om toe te neem in lande waarin maatskappye reeds baie op robotte staatgemaak het en wat vinnig die nuutste robottegnologieë aangeneem het.

Tweedens, aangesien die post-COVID-19-werkplek 'n balans soek tussen persoonlike en afstandwerk, sal die uitwerking op produktiwiteit - en menings oor die onderwerp - onseker en vloeibaar bly. A 2022 studie verbeterde doeltreffendheid vir afgeleë werk getoon namate maatskappye en werknemers meer gemaklik geraak het met werk-van-huis-reëlings, maar volgens 'n aparte 2023-studie, bestuurders en werknemers verskil oor die impak: Eersgenoemde glo dat afstandwerk produktiwiteit verminder, terwyl werknemers die teendeel glo.

Derdens kan die samelewing se reaksie op die verspreiding van generatiewe KI die verloop en uiteindelike impak daarvan grootliks beïnvloed. Ontledings dui daarop dat generatiewe KI werkersproduktiwiteit op spesifieke poste kan bevorder - byvoorbeeld, een 2023-studie het die verbysterende bekendstelling van 'n generatiewe KI-gebaseerde gespreksassistent gevind verhoogde produktiwiteit van kliëntedienspersoneel met 14%. Tog is daar reeds groeiende oproepe om generatiewe KI se ernstigste risiko's te oorweeg en dit ernstig op te neem. Boonop erkenning van die astronomiese rekenaar en omgewings koste van generatiewe KI kan die ontwikkeling en gebruik daarvan beperk.

Ten slotte, gegewe hoe verkeerd ekonome en ander kenners in die verlede was, is dit veilig om te sê dat baie van vandag se voorspellings oor KI-tegnologie se impak op werk en werkersproduktiwiteit ook verkeerd sal wees. Getalle soos 300 miljoen poste wat geraak word of $4.4 triljoen jaarlikse hupstoot vir die wêreldekonomie is opvallend, maar ek dink mense is geneig om hulle groter geloofwaardigheid te gee as wat geregverdig is.

Ook, "werksgeleenthede geraak" beteken nie werksgeleenthede verloor nie; dit kan beteken werksgeleenthede vergroot of selfs 'n oorgang na nuwe poste. Dit is die beste om die ontledings, soos Goldman s'n of McKinsey s'n, te gebruik om ons verbeelding aan te wakker oor die geloofwaardige scenario's oor die toekoms van werk en van werkers. Dit is na my mening beter om dan proaktief te dinkskrum oor die baie faktore wat kan beïnvloed watter een werklik gebeur, na vroeë waarskuwingstekens te soek en dienooreenkomstig voor te berei.

Die geskiedenis van die toekoms van werk was vol verrassings; moenie geskok wees as môre se tegnologieë ewe verwarrend is nie.

Oor Die Skrywer

Bhaskar Chakravorti, Dekaan van Global Business, The Fletcher School, Tufts Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.