In Oktober het 2005 Stephen Colbert pas sy gelyknamige vertoning, The Colbert Report, begin. Dit is ietwat chillend om te besef dat dit was toe hy met die woord gekom het truthiness: dit lyk so nou.

Dit het 'n rukkie geneem om volwassenheid te bereik en in die nog meer dreigende morphing te versmoor trumpiness. Waarheid neem die glibberige wêreld vas wat bewoon word deur diegene wat nie boeke of feite, konteks of kompleksiteit het nie - vir diegene wat net met hul hart weet, eerder as hul koppe - waar dinge net waarheid kan voel.

Wie sou gedink het dat die Wit Huis 'n bietjie meer as 'n dekade later sou beset word deur 'n man wat die Colbert-karakter lyk, is amper redelik. Pragtig sjarme. Trumpiness vang iets selfs meer sinisters, stellings wat nie eens waarheid moet voel nie, blykbaar onkundig onvoltooide woorde, wapen vir effek. Wat ook al uitkom - woorde wat dikwels klink asof hulle uit die kripblad van 'n propaganda-handboek kom, maak dit baie kommerwekkend.

In die definisie van hierdie woorde, het Colbert 'n nuttige voorspeller vir 'n president gegee volgens die Washington Post verlede week, het 6,420 vals of misleidende opmerkings gemaak in 649 dae. Dit is industriële skaal misleiding - klein leuens vertel oor en oor, medium leuens wat 'n nuwe globale lingua franca geword het en groot leuens wat selfs sy mees vurige ondersteuners verras en soms 'n soort terugtrekking of ontkenning dwing - soort, maar eers nadat hulle die virtuele wêreld reeds geïnfiltreer het en hul eie lewe gekry het.

{youtube}https://youtu.be/NqOTxl3Bsbw{/youtube}

Dit is nie normaal nie. Dit is nie die manier waarop ons verwag het dat selfs 'n besmette openbare sfeer, verwring deur die kommersialisering van openbare aandag, sal funksioneer nie. Die president se mantra van valse nuus is, soos hy erken het, 'n doelbewuste en vasberade poging om vertroue te ondermyn in die oorblyfsels van 'n streng openbare sfeer en professionele joernalistiek wat homself ernstig opneem. In die ongereguleerde, "Meer verraderlike" domein van die internet dit is besonder gevaarlik.

Sulke industriële skaal misleiding is in stryd met die norme wat enige bloeiende beskawing kenmerk. As die waarheid irrelevant is om te praat, word vertroue nie net ingeduik nie. Dit word vernietig. Ander norme van aanvaarbare gedrag kan nie ver weg wees nie. Wat nou gebeur, gaan veel verder as spin of hol toespraak. Die New York Times korrespondent Roger Cohen beskryf dit as "Aanhalend, korrup en aansteeklik".

In die verkorte globale dorp het dit gevaarlike implikasies oral vir openbare en persoonlike gedrag. As die sogenaamde "leier van die vrye wêreld" die manier waarop hy doen, kan praat, sonder inagneming van feit of gevoel, word die vlak van beskawing oral afgekeur waar hy gehoor word.

Wat ons sien, is gedrag in stryd met die gevestigde morele kern van 'n beskaafde samelewing, wat waarskynlik die bose kan help en die vertroue doelbewus vernietig.

Demokrasie in toevlug

So, hoe het dit tot hiertoe gekom?

Dit is maklik om te voel dat die wêreld in 'n handbasket na die hel gaan. Die nuus van die ramp en die ramp, die ontstellende Amerikaanse president, die verwringing van sosiale media, die wêreldwye onstabiliteit van supermagregering, die opvallende bedreiging van klimaatsverandering, die opkoms van outoritêre leiers - en dit is vir starters.

Freedom House, die NGO in Washington, moniteer wêreldwye vryheid sedert 1941, toe 'n heel ander Amerikaanse president 'n uitgebreide etiek opgestel het wat sedertdien in die "kinlande" en daarbuite heers. Met die tweede wêreldoorlog, moorddadige, vernietigende woede, het president Roosevelt verklaar dat alle mense as mense geregtig is op vryheid van spraak en uitdrukking, die vryheid om hul eie godsdiens te aanbid, vryheid van wil en vryheid van vrees. In die tyd was dit ambisieuse retoriek, aantoonbaar in stryd met die oorlogstyd-ervaring. Maar dit het leidende beginsels vir 'n ander toekoms gegee.

Verlede maand in 'n baie ander konteks, Freedom House berig dat die politieke en burgerregte regoor die wêreld vir 'n dekade tot hul laagste vlak gesink het.

Vir die twaalfde jaar in 'n ry is demokratiese terugslae groter as winste. Demokrasie is in 'n krisis. Waardes is onder aanval en in toevlug in land na land. Jongmense verloor geloof in die politiek. Vertroue is deur handel en die verkalking van instellings uitgewis. Miljoene mense leef sonder die regte wat ons as vanselfsprekend aanvaar as 'n maatstaf van burgerlike, liberale en demokratiese samelewing. Selfs nasies wat hulself op 'n diep demokratiese geskiedenis vertroetel, word op die skaal gegly, aangesien vertroue in instellings uitgewis word, en kontrole en saldo's gly uit ewewig en tegnologie herstel die manier waarop dinge gedoen word.

Dit is veral bekend in die Verenigde State, wat op 86 uit 100 op 'n skaal geval het meting van 'n wye reeks politieke en individuele regte en die oppergesag van die reg, en die Verenigde Koninkryk, wat na 94 gegly het. Australië en NZ het 98 behaal, met die deugsame Skandinawiërs wat met perfekte tellings was.

Hierdie tendens lyn is 'n saak van werklike kommer, want dit is in stryd met die vorige trajek.

Tot onlangs was verbeterde burgerlike en politieke regte wat verwag is, en gerieflik aan diegene van ons wie "Hoop die boog van geskiedenis buig na groter emansipasie, gelykheid en vryheid".

Deur 'n breër siening van die wêreld se toestand te gee, is dit 'n bietjie meer gerusstellende boodskap, dat die boog steeds op die regte manier kan buig. Maar die spanning tussen individuele regte en populêre wil is vrugbare grondgebied vir outoritêre leiers en hul skaduweepoppe.

Oorlewing is diep in ons grimering, beteken dat ons die negatiewe bewus hou van bedreigings en gevare, gereed om op vrees te reageer. Maar as Stephen Pinker en Kishore Mahbubani hardop verkondig, die groter prentjie is nie so sleg nie, aangesien ons geneig sou wees om met een ore na die jongste nuusbulletin te dink en 'n oog op die eintlike Donald Trump se twitter feed.

Die Menslike Ontwikkelingsindeks toon dat ons as 'n spesie langer en beter leef. Lewensverwagting by geboorte wêreldwyd is nou 71 jaar, en 80 in die ontwikkelde wêreld; Vir die meeste menslike bestaan ​​het die meeste mense om 30 gesterf. Globale uiterste armoede het geweier om 9.6% van die wêreld se bevolking te wees; die lewens van te veel beperk, maar 200 jaar gelede, het 90% in uiterste armoede geleef. In net die laaste 30-jare het die deel van die wêreldbevolking wat met sulke ontbering leef, met 75% gedaal. Ewe onaangeraak is die feit dat 90% van die wêreld se bevolking onder die ouderdom van 25 kan lees en skryf, insluitende meisies. Vir die meeste van die geskiedenis van Europa kon nie meer as 15% van die mense lees en skryf nie, meestal mans.

Dus ten spyte van die waarheid om te voel dat dinge verkeerd gaan, gaan baie, baie mense in baie lande reg. Maar dit is 'n oomblik in gevaar om vermors te word.

'Rede soet deur waardes'

Wat die vraagstuk van wat op die spel is, nooi, hoe kan die vlak van beskawing hier opduik, deur wie en tot watter punt?

Dit was 'n vraag wat deur Robert Menzies aangespreek is toe hy in 1959 as Eerste Minister die vorming van die Geesteswetenskapsraad, die voorloper van die Australiese Akademie vir Geesteswetenskappe, goedgekeur het. In die tyd, met die Koue Oorlog in volle gang, en die herinnering aan die warm oorlog wat steeds rook, Menzies verklaar die Geesteswetenskappe Raad sal voorsien,

Wysheid, 'n gevoel van verhoudings, gesonde verstand, 'n geloof in die vermoë van die mens om na hoër geestelike en geestelike vlakke te styg. Ons leef gevaarlik in die wêreld van idees, net soos ons in die wêreld van internasionale konflik doen. As ons hierdie moderne barbaars moet ontsnap, moet menslike studies terugkom in hul eie, nie as die vyande van die wetenskap nie, maar as hul gidse en filosofiese vriende.

Nou is ons meer dikwels geneig om prominente politici te hoor wat die geesteswetenskappe as esoteriese en waarheidsvervolgend beskou, en geesteswetenskaplikes as ideoloë in cahoots met selfbevredigende wetenskaplikes wat die eksistensiële krisis van klimaatsverandering aanspreek vir persoonlike gewin.

Om die universiteitsstelsel aan te val op presies wanneer dit meer mense bereik, as die impak daarvan op die sosiale, kulturele en ekonomiese welstand van die volk nog nooit hoër was nie, lyk dit perverse. Gebaseer op mediumgrootte leuens, waansin selfs, uit die sone van waarheid.

Aangesien die debat wat deur die Ramsay-voorstel aangevoer is, getoon het, is daar baie op die spel. Vir al die geraas in die pers, is die feit dat daar baie verskillende maniere is om die studie van beskawings te benader, nie aangespreek nie, behalwe deur middel van kort, dikwels onopgeloste of defensiewe kommentaar oor "relativisme".

Ek is nie 'n geleerde van beskawings of 'n filosoof nie, maar ek is bewus van die kompleksiteit van hierdie debatte. Die noodsaaklikheid om die beskawing te definieer, en om die begrip beskawings toe te laat, het fyn gedagtes opgeneem en lei tot verskillende gevolgtrekkings. Is daar ses beskawings, soos Samuel Huntington voorgestel het, gebly toe hy sy beroemdste opstel geskryf het Die botsing van beskawings? Of die 26, wat nie die beskawing van die eerste Australiërs insluit nie, wat Arnold Toynbee 'n paar dekades vroeër in sy monumentale werk geïdentifiseer het. 'N Studie van Geskiedenis.

Sommige beweer dat beskawings gevorm word deur godsdiens, ander deur kultuur, stede, taal, ideologie, identiteit of as 'n reaksie van mense na die natuur.

Beskawings blom en sterf. Sommige verlaat artefakte, geboue en monumente wat verduur. Ander verlaat stories, filosofieë, taal, kennis en maniere om dit lank en kort na mekaar te echo en resoneer. Party verdwyn net, selfmoord. Ander groei en reageer op interaksie, aanpas en verander soos hulle gaan. En ons weet nou, baie verlaat 'n meetbare roete in die poolys, soos die onlangse ontdekking van die spore van lood uit Antieke Rome vanaf 1100 VC geopenbaar.

Soos Kenneth Clark na bewering gesê het nadat hy sy lewe gewy het om die studie van beskawing te populariseer, "Ek weet nie wat dit is nie, maar ek herken dit as ek dit sien."

Ek hou daarvan om na te dink as 'n kortskrif vir die manier waarop mense saam met mekaar leef, die wêreld wat hulle geskep het en die natuurlike omgewing wat dit moontlik maak. Terwyl ek erkenning gee aan die betwisbaarheid van waardes, hou ek van die positiewe menslikheid van Clive Bell se idee van "rede versadig deur waardes" en RG Collingwood se "verstandelike proses na ideale sosiale verhoudings van beleefdheid".

Vir my is die beskawing pluralisties, betwisbaar, oop, beleefd, robuust; beklemtoon deur die wet, kultuur en instellings en in stand gehou deur volhoubare ekonomiese toestande oor tyd en plek.

Die behoefte aan 'n handves van regte

Die barbarisme van die tweede wêreldoorlog het die skepping van beskawende meganismes en instellings gegalvaniseer. Hulle het van land tot land verskil, met verskillende impakte, maar die bedoeling was oor die algemeen om regte uit te brei en demokrasie te verbeter.

Die Universele Verklaring van Menseregte, wat 70 op die 10 van Desember sal draai, was die mees enkelvoudige globale reaksie: die 30-regte erken en verklaar "die inherente waardigheid en gelyke en onvervreembare regte van alle lede van die menslike gesin". Die simboliese mag oorskry sy regsgevolg, soos George Williams geskryf het. Dit maak deel uit van die gewoontereg van die internasionale reg en word beskou as bindend vir alle nasies. Dit is vertaal in 500 tale. Australië het twee van die belangrikste daaropvolgende konvensies bekragtig wat onder sy sambreel gegroei het om politieke en burgerlike te definieer. sosiale, ekonomiese en kulturele regte - dus is dit nie hier van krag nie.

Die Universele Verklaring mag moontlik foute en perke hê. Sommige beskou dit as "menseregte-imperialisme" wat deur die Weste gebruik word om die wêreld te bestuur op maniere wat sy belange sal beskerm en bevorder. Maar as dit uitgebrei toegepas word, eerder as as 'n beliggaming van die Westerse hegemonie, bly dit die beste organiserende beginsel vir beleefdheid dat die mensdom nog ontwikkel is. Vra vroue in Asië, Indië en die Midde-Ooste, demokrate in Turkye, Hongarye en Pole, aktiviste in China of joernaliste in Rusland.

"Daarsonder", soos 'n Turks-gebore geleerde onlangs geskryf het, "Ons het min konseptuele instrumente om populisme, nasionalisme, chauvinisme en isolasie te weerstaan".

Australiërs het 'n belangrike rol gespeel in die totstandkoming van die Verklaring, maar ons het lastig geraak oor die toepassing daarvan. Ons is die enigste demokratiese volk wat nie 'n handves van regte het nie - die enigste een. Dit is iets wat eis vir die gedagtes. Dit is iets wat ons moet aanspreek indien ons 'n etiek moet ontwikkel vir 'n kenmerkende, baster Australiese beskawing.

Dit is waarskynlik die moeite werd om daarop te let dat sommige van die sterkste teenstanders van 'n Australiese regsbrief ook onder die mees prominente promotors van 'n noukeurige omskrewe agenda is om die Westerse beskawing te bestudeer. Dit is maklik om in hierdie omgewing te vergeet dat die demografie met dié van ons is wat die boog van die geskiedenis sien buig. Opnames wys dat die meeste Australiërs 'n formalisering van regte sal verwelkom.

Waarlik, 'n duidelike verklaring van regte en verantwoordelikhede is sentraal in enige poging om 'n beskawing te definieer en die wyse waarop ons respekvol, volhoubaar en kreatief saamwerk.

Meer as 'n ligte skaduwee

"Persoon deur persoon verander die wêreld," het hy gesê. Tony Abbott het in sy opstel vir Kwadrant geskryf wat die begin van die einde van die Ramsay-program by ANU gemerk het. In sy laaste paragraaf het die voormalige eerste minister voorgestel dat die "honderd blink jong Australiërs" wat die voorgestelde beurse ontvang het, die wêreld kan verander "en begin" 'n baie meer verfrissende lang optog deur ons instellings! "

Dit maak my 'n bietjie senuweeagtig. Dit klink 'n bietjie soos 'n vyfde kolom, hoewel ek twyfel dat die studente bereid sou wees om so 'n skema te voer. Ek vermoed dat as hulle so 'n lang optog sou aanpak, sou hulle, soos ek, 'n oop, inklusiewe, betwiste, respekvolle, nie-ideologiese reis verkies, gegrond op die unieke aard van hierdie plek as tuiste vir die oudste lewende beskawings , 'n produk van Britse kolonialisme, die skepping van mense van elke kontinent en ons eie verbeelding.

Hierdie land gaan baie daarvoor, maar ons lyk in die neutrale. Ons moet ambisie herstel. Om 'n merkwaardige land te bewerkstellig, een wat uit die foute van die verlede leer, verlaat selfvertroue om voor te stel en 'n robuuste, inklusiewe, vrygewige regsgebaseerde demokratiese orde te skep wat goed sal werk in die heel ander wêreld van die 21ste eeu.

Dit kom nie van politici nie. Dit sal, as die geskiedenis 'n gids is, iets op die grond wees, in ons universiteite, in ons instellings, in ons regstelsel, in besigheid, gemeenskapsgroepe en sosiale media. Soos dit vorm neem, sal die politici dit volg.

Daar is baie op die spel. Persoon per persoon, ons kan help om die vlak van beskawing op hierdie plek te verander sodat dit veel meer as 'n ligte skaduwee van die ergste van die res van die wêreld word.

Oor Die Skrywer

Julianne Schultz, stigterredakteur van Griffith OORSIG; Professor, Griffith Sentrum vir Sosiale en Kultuurnavorsing, Griffith Universiteit. Hierdie artikel is 'n uittreksel van die 49th-akademiese lesing gelewer deur professor Julianne Schultz AM FAHA as deel van die Australiese Akademie vir Geesteswetenskappe Simposium, 'Clash of Civilizations: Waar is ons nou?' gehou by die Staatsbiblioteek van NSW op 15 November 2018. Die volledige lesing sal in die 2019-uitgawe van die Akademie se joernaal, Humanities Australia, gepubliseer word.

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Geskrifte deur hierdie Authos

at InnerSelf Market en Amazon