Kyk na die hoofstroom om die opkoms van die verregse Javier Milei in Argentinië te verduidelik. Geert Wilders in Nederland. Dit is die twee jongste “populistiese skokke” – die punt van die “populistiese golf” wat teen die verswakte verdediging van liberale demokrasieë neerstort.
Terselfdertyd baat die voormalige UKIP-leier Nigel Farage by dieselfde "funwashing". Ek is 'n Beroemde Persoon Kry my hier weg! as Pauline Hanson, leier van die mees suksesvolle ekstreem-regse party in Australië die afgelope jare, gedoen toe sy genooi is op Dancing with the Stars net 'n oomblik nadat haar politieke loopbaan gedaal het.
Die teenstrydigheid in die aanspreek van die opkoms van verregse politiek in openbare diskoers kan nie groter wees nie. En tog gaan dit veel dieper.
Dit behoort duidelik te wees vir enigiemand wat bekommerd is oor hierdie politiek en die bedreiging wat dit vir demokrasie en sekere gemeenskappe inhou, dat die vermensliking van hul leiers deur prettige werklikheids-TV-programme of dekking van hul stokperdjies eerder as politiek net dien om hulle te normaliseer.
Wat minder voor die hand liggend en tog net so skadelik is, is die gehyped dekking van die bedreiging. Milei en Wilders is nie “skokke” nie. Die herlewing van reaksionêre politiek is heeltemal voorspelbaar en word al lank nagespeur. Tog word elke oorwinning of opgang ontleed as nuut en onverwags eerder as deel van 'n langer, wyer proses waarin ons almal betrokke is.
Dieselfde geld vir "populisme". Alle ernstige navorsing oor die saak dui op die populistiese aard van hierdie partye sekondêr op sy beste, in vergelyking met hul verregse eienskappe. Tog, hetsy in die media or akademie, word populisme oor die algemeen onverskillig as 'n sleutelbepalende kenmerk gebruik.
Die gebruik van "populistiese" in plaas van meer akkurate maar ook stigmatiserende terme soos "ver-regs" of "rassisties" tree op as 'n belangrike legitimeerder van verregse politiek. Dit verleen aan hierdie partye en politici 'n fineer van demokratiese steun deur die etimologiese skakeling met die mense en wis hul diep elitistiese aard uit - wat my medeskrywer Aaron Winter en ek het genoem "reaksionêre demokrasie".
Waarop dit wys is dat die prosesse van hoofstroming en normalisering van verregse politiek het baie te doen met die hoofstroom self, indien nie meer as met die verregses nie. Daar kan inderdaad geen hoofstroom wees sonder dat die hoofstroom sulke idees in sy vou aanvaar nie.
In hierdie geval het die hoofstroomproses die platformering, ophef en legitimering van verregse idees behels, terwyl dit oënskynlik teengestaan is en verantwoordelikheid in die proses ontken word.
Alhoewel dit naïef sou wees om te glo dat die hoofstroommedia vir ons sê wat om te dink, is dit ewe naïef om te ignoreer dat dit 'n sleutelrol speel met betrekking tot dit waaroor ons dink. Soos ek aangevoer het in 'n onlangse artikel oor die kwessie van "immigrasie as 'n groot bekommernis", bestaan hierdie kommer slegs wanneer respondente aan hul land as 'n geheel dink. Dit verdwyn wanneer hulle aan hul eie daaglikse lewe dink.
Dit dui op die bemiddelde aard van ons begrip van die breër samelewing wat noodsaaklik is as ons aan die wêreld buite ons onmiddellike omgewing wil dink. Alhoewel dit noodsaaklik is, maak dit staat op die behoefte aan betroubare bronne van inligting wat besluit wat die moeite werd is om te begin en hoe om dit te raam.
Dit is juis hierdie verantwoordelikheid wat baie van ons media het tans opgegee of maak asof hulle nie hou nie, asof hul redaksionele keuses willekeurige gebeurtenisse was.
Dit kon nie duideliker gewees het as toe die Guardian 'n lang reeks oor "die nuwe populisme" in 2018 bekend gestel het, wat die opskrif daarvan was. redaksionele met: “Hoekom is populisme skielik al woede? In 1998 het ongeveer 300 Guardian-artikels populisme genoem. In 2016 het 2,000 XNUMX dit gedoen. Wat het gebeur?". Op geen stadium het enige van die artikels in die reeks besin oor die eenvoudige feit dat die besluite van Guardian-redakteurs moontlik 'n rol gespeel het in die verhoogde gebruik van die term.
'n Bo-na-onder proses
Intussen word blaam afgelei op gerieflike “stille meerderheid” van "agter gelaat" of 'n gefantaseer "wit werkersklas".
Ons beskou die verregses te dikwels as 'n buitestander – iets apart van onsself en onderskei van ons norme en hoofstroom. Dit ignoreer diepgewortelde strukturele ongelykhede en vorme van onderdrukking wat die kern van ons samelewings is. Dit is iets wat ek opgemerk het in a onlangse artikel, dat die afwesigheid van ras en witheid in akademiese bespreking van sulke politiek opvallend is.
My ontleding van die titels en opsommings van meer as 2,500 XNUMX akademiese artikels in die veld oor die afgelope vyf jaar het getoon dat akademici verkies om hul navorsing weg van sulke kwessies te raam. In plaas daarvan is ons getuie van óf 'n eufemisering óf 'n uitsondering van ver-regse politiek, deur 'n fokus op onderwerpe soos verkiesings en immigrasie eerder as die wyer strukture wat ter sprake is.
Dit laat ons dus met die behoefte om rekening te hou met die deurslaggewende rol die hoofstroom speel in hoofstroom. Elite-akteurs met bevoorregte toegang tot die vorming van openbare diskoers deur die media, politiek en akademie sit nie binne die walle van 'n hoofstroomvesting van goed en geregtigheid wat deur groeiende golwe van populisme beleër word nie.
Hulle neem deel aan 'n arena waar mag diep oneweredig versprei is, waar die strukturele ongelykhede wat die verregses wil versterk ook dikwels die kern van ons stelsels is en waar die regte van minderheidsgemeenskappe onseker en onvervuld is. Hulle het dus 'n besondere verantwoordelikheid teenoor demokrasie en kan nie die situasie waarin ons almal onsself bevind op ander blameer nie – of dit nou die verregses, gefantaseerde stille meerderheid of minderheidsgemeenskappe is.
Om op die heining te sit is nie 'n opsie vir enigiemand wat 'n rol speel in die vorming van openbare diskoers nie. Dit beteken selfrefleksie en selfkritiek moet sentraal in ons etos staan.
Ons kan nie voorgee om teen die verregses te staan terwyl ons na sy politiek verwys as "wettige bekommernisse". Ons moet onomwonde bystaan en wees in diens van elkeen van die gemeenskappe aan die skerp kant van onderdrukking.
Aurelien Mondon, Senior Lektor in Politiek, Universiteit van Bath
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
