Image deur Gratis-Fotos
Verhoogde verstandelike vermoëns het soogdiere in staat gestel om vals alarms op te spoor en onnodige mobilisering te vermy. As streshormone egter die reflektiewe funksie uitgeskakel het, is ons nie meer intuïtief bewus van watter soort geestelike verwerking aan die gang is nie, wat beteken dat die verbeelding verkeerd kan wees as die werklikheid. Ons glo miskien dat ons ergste vrese besig is om plaas te vind. En as ons geen manier sien om te ontsnap nie, ervaar ons paniek.
Die vrystelling van streshormone, wat veroorsaak word deur die amygdala, aktiveer nie net 'n drang om te vlug nie, maar ook 'n besluitnemingsvermoë genaamd uitvoerende funksie. As dit geaktiveer word, verhinder die uitvoerende funksie die drang om te hardloop, identifiseer waarop die amygdala reageer, bepaal of die bedreiging werklik is en soek 'n strategie wat, deur onnodige hardloop of veg te vermy, energie bespaar en die risiko van besering of dood verminder.
As die uitvoerende funksie 'n bedreiging identifiseer, as dit kan verbind tot 'n plan om die bedreiging te hanteer, gee dit die amygdala aan om die vrystelling van streshormone te stop, en gaan hy voort met die plan. As die uitvoerende funksie nie 'n bedreiging kan identifiseer nie, gee dit die amygdala aan om op te hou om streshormone vry te laat en laat die saak val.
Die vangs met die uitvoerende funksie is dat die amygdala op dieselfde manier reageer op denkbeeldige dreigemente as op werklike bedreigings. Die taak om tussen die twee te onderskei, word uitgevoer deur reflektiewe funksie, 'n substelsel van uitvoerende funksies wat na binne kyk om te sien watter soort geestelike prosessering aan die gang is.
As ons kalm is, kan reflektiewe funksies geen probleme bepaal wat werklik is en wat denkbeeldig is nie. Maar streshormone kan reflektiewe funksies laat ineenstort, veral as dit nie goed ontwikkel is nie. In daardie geval kan 'n denkbeeldige bedreiging as 'n werklike bedreiging ervaar word.
In 'n hysbak, byvoorbeeld, dink 'Wat as die hysbak vassit?' veroorsaak die vrystelling van streshormone. As hierdie hormone ons reflektiewe funksie ongeskik maak, ervaar ons die denkbeeldige situasie om vas te sit asof dit regtig gebeur. Net so kan die verbeelding van 'n hartaanval as 'n ware hartaanval ervaar word. Op 'n hoë plek voel die gedagte om te val soos om te val. 'N Verbeelde ervaring, as dit verkeerd beskou word as 'n werklike persoon, kan skrik en paniek tot gevolg hê.
Die verskil tussen angs en paniek
Die brein het 'n sekere mate van streshormone nodig om op sy hoogtepunt te funksioneer. As ons wakker word, is ons denke mistig. Ons sleep uit die bed en gaan aan die gang. Ons liggaamsklok, miskien met behulp van 'n koppie koffie, sal ons binnekort helderder laat dink.
Maar as daar iets skokkends gebeur, kan streshormoonvlakke te hoog styg vir die kognitiewe funksie. Alhoewel ons waaksaam is, is ons denke op hoë vlak nie beter as toe ons wakker word nie.
Angs is nie paniekbevange nie. Wat is die verskil? As ons bewus is dat wat ons voorstel, kan gebeur, is dit angs. Maar as ons 'n vloed streshormone ervaar wat kragtig is om weerkaatsingsfunksionele mislukking te veroorsaak, word dit wat ons voorstel ons werklikheid. Ons glo dat die ding waarvoor ons vrees regtig gebeur. As ons ook glo dat ons nie kan ontsnap nie, raak ons paniekbevange.
As ons byvoorbeeld hiperventileer, kan ons ons angstig laat dink deur ons te versmoor. As verbeelding oorneem, glo ons ons is versmorend. As ons glo dat ons nie aan hierdie ervaring kan ontsnap nie, kan die mobilisasiestelsel ons nie reguleer nie, en die immobilisasiestelsel neem oor. Dit is paniek.
Gedagtes buite beheer
Almal van ons het soms buite beheer. As ons bekommerd is dat ons mal gaan raak, is dit angs. Maar as buite-beheer gedagtes genoeg streshormone vrystel, val die reflektiewe funksie in duie, neem verbeelding oor, en ons glo dat ons is mal word. As ons nie ons weg uit hierdie geloof kan vind nie, voel ons vasgevang in waansin. Die immobilisasiestelsel neem oor, en ons raak paniekerig.
Verbeelde gevaar kan makliker paniek veroorsaak as werklike gevaar. Eens wou ek 'n kliënt wat 'n advokaat was, raad gee om hom te help om die verskil tussen denkbeeldige gevaar en werklike gevaar te herken. Ek het gevra of hy ooit in 'n lewensgevaarlike situasie was. Ek het verwag dat hy met 'n denkbeeldige situasie sou kom waarheen hy oorgreageer het, maar hy het my verbaas. Volgens hom het 'n persoon een keer in sy kantoor gekom en 'n geweer op sy kop gesit. Ek moes met hom saamstem dat dit 'n lewensgevaarlike situasie was. Ek het ratte geskuif en hom gevra: 'Op 'n skaal van 0 na 10 - met 0 heeltemal ontspanne en 10 die grootste angs wat jy nog ooit gevoel het - waar was jy terwyl die geweer aan jou kop gehou word?'
Hy het gesê: 'Ek was op 'n 2. Maar die volgende dag het ek werk toe gegaan en ek het direk na 'n 10 gegaan. Ek was 'n mandjie-saak. Ek kon glad nie werk doen nie. Ek het dus huis toe gegaan. Die volgende dag is ek terug werk toe, en dieselfde ding het gebeur. ”
Waarom sou 'n persoon slegs vlak 2-angs ervaar met 'n werklike geweer op sy kop, maar vlak 10 as hy net daaraan dink? Toe die prokureur met geweer aangehou is, was die situasie eenvoudig. Hy moes noodgedwonge op een ding fokus - die geweer tot op sy kop - en niks anders nie. Sy amygdala het op die geweer gereageer as 'n enkele onbekende situasie en het slegs 'n skoot streshormone vrygestel.
Die volgende dag was anders. Die prokureur kon hom die een grusame scenario na die ander voorstel. Hy kan byvoorbeeld dink: 'Wat as daardie man die sneller getrek het? Ek sou daar op die vloer wees en my doodbloei. ' Sy lewendige verbeelding van die toneel het 'n tweede opname van streshormone vrygestel, wat hom bygevoeg het tot 4 uit 10 op die angsskaal. Toe verbeel hy hom iemand vind hom en bel 911. Hy stel hom voor in 'n ambulans wat na die hospitaal gehaas word. Dit het 'n derde skoot streshormone opgelewer, wat hom tot vlak 6 gebring het. Hy het homself op 'n tafel in 'n operasiekamer gesien toe sy vrou 'n oproep kry om te sê dat hy geskiet is en dat dit nie bekend was of hy sou oorleef nie. Die verbeelding van haar angs het hom weer 'n skok van streshormone gegee. As hy hom voorstel dat sy dogter die nuus hoor en in trane uitbars, het hy hom na 'n tiener geneem.
In die werklike lewe ervaar ons net een uitkoms uit baie moontlikhede. In ons verbeelding kan ons veelvuldige uitkomste ervaar, wat elkeen die vrystelling van streshormone kan veroorsaak. Verbeelding kan dus meer spanning oplewer as die werklikheid.
Omdat ons dit weet, hou sommige van ons ons verbeelding aan 'n kort leiband, en laat ons geestelike scenario's selde ver afwyk van wat waarskynlik sal gebeur. Ander is minder ingetoë. 'N Psigiater wat ek ken, taamlik beperk in hoe ver hy sy verbeelding laat gaan het, was getroud met 'n vrou wie se verbeelding geen perke het nie. Soms het hy vir haar gesê: "Besef jy nie hoe irrasioneel dit is nie?" Dit het haar denke nie verander nie.
Vroeg een oggend klop 'n buurman aan hul deur. Sy het haarself uit haar huis toegesluit terwyl sy uitgetrek het om die koerant te kry. Die psigiater het gesê: 'Geen probleem nie. Ek bel 'n slotmaker. ' Maar sy vrou het tussenbeide getree, "Waarom probeer u nie ons sleutel nie?"
Die psigiater het geglimlag. Dit was die kans waarop hy gewag het. Sy vrou sou uiteindelik besef hoe irrasioneel haar idees dikwels was. Toe hy niks sê nie, gee hy sy vrou 'n sleutel. Sy gaan met die buurman oorkant die straat, sit die sleutel in die slot, draai dit, en die deur gaan oop! Die psigiater het gesê dat dit hom geleer het dat hy nie soveel gesag het oor wat is nie en nie rasioneel is soos wat hy gedink het nie.
As die vooruitsig van 'n onwaarskynlike ramp na vore kom, verwerp die meeste van ons die gedagte as irrelevant. Maar 'n persoon wie se verbeelding vryheid is - soos die vrou van die psigiater - kan nie maklik ophou om bekommerd te wees oor dinge wat baie onwaarskynlik is nie.
Vir die meeste stedelike professionele persone is dit irrasioneel om te besorg oor iemand wat 'n geweer teen jou kop hou, omdat dit so onwaarskynlik is. Nietemin, dit was die ervaring van die advokaat. Is dit irrasioneel vir hom om hom nou te versaak? Ja, en nee. Aan die een kant het hy eerstehands bewyse dat dit moontlik is. Aan die ander kant verhoog die feit dat dit gister gebeur het nie die waarskynlikheid dat dit vandag weer sal gebeur nie.
Sielkundig bewys dit - of blyk dit te bewys - dat dit rasioneel is om selfs bekommerd te wees oor dinge wat statisties skaars is. Die psigiater was seker dat sy vrou mal is om selfs daaraan te dink om hul huissleutel in 'n buurman se huis te probeer. Tog maak die sleutel die deur van die buurman oop.
Rasioneel of irrasioneel?
Alhoewel ons uitvoerende funksie slim is, stem dit nie altyd ooreen met die werklike waarskynlikheid nie. As dit byvoorbeeld sewe keer agtereenvolgens met 'n muntstuk omslaan, hoe waarskynlik is dit dat dit volgende keer sterte sal wees? Die meeste mense sou daarop aandring dat dit amper sterte moet opkom. Tog is die waarskynlikheid statisties nog steeds vyftig-vyftig. Een manier om die verskynsel te verklaar, is om te sê dat die munt geen geheue het nie. En aangesien dit geen geheue het om sewe keer agtereenvolgens koppe op te steek nie, weet dit nie dat dit nou sterte moet opkom nie.
Dit is dus nie irrasioneel dat die advokaat glo dat hy die risiko loop om geskiet te word as hy die dag na die geweervoorval op kantoor bly nie. Maar deur te herkou oor wat moontlik kon gebeur, veroorsaak dit 'n spanning van streshormone wat sy vermoë beïnvloed om te bepaal in watter geestesverwerkingsmodus hy is. Elke ramp wat deur sy kop gaan - 'n kombinasie van geheue en verbeelding - veroorsaak die vrystelling van streshormone.
As streshormoonvlakke hoog genoeg styg om reflektiewe funksie uit te skakel - wat ons gewoonlik die geheue en verbeelding kan skei van wat werklik is - het wat in sy gedagtes dieselfde emosionele impak het as die gebeurtenis wat werklik plaasgevind het.
Die ineenstorting van reflektiewe funksie, of dit nou te wyte is aan oormatige streshormone, soos in die geval van die prokureur, of deur onderontwikkeling wat reflektiewe funksie te veel kwesbaar maak vir streshormone, is die geleentheid vir paniek. Vrese oor wat kan gebeur, versterk die geloof dat dit is gebeur. En as ons nie 'n manier kan sien om te ontsnap uit wat ons glo gebeur nie, raak ons paniekbevange.
© 2019 deur Tom Bunn. Alle regte voorbehou.
Herdruk met toestemming van die uitgewer,
Nuwe Biblioteek Wêreld. http://www.newworldlibrary.com
Artikel Bron
Paniekvry: Die 10-dagprogram om paniek, angs en klaustrofobie te beëindig
deur Tom Bunn
Wat as jy paniek kon stop deur in 'n ander deel van jou brein te tik? Na jare se werk om paniek en angs te help, het Tom Bunn, 'n gelisensieerde terapeut (en vlieënier), 'n uiters effektiewe oplossing ontdek wat gebruik maak van 'n deel van die brein wat nie geraak word deur die streshormone wat 'n panieker ondervind nie. Die skrywer bevat spesifieke instruksies vir die hantering van gemeenskaplike paniek-snellers, soos vliegtuigreise, brûe, MRI's en tonnels. Omdat paniek baie lewensbeperkend is, kan die program Tom Bunn 'n werklike lewenswisselaar wees. (Ook beskikbaar as 'n Kindle-uitgawe en 'n Audioboek.)
Meer boeke oor hierdie onderwerp
Oor die skrywer
Kaptein Tom Bunn, MSW, LCSW, is 'n toonaangewende gesag oor paniekversteuring, die stigter van SOAR Inc., wat behandeling verleen vir paniekbeamptes in die lug, en die skrywer van SOAR: Die deurbraakbehandeling vir vrees vir vlieg. Vind meer uit oor die werk van skrywer Tom Bunn op sy webwerf,
http://www.panicfree.net/
