Gasstowe sonder voldoende ventilasie kan skadelike konsentrasies stikstofdioksied produseer. Sjoerd van der Wal/Getty Images

In 1976 het die geliefde sjef, kookboekskrywer en televisiepersoonlikheid Julia Child teruggekeer na WGBH-TV se ateljees in Boston vir 'n nuwe kookprogram, "Julia Child & Company," na aanleiding van haar trefferreeks "The French Chef." Kykers het waarskynlik nie geweet dat Child se nuwe en verbeterde kombuisateljee, toegerus met gasstowe, betaal deur die American Gas Association.

Alhoewel dit na enige korporatiewe borgskap mag lyk, weet ons nou dit was deel van 'n berekende veldtog deur gasbedryfbestuurders om verhoog die gebruik van gasstowe regoor die Verenigde State. En stowe was nie die enigste doelwit nie. Die gasbedryf wou sy residensiële mark uitbrei, en huise wat gas gebruik het om te kook, sou dit waarskynlik ook daarvoor gebruik hitte en warm water.

Die bedryf se pogings het veel verder gegaan as versigtige produkplasing, volgens nuwe navorsing van die nie-winsgewende Climate Investigations Centre, wat korporatiewe pogings ontleed om klimaatwetenskap te ondermyn en die voortdurende oorgang weg van fossielbrandstowwe te vertraag. Soos die sentrum se studie en 'n Nasionale Openbare Radio-ondersoek wys, toe bewyse na vore gekom het in die vroeë 1970's oor die gesondheidseffekte van binnenshuise stikstofdioksiedblootstelling van gasstoofgebruik, het die American Gas Association 'n veldtog geloods wat ontwerp is om twyfel oor die bestaande wetenskap te vervaardig.

As 'n navorser wat het het vir baie jare lugbesoedeling bestudeer – insluitend gasstowe se bydrae tot binnenshuise lugbesoedeling en gesondheidseffekte – Ek is nie naïef oor die strategieë wat sommige nywerhede gebruik om regulasies vermy of vertraag. Maar ek was verbaas om te hoor dat die veelsydige strategie wat met gasstowe verband hou, direk die taktiek weerspieël wat die tabakbedryf gebruik het wetenskaplike bewyse ondermyn en verdraai van gesondheidsrisiko's verbonde aan rook wat in die 1950's begin het. Die gasbedryf verdedig aardgasstowe, wat onder skoot is vir hul gesondheidseffekte en hul bydrae tot klimaatsverandering.

Vervaardiging kontroversie

Die gasbedryf het staatgemaak op Hill & Knowlton, dieselfde skakelmaatskappy wat het die tabakbedryf se speelboek bemeester vir reaksie op navorsing wat rook met longkanker verbind. Hill en Knowlton's taktiek ingesluit borg navorsing wat bevindinge oor gasstowe wat in die wetenskaplike literatuur gepubliseer is teenwerk, met die klem op onsekerheid in hierdie bevindinge om kunsmatige kontroversie te konstrueer en betrokke te raak by aggressiewe openbare betrekkingepogings.

Die gasbedryf het byvoorbeeld die data van verkry en herontleed 'n EPA-studie op Long Island wat meer asemhalingsprobleme in huise met gasstowe getoon het. Hulle heranalise tot die gevolgtrekking gekom dat daar geen beduidende verskille in respiratoriese uitkomste was nie.

Die bedryf het ook sy eie gesondheidstudies in die vroeë 1970's gefinansier, wat groot verskille in stikstofdioksiedblootstellings bevestig het, maar nie beduidende verskille in respiratoriese uitkomste getoon het nie. Hierdie bevindings is gedokumenteer in publikasies waar bedryfsbefondsing nie bekend gemaak is nie. Hierdie gevolgtrekkings is in talle vergaderings en konferensies versterk en het uiteindelik belangrike regeringsverslae beïnvloed wat die stand van die literatuur opsom.

Hierdie veldtog was merkwaardig, aangesien die basiese beginsels van hoe gasstowe binnenshuise lugbesoedeling en respiratoriese gesondheid beïnvloed het destyds eenvoudig en goed gevestig was. Brandende brandstof, insluitend aardgas, genereer stikstofoksiede: Die lug in die aarde se atmosfeer is ongeveer 78% stikstof en 21% suurstof, en hierdie gasse reageer by hoë temperature.

Stikstofdioksied is bekend respiratoriese gesondheid nadelig beïnvloed. As jy dit inasem, veroorsaak dit respiratoriese irritasie en kan siektes soos asma vererger. Dit is 'n sleutelrede waarom die Amerikaanse Omgewingsbeskermingsagentskap 'n buiteluggehalte gevestig het standaard vir stikstofdioksied in 1971.

Geen sulke standaarde bestaan ​​vir binnenshuise lug nie, maar soos die EPA nou erken, blootstelling aan stikstofdioksied binnenshuis is ook skadelik. Meer as 27 miljoen mense in die VSA het asma, insluitend ongeveer 4.5 miljoen kinders onder die ouderdom van 18. Nie-Spaans Swart kinders is twee keer meer geneig om asma te hê in vergelyking met nie-Spaans wit kinders. EPA

Hoe skadelik is binnenshuise blootstelling?

Die sleutelvraag is of blootstelling aan stikstofdioksied wat verband hou met gasstowe groot genoeg is om tot gesondheidsprobleme te lei. Terwyl vlakke tussen huise verskil, toon wetenskaplike navorsing dat die eenvoudige antwoord ja is - veral in kleiner huise en wanneer ventilasie onvoldoende is.

Dit is lankal bekend. Byvoorbeeld, 'n 1998-studie wat ek mede-outeur was het getoon dat die teenwoordigheid van gasstowe die sterkste voorspeller van persoonlike blootstelling aan stikstofdioksied was. En werk wat dateer uit die 1970's het getoon dat binnenshuise stikstofdioksiedvlakke in die teenwoordigheid van gasstowe kan baie hoër as buite vlakke wees. Afhangende van ventilasievlakke, kan konsentrasies bereik vlakke wat bekend is om by te dra tot gesondheidsrisiko's.

Ten spyte van hierdie bewyse was die gasbedryf se veldtog grootliks suksesvol. Nywerheidbefondsde studies het die waters suksesvol vertroebel, soos ek in die loop van my navorsingsloopbaan gesien het, en verdere federale ondersoeke of regulasies wat gasstoofveiligheid aanspreek, tot stilstand gebring.

Hierdie kwessie het aan die einde van 2022 nuwe lewe gekry, toe navorsers 'n nuwe studie gepubliseer het wat beraam dat 12.7% van die Amerikaanse gevalle van asma by kinders – ongeveer een uit elke agt geval – was toe te skryf aan gasstowe. Die bedryf gaan voort twyfel oor gasstowe se bydrae tot gesondheidseffekte en befonds pro-gas stoof media veldtogte.

’n Besorgdheid oor klimaat en gesondheid

Residensiële gasgebruik is vandag ook kontroversieel omdat dit die voortdurende verskuiwing na hernubare energie vertraag, in 'n tyd wanneer die impak van klimaatsverandering ontstellend duidelik word. Sommige stede het reeds verhuis of oorweeg stappe om verbied gasstowe in nuwe konstruksie en skuif na elektriserende geboue.

Terwyl gemeenskappe met hierdie vrae worstel, benodig reguleerders, politici en verbruikers akkurate inligting oor die risiko's van gasstowe en ander produkte in huise. Daar is ruimte vir kragtige debat wat 'n reeks bewyse in ag neem, maar ek glo dat almal die reg het om te weet waar daardie bewyse vandaan kom.

Die kommersiële belange van baie nywerhede, insluitend alkohol, tabak en fossielbrandstowwe, is nie altyd versoenbaar met die openbare belang of menslike gesondheid nie. Na my mening kan die blootlegging van die taktiek wat gevestigde belange gebruik om die publiek te manipuleer verbruikers en reguleerders vaardiger maak en help om ander industrieë te weerhou om hul speelboek te gebruik.

Jonathan Levy, Professor en Voorsitter, Departement Omgewingsgesondheid, Boston Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.