'N' natuurlike 'appel? Hierdie robot gee nie om nie. Aidan, CC BY

Of die aandag van die rockster beveel word Neil Young of blykbaar ondersteun deur die voormalige hoof van Greenpeace, geneties gemanipuleerde kos is amper altyd in die nuus - en dikwels in 'n negatiewe lig.

GM verdeel mening, en selfs individuele mense kan hulself op twee verskillende maniere aantrek. Aan die een kant is dit 'n grootliks nuwe tegnologie en nuwe tegnologie bring dikwels welvaart, oplos probleme en aanbiedings hoop vir die toekoms. Maar dit maak dit ook 'n stap in die onbekende en mense is bang vir wat hulle nie weet nie, of wat nie bekend kan word nie.

In 'n studie wat onlangs in die joernaal gepubliseer is Aptyt, Kollegas en ek ondersoek waarom sommige mense verwerp GM tegnologie. Ons was nie behoorlike argument vir of teen GM, maar eerder wou ons om te kyk na die eienskappe wat mense se sienings te bepaal.

In die besonder het ons houdings in die EU ondersoek na twee verskillende tipes genetiese modifikasies wat op appels gemaak is. Beide behels die bekendstelling van gene om hulle bestand te maak teen skimmel en skimmel. Die eerste is 'n geen wat natuurlik in wilde / krap appels bestaan. Dit is 'n voorbeeld van wat genoem word "cisgenesis". In die tweede een is die geen van 'n ander spesie soos 'n bakterie of dier, en is 'n voorbeeld van "transgenese".

As 'n idee te kry van die beskikbare winste van hierdie proses, kan die produksie van 'n nuwe Apple kultivar 50 jaar of langer duur. Die oordrag van gene tegnologie kan hierdie aansienlik verkort. Terselfdertyd kan hulle eienskappe te stel uit heeltemal indringerspesies wat feitlik onmoontlik is om natuurlik te doen. Dit kan dan stel baie wenslik kwaliteite in die appel - byvoorbeeld, in die hipotetiese geval ons analiseer, is die appels meer bestand teen siektes gemaak.

Ons het bevind dat mense se houdings geneig is om gedryf te word deur hul vrese van risiko, en hul hoop op wins, met die hoop om belangriker te wees vir cisgenese (genere vanaf ander appels) en die voormalige vir transgenese (gene van ander spesies).

Maar heeltemal los van risiko en wins is persepsies dat die tegnologie nie "natuurlik" is nie. Klaarblyklik word mense versteur wanneer wetenskap ons wegneem van wat hulle beskou as die natuurwette. Mense is ook bekommerd oor die omgewingsimpak.

Grawe in die data

Ons data is gebaseer op a Eurobarometer in 2010 van 15,650 mense gedra van regoor die EU. Oor die algemeen lyk mense meer huiwerig oor transgenese te wees, as cisgenesis (Apple Apple die oordrag van gene). So 57.1% van die respondente wou cisgenesis sien aangemoedig in vergelyking met net 31.4% vir transgenese. Dit is duidelik dat mense meer bekommerd oor wat diere gene in hul appels, in vergelyking met gene van wilde appels.

Houdings nie lukraak versprei oor die bevolking. Eerder is daar stelselmatig verskillende menings afhanklik van geslag, vlak van opvoeding, tuis agtergrond, hetsy in 'n dorp of 'n groot stad en oor verskillende lande.

Mans is aansienlik meer geneig om cisgenesis ondersteun, byvoorbeeld, as beter opgevoed en meer welvarende mense. Geloof is ook belangrik en Moslems, Katolieke en Ortodokse Christene is aansienlik minder goedkeuring as die algemene bevolking.

Mense is meer verenig in hul afkeuring van transgenese (die toevoeging van gene van ander spesies). Maar, weer, meer opgevoede mense is geneig om meer wees goedkeuring net soos mans en die meer welvarende, terwyl ouer mense is geneig om meer versigtig te wees. Ten slotte, vir beide tegnologie studeer wetenskap, of 'n pa wat die wetenskap bestudeer, gunstig beïnvloed op houdings.

Sommige figure toon die impak van godsdiens: in vergelyking met die 31.4% wat algehele transgenese goedgekeur het, het net 23.3% van Ortodokse Christene dit gedoen. Die situasie word omgekeer vir cisgenese met 57.1% wat algehele goedkeur, maar Grieks-Ortodokse Christene is nou meer ondersteunend met 60.9% goedkeuring. Dit is nou Moslems wat aansienlik minder ondersteunend is met slegs 40.6% goedkeuring.

Dit is 'n voorbeeld van hoe godsdienstige diversiteit lei tot verskillende menings oor die nuwe tegnologie. Dus, as 'n regering wil GM-tegnologie aan te moedig, is dit dalk 'n paar gedagtes gee om die opening van 'n dialoog met die godsdienstige leiers.

Die Groot GM Inhaal

Die EU is een van die wêreld se moeilikste plekke om goedkeuring vir GM-gewasse te kry, deels as gevolg van hierdie kommer wat deur sy burgers uitgespreek word. Dit het daartoe gelei dat die EU agter ander lande val.

Hoe meer positiewe houdings van wetenskaplikes en beter opgevoede mense kan raai lugtigheid van GM-voedsel is eenvoudig gedryf deur onkunde. Toenemende kennis en begrip sal help om hierdie, maar daar kan wees perke - in werklikheid min van ons is ten volle in staat om die relevante tegniese argumente te evalueer. Vandaar is ons geneig om te vertrou op die menings van die mense wat ons vertrou, godsdienstige leiers in sommige gevalle, kundiges, wetenskaplikes en regerings in ander.

Die bewyse is dat mense meer ondersteunend en minder bekommerd is oor cisgenese as transgenese. Dit maak dalk sin soos soveel in die monster waargeneem appels gekruis met gene van ander appels as meer "natuurlik" as appels gekruisig met iets anders. As dit vanaf die begin afsonderlik gemerk is, dan is dit moontlik dat die EU vinniger sou gewees het om die groen lig aan cisgenese te gee.

Aan die ander kant behandel hulle almal as een en dieselfde verhoog die moontlikheid dat die groen lig uiteindelik sal gegee word aan al GM produkte, cisgenesis en transgenese gelyk. Dit is 'n voorbeeld van die gevare van die plasing van uiteenlopende tegnologie in 'n enkele mandjie en sê: vat dit of los dit.

Oor Die Skrywer

John Hudson is Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Bath. Sy publikasies dek 'n wye verskeidenheid gebiede, insluitende bankrotskappe, inflasie, werkloosheid, die impak van ontwikkelingshulp, standaardisering, belasting, altruïsme en die polities-ekonomiese koppelvlak.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.