Calgary het Vancouver op vanjaar se mees lewensvatbare stadsindeks uitgegee wat uitgereik is deur die Economist-tydskrif. Flickr

Vancouver inwoners het 'n steek gevoel na hul gevoel van stedelike trots toe hulle die nuus sien dat hulle stad Calgary verloor het in 'n posisie van die wêreld se beste stede by The Economist tydskrif. Die tydskrif skep die indeks vir hul professionele, wêreldwye demografiese.

Die Economist se "Global Liveability Index" deur The Economist Intelligence Unit (EIU) opnames en ontleding 140-stede wat beide objektiewe en subjektiewe maatreëls gebruik, insluitend eienskappe wat hulle glo belangrik is om 'n lekker dag te hê. Kategorieë sluit in stabiliteit, gesondheidsorg, kultuur en omgewing, onderwys en infrastruktuur. Vancouver het vier jaar agtereenvolgende wêreldwye spogregte gewen, wat begin in 2007.

Terug in 2011, Melbourne het ons uit geslaan; Melbourne is die soort stad wat Vancouverites 'n "gewaardeerde portuur" kan noem. Vancouver en Melbourne kan as soortgelyke stede beskou word: met waterfronte wat ontwerp is vir ontspanning en 'n ekonomie wat meer deur die kafe-kultuur aangevuur word as deur nywerheidsparke en 'n verbintenis tot "Groen." Maar dit is die eerste jaar wat Vancouver nie die hoogste posisie onder Kanadese stede ontvang het nie.

Calgary, die stad wat Vancouver geklop het, is die plakkaatstad van die voorstedelike uitstap. Olieverduistering is 'n sport, aangesien Calgary steeds groei groei deur in die binneland uit te brei.

Hoewel die neiging kan begin omdraai, Calgary het lank gelei tot die pak Kanadese stede met 'n hoë persentasie inwoners wat in motorafhanklike voorstede woon.

Calgary se ekonomiese ontwikkelingsenjin is nie die kennisgebaseerde hoëtegnologie-sektor nie, nie dienste nie, nie vervaardiging nie; dit is primêre hulpbronne. Konvensionele energieonttrekking is verantwoordelik vir bykans een derde van Calgary se BBP, volgens Calgary Ekonomiese Ontwikkeling. Hoe kon Vancouver so baie verander het dat Calgary nou as "meer lewendig beskou word"?

Die rede waarom Vancouver vir die sesde plek vanjaar afgegee is en Calgary tot vierde plek verhef het, is "stabiliteit".

Gebrek aan stabiliteit

Vancouver was ecodensifying vir meer as 'n dekade. In sy einde-van-loopbaan-adres aan die Kanadese Instituut van Beplanners in 2004, die voormalige mede-direkteur van beplanning vir die Stad van Vancouver, Larry Beasley, toegeskryf aan die sukses van Vancouver se model van stedelike beplanning na sy buurtskaal.

Hierdie tipe beplanning het wydverspreide burgerdeelname verseker en 'n "lewende eerste" sentrum gebou. Die uitgangspunt was dat goeie werk 'n goeie plek sal volg om te leef. Hulle het ook stedelike ontwerp waardeer, wat op hul beurt volhoubaarheid en sosiale billikheid waardeer het.

Beasley het dapper beweer dat as ander Kanadese stede hierdie lesse kan leer, kan Canadees "ware kenners by stadsgebou"Vir die wêreld om te volg. En vir 'n dekade of so het stede van Brampton na Dallas na Abu Dhabi die Vancouver-model gevolg, en die waarheid van Beasley se oortuiging het vanselfsprekend geword.

Maar volgens die ekonomiese elite is die Vancouver-weg nou dreigende beleggersvertroue in die stabiliteit van die demokratiese proses in Kanada.

Alberta het die burgerlike en politieke opposisie aan die pyplyn aangesteek. Alberta-premier Rachel Notley het gedreig om geraffineerde petroleumvervoer na BC en wyn verskepings van BC na Alberta te sluit. Ander beskuldig BC dat hulle een provinsiale regering is wat "hou 'n ander aan losprys. "

Is Vancouver gly?

Die donker kant van Vancouver se lewensvatbaarheidsagenda breek sy kop. Die koste van grond en behuising het skerp geraak, wat 'n baie ander prentjie van "lewende eerste sentrums" verlaat. Terselfdertyd word hulle in gewildheid ondersteun en word entoesiasme vir hoër digtheidgebiede en aangehegde behuising getemper deur groeiende negatiewe verenigings.

Hierdie negatiewe kwessies sluit in: gebrek aan bekostigbaarheid, polarisering van klasdinamika, samesmelting, eensaamheid, sosiale isolasie, disfunksie, dwelmmisbruik, gebrek aan naburigheid en gemeenskapslewe. Daar is ook kommer oor die risiko's vir stede in die toekoms, van verslegtende luggehalte (veral van bosbrande) tot oorstromings en ander klimaatsveranderingsverwante risiko's.

Voeg hierby die wilde kaarte van die komende munisipale verkiesings in Vancouver. Hierdie krisisse maak dit duidelik dat daar foute in die Vancouver-model van stedelike lewensvatbaarheid bestaan. Hulle faktoriseer in 'n verskuiwende sin van Kanadese se ondersteuning vir, en huiwering oor, die waarde van kompakte stedelike lewe en die waarde van Vancouver se beplanningswysheid.

Die EIU-ontleders erken dat die verskil tussen die stede bo-aan die lys klein is. Te midde van 'n dodelike dwelmkrisis en bekostigbare behuisingstekort, is lewensvatbaarheid goed genoeg in Vancouver om selfs 'n sesde plek te verdien?

'N Ommekeer vir wat 'n stad lewensvatbaar maak

Afgesien hiervan, hoe die omkering in die posisie tussen Vancouver en Calgary seine is 'n ommeswaai van reëls vir wat 'n stad lewensvatbaar maak in die oë van die globale elite.

Hierdie EIU-posisieuitslae dui aan dat die spel baie hoër is as die plaaslike; die wêreld se ekonomiese elite kyk. En hulle het 'n gevoel van "stabiliteit".

Dit dui daarop dat die Vancouver-model van stedelike ontwikkeling, sodra die halcyon van lewensvatbaarheid en die model vir alle ander om te probeer volg, nie grond verloor nie weens sy sterre oë-optimistiese sienings, 'n "Burgemeester Moonbeam"Parodie van sy eie werklikheid. En dit verloor ook nie grond nie, want sy leierskap is "te gesellig met ontwikkelaars. "

Vancouver verloor die grond in die gedagtes van die globale elite vir die mees eksistensiële van redes. Dit is 'n model van woonbuurte as die boustene van beplanning, waar die bure genooi word en verwag word om 'n stem te hê. In vergelyking met Calgary blyk dit 'n teken van onstabiliteit, in die mate dat hulle nie kan voorspel hoeveel Alberta-olie die stad bereid is om as deurvoer te dien nie.

Met ander woorde, Vancouver verloor grond omdat sy beplanners die politieke, ekonomiese en kulturele grondslag gelê het vir 'n stedelike ekonomiese alternatief vir primêre hulpbronontginning en ekspansionistiese olieafhanklike suburbanisering.

Daar is geen twyfel dat Vancouver nie 'n perfekte model het nie. Wat die vraag is, is of Vancouver ooit die geleentheid sal hê om die model te verfyn, of Vancouver 'n drukwisseling sal ondervind om terug te keer na 'n model wat meer stabiliteit bied. Vir die lesers van die Economist Liveable Cities-indeks, ten minste .

Oor Die Skrywer

Meg Holden, professor en direkteur, stedelike studies en professor in geografie, Simon Fraser Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon