Hoe die Kryger-bedrogkruistog die stemreg en demokrasie ondermyn

Hoe die Kryger-bedrogkruistog die stemreg en demokrasie ondermyn

President Donald Trump het "kiesersbedrog" op die brein.

Bizarre, nadat hy die presidensiële verkiesing 2016 gewen het, het Trump vrae gevra oor die legitimiteit van sy eie oorwinning deur te beweer dat die verkiesing besmet was deur wydverspreide kiesersbedrog. Trouens, die president het onlangs voorgestel dat soveel as 3,000,000 mense onwettig in die verkiesing gestem het.

Verslae dui daarop dat Trump se obsessie met kiesersbedrog weens sy verontwaardiging by die gewilde stem verloor aan die demokratiese teenstander Hillary Clinton. Soos Trump self beweer in 'n onlangse onderhoud, "Van daardie [onwettige] stemme wat uitgebring word, kom niemand van my nie. Niemand kom na my toe nie. Hulle sal almal vir die ander kant wees. "

Trump stel nou 'n federale ondersoek na vermeende kiesersbedrog in die verkiesing voor. Trump se kommentaar is buitengewoon - en op sy beste, heeltemal verkeerd ingelig. Ek het jare lank die stemregpolitiek bestudeer en het onlangs 'n boek oor die politieke erosie van die Wet op Stemregte geskryf. My boek - en die navorsing van baie ander sosiale wetenskaplikes hieronder uiteengesit - strydig met Trump se eise oor die voorkoms van bedrog in Amerikaanse verkiesings.

Stellig gestel, daar is geen bewyse van wydverspreide kiesersbedrog deur nabootsing in die Verenigde State nie. "Onpersoonlikheid" is wat ons die doelbewuste wanvoorstelling van identiteit deur individue noem ten einde verkiesingsuitkomste te manipuleer.

Navorsing dui op bewerings van kiesersbedrog en die oproepe tot streng verkiesingsreëls word gemotiveer deur die strewe om die stem van burgers van kleur te onderdruk.

Aangesien streng verkiesingsreëls minderheidstemme onderdruk, moet Trump se oproep vir 'n aanval op nie-bestaande kiesersbedrog met ernstige kommer deur alle Amerikaners gehanteer word. Die laaste ding wat die Verenigde State nodig het, is meer maatreëls wat dit moeiliker maak om te stem.

'Voter bedrog' is 'n mite

Die eis dat Amerikaanse verkiesings stelselmatig deur wydverspreide bedrog deur nabootsing besmet word, is 'n mite. studie na bestudeer - insluitend 'n omvattende 2007 ondersoek deur die Amerikaanse Departement van Justisie onderneem tydens die George W. Bush-presidensie - het getoon dat daar in die Verenigde State feitlik geen kiesersbedrog deur nabootsing is nie.

Die mees omvattende ondersoek van die aanklagte van kiesersbedrog gevind 31 geloofwaardige bewerings van bedrog uit bykans een biljoen stembriewe tussen 2000 en 2014.

Maar hoe gaan dit met die studie, wat gereeld deur die president aangehaal word, wat beweer dat getuienis van nie-burgerlike stemme gevind word? Dit was deeglik debunked deur die navorsers wat die opname georganiseer het waarop die oorspronklike studie gegrond was. Kortliks, die outeurs van die oorspronklike studie wat deur die president aangehaal is versuim om te rekenskap vir die feit dat sommige burgers wat gestem het, hul burgerskapstatus misvoerde, dit verkeerd rapporteer hulle was nie-burgers. Aangesien die totale aantal individue wat op die opname gerapporteer is as 'n buitengewone persoon, uiters klein was, is die impak van hierdie metingsfout op ramings van nie-burgerlike stemme groot. Sodra meetfout in ag geneem is, was die beraamde aantal nie-kiesers kiesers op die opname nul.

En wat van Trump se eis dat kiesersbedrog deur nabootsing in die 2016-verkiesing hoog was? Daar is geen bewyse daarvoor nie. 'N Span navorsers by Dartmouth College het die bewerings gekyk en gevind geen bewyse. In ooreenstemming met hierdie gevolgtrekking, die Nasionale Vereniging van Staatssekretarisse - wat die meeste verkiesingsbeamptes van die state verteenwoordig, het 'n verklaring uitgereik waarin ons gesê het: "Ons is nie bewus van enige bewyse wat die kiesersbedrog-eise van president Trump ondersteun nie." Die meeste van hierdie amptenare is Republikeinse.

Selfs Trump's eie verkiesing prokureurs het eise van kiesersbedrog as gevolg van hul politieke belange geskep. Byvoorbeeld, in 'n regsverteenwoordiging teen die Groen Party-kandidaat Jill Stein se oproep om 'n verhaal van Michigan-stembriewe te verklaar, het hulle erken: "Al die beskikbare getuienis dui daarop dat die algemene verkiesing van 2016 nie besmet was deur bedrog of foute nie."

Waarom strenger reëls is problematies

As kiesersbedrog 'n mite is, waarom het Trump opgeroep om maatreëls te "versterk stemprosedures"? Ongelukkig dui die bewyse sterk daarop dat ondersteuners van beperkende stemreëls poog om nie-blanke burgers te stuit om te stem om die verkiesing van Republikeinse kandidate te bevorder.

Navorsing oor openbare houdings teenoor streng verkiesingsreëls soos kieser ID wette toon dat die ondersteuning van hierdie maatreëls die sterkste onder diegene met uncharitable houdings teenoor mense van kleur. Inderdaad, een eksperimentele studie het bevind dat bloot blanke blootgestel word aan 'n beeld van 'n Afro-Amerikaanse persoon by die stembusse wat hulle gemaak het meer ondersteunend van kieser ID-wette.

Maar rasse oorwegings vorm nie net die publiek se siening van streng verkiesingsreëls nie. Hulle beïnvloed ook state se aanneming van maatreëls Dit maak dit moeiliker om te stem. Een gedetailleerde analise van state se aanneming van beperkende kiesers toegangsbeleid het bevind dat hierdie maatreëls waarskynlik aangeneem sal word in state met Republikeinse meerderhede, groot minderheidsbevolkings en mededingende verkiesings. Die outeurs gesluit dat "hierdie bevindings in ooreenstemming is met 'n scenario waarin die geteikende demobilisasie van minderheidskiesers en Afro-Amerikaners 'n sentrale dryfveer is van onlangse wetgewende ontwikkelings."

Nog 'n omvattende studie van die staatsaanneming van kieser-ID-beleide het die soortgelyke gevolgtrekking bereik dat "die bevordering van beperkende kieser ID-wette 'n manier is om republikeinse ondersteuning te handhaaf en demokratiese verkiesings te beperk."

Meer onlangse navorsing wat kyk na die stemme van individuele staatswetgewers oor streng verkiesingsreëls, bied verdere bewyse vir hierdie siening. Hierdie studies toon dat ondersteuning vir beperkende stembeleid die sterkste is Republikeinse wetgewers met groot getalle Afrika-Amerikaanse bestanddele. Die mees aanneemlike verduideliking vir hierdie patroon is 'n begeerte onder Republikeinse staatswetgewers om swart stemme te onderdruk om hul kanse op herverkiesing te maksimeer.

Beperkende stemreëls werk ... om minderheidsstemming te onderdruk

So kommerwekkend soos al hierdie getuienis is, sou dit minder problematies wees as beleid soos kieser-ID nie minderheidstemme onderdruk het nie. Maar hulle doen dit.

Inderdaad, onlangse navorsing met behulp van gevalideerde stemdata van die Koöperatiewe Kongresverkiesingsstudie - een van die beste opnames van die openbare mening en politieke gedrag - toon dat streng kiesers identifikasie wette onderdruk kiesers opkoms, veral onder rasse en etniese minderhede. Ander studies wys dat plaaslike verkiesingsbeamptes rasse diskrimineer in die implementering van kieser ID-wette, om dit te maak veral moeilik vir burgers van kleur om te stem.

Saam dui hierdie bewyse aan wanneer jy iemand, selfs die president, hoor praat oor "kiesersbedrog", wat jy regtig hoor, is die persoon wat 'n poging aangewend het om mense se kleur te stem.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Jesse Rhodes, Medeprofessor, Politieke Wetenskap, Universiteit van Massachusetts Amherst

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = kiezeronderdrukking; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}