Aan die einde van die dag, dink aan die boks oor clichés

Aan die einde van die dag, dink aan die boks oor clichésEen ding is seker van clichés: jy sal nie dood gevang word deur hulle te gebruik nie. Hulle word wyd veroordeel as tekens van gedankte gedagtes, 'n gebrek aan verbeelding en die afwesigheid van kreatiwiteit. Gelukkig, as jy net oor 'n oomblik dink oor iets wat jy wil sê of skryf, kan jy gewoonlik nie in die val val nie. Of kan jy?

Met 'cliché' bedoel ek 'n oorbenutte en dun manier van uitdrukking wat wissel van moeg woorde tot verslete vertellings - dinge wat baie meer voorkom in ons skryf en spraak as wat ons aanvaar of bereid is om te erken. Alhoewel ons geneig is om clichés krities te veroordeel, het die wetenskaplike Rhetoric Ruth Amossy aan die Tel Aviv Universiteit getoon dat hulle eintlik belangrik is vir die manier waarop ons met ander mense verband hou en ander mense lees. 'Hoe gaan dit?' - 'Glad nie sleg nie!': In ons daaglikse interaksies verteenwoordig clichés 'n kommunikatiewe gemeenskaplike grondslag, deur die vermyding van die spraakspraak te vermy of te vestig. Hulle is 'n soort van 'n gedeelde geestelike algoritme wat effektiewe interaksie fasiliteer en sosiale verhoudings bevestig.

Wanneer het die cliché so 'n sonde geword van menslike kommunikasie, 'n teken van eenvoudige gedagtes en middelmatige kunstenaars? Bewustheid van die tekortkominge van konvensionaliteit is beslis nie nuut nie. Sedert die oudheid het kritici die swakheid van dun taalpatrone uitgewys, en hulle gebruik as voer vir die byt van parodieë. Sokrates, byvoorbeeld, was 'n deskundige in die bespot en ontmaskering van leë, outomatiese konvensies. In Plato se dialoog Menexenus, hy gee 'n lang, bespotte begrafnisooreenkoms, parodierende herdenkingsklise wat die dood oorrompel en regverdigings verskaf vir hul verlies. Baie later word Miguel de Cervantes se karakter, Don Quixote, gevang in die heldhaftige klichée van Middeleeuse rituele, wat veroorsaak dat hy verbeeldingryke vyande beveg (sodoende die nog steeds in gebruik "kantelende windmolens se cliché" skep. William Shakespeare in Sonnet 130 het die gebruik van clichéd vergelykings verwerp om 'n mens se geliefde (oë soos die Son, wange soos rose) te prys, wat die banaliteit en onverklaarbaarheid van so 'n vals vergelyking beklemtoon.

Hierdie kritiek op konvensionaliteit is egter gegrond op 'n sekere premoderne bewussyn, waar konvensie en vorm die basis vorm van kunsskepping. Die verband tussen kreatiwiteit en totale oorspronklikheid is later in die 18-eeu gevorm, wat lei tot sterker aanvalle op dun taal. Trouens, die woord 'cliché' - getrek uit Frans - is relatief onlangs. Dit het in die laat-19-eeu na vore getree as 'n onomatopoeïese woord wat die kliek van smeltlood op 'n drukker se bord gemik het. Die woord is eers gebruik as die naam van die drukplaat self, en later as 'n metafoor geleen om 'n gereedgemaakte, sjabloonagtige uitdrukkingsmiddel te beskryf.

Dit is nie toevallig dat die term 'cliché' geskep is deur middel van 'n verbinding met moderne druk tegnologie nie. Die industriële rewolusie en die gepaardgaande fokus op spoed en standaardisering het parallel met massamedia en die samelewing na vore getree, aangesien al hoe meer mense hulself in die openbare sfeer uitgedruk het. Dit het vrese uitgespreek van die industrialisering van taal en gedagtes. (Let daarop dat 'stereotipe' 'n ander term is wat afkomstig is van die wêreld van druk, met verwysing na 'n drukplaat of 'n patroon.) Dit blyk 'n kenmerkende kenmerk van die moderniteit, dan word daardie konvensionaliteit die vyand van intelligensie.

I'n Literatuur en kuns, kliches word dikwels gebruik om generiese verwagtings op te roep. Hulle laat lesers toe om hulself in 'n situasie maklik te identifiseer en te oriënteer, en sodoende die moontlikheid vir ironiese of kritiese effekte te skep. Die Franse skrywer Gustave Flaubert's Woordeboek van Ontvangde Idees (1911-13) bestaan ​​byvoorbeeld uit honderde inskrywings wat streef na 'n tipiese stem wat onvoltooid volg op die sosiale tendense van die 19-eeuse eeu ('AKADEMIE, FRANS - Begin dit maar probeer om daaraan te behoort'), populêre wyses ('ALCOHOLISME - Oorsaak van alle moderne siektes'), en vlak publieke opinies ('KOLONIES - Wys hartseer wanneer daar van hulle gepraat word'). Op hierdie manier aanval Flaubert die geestelike en sosiale degenerasie van cliché-gebruik, en impliseer dat gereedgemaakte gedagtes vernietigende politieke gevolge veroorsaak. Terwyl hy egter die aanval op cliché aangaan, voer die inhoud van die teks die kragtige moontlikhede van hul strategiese implementering uit.

Die Franse teoretikus Roland Barthes, 'n volgeling van Flaubert, was ook besig met die politieke uitwerking van clichés. In 'Afrika-grammatika', 'n opstel uit sy boek mitologieë (1957) ontmasker Barthes populêre beskrywings van Franse kolonies in Afrika (mense onder koloniale heerskappy word altyd vaag beskryf as 'bevolking'; kolonisators as 'n 'missie' gedikteer deur 'bestemming') om te wys hoe hulle as 'n vermomming dien die realiteit van politieke wreedheid. In 'Die Groot Familie van die Mens', uit dieselfde boek, wys hy dat die cliché 'Ons is almal een groot gelukkige familie', verbloem kulturele onregte met leë universalistiese taal en beelde.

Die Engelse skrywer George Orwell het hierdie tendens van inveighing teen die cliché voortgesit. In sy opstel 'Politiek en die Engelse Taal' (1946), veroordeel hy joernalistieke clichés as gevaarlike konstrukte wat die politieke werklikheid met leë taal verberg. Hy veroordeel sterwende metafore ('staan ​​skouer tot skouer met', 'speel in die hande van'), leë operateurs ('toon 'n neiging tot', 'verdien 'n ernstige oorweging'), bomastiese byvoeglike naamwoorde ('epiese', 'historiese' , 'onvergeetlike') en verskeie betekenislose woorde ('romanties', 'waardes', 'mens', 'natuurlik').

Hierdie aanvalle op clichés is dadelik boeiend en oortuigend. Hulle deel egter twee groot blinde kolle. Eerstens aanvaar hulle dat clichés altyd deur ander gebruik word, nooit deur die skrywer self nie. Dit ignoreer die feit dat clichés intrinsiek is vir kommunikasie, amper onvermydelik en onderhewig aan kontekstuele interpretasie. 'N skynbaar outentieke en effektiewe spreekwoord word as 'n cliché vanuit 'n ander perspektief geïnterpreteer, en omgekeerd. So het die Amerikaanse president Barack Obama in die 2013 Demokratiese Nasionale Komitee verklaar dat dit 'n cliché is om te sê dat Amerika die grootste land op aarde is - maar ook daarvan beskuldig dat hy in sy eie toesprake voortdurend clichés gebruik, soos die behoefte om toekomstige geslagte te beskerm. ',' saam kan ons 'n verskil maak 'en' laat my duidelik wees '.

Aan die einde van die dag, dink aan die boks oor clichésCliché-ontkenning mis 'n ander, nie minder sentrale kwessie nie: dit beteken nie noodwendig dat ons blindekopiemasjiene is nie, onbewus van die herhalende aard van taal en die erosie daarvan. Ons gebruik dikwels clichés doelbewus, bewustelik en rasioneel om sekere doelwitte te bereik. Dink byvoorbeeld aan die algemene stelling 'dit is 'n cliché, maar ...'; of van die gebruik van clichés ironies. Clichés word altyd in konteks ontplooi, en die konteks gee dikwels skynbaar magtelose gemeenskappe 'n beduidende optredende krag. Die aard van cliché is meer kompleks en meerlagig as wat ons dalk dink, ondanks sy verskriklike reputasie.

Miskien kan ons anders oor die cliché begin dink as ons 'n nuwer en verwante idee beskou: die 'meme', wat deur die evolusionêre bioloog Richard Dawkins in Die selfsugtige gen (1976). Hier word memes gedefinieer as gereedgemaakte kulturele artefakte wat hulself deur middel van diskoers dupliseer. Net soos die gedagte rondom clichés floreer na aanleiding van die tegnologiese revolusie van industrialisasie, het die denke rondom memes in die lyn van die digitale revolusie spits. Alhoewel die verspreiding van 'n meme sy sukses aandui, blyk dit dat hoe meer mense 'n cliché gebruik, hoe minder effektief dit word. Tog is 'n enkele cliché, soos 'n gewilde meme, nie identies oor sy verskillende manifestasies nie. 'N Meme kan in 'n verskeidenheid vorms verskyn, en selfs al word dit net sonder kommentaar gedeel, soms veroorsaak die daad van deel 'n individuele houding. Clichés tree op dieselfde manier. Hulle kry nuwe betekenisse in spesifieke kontekste, en dit maak hulle effektief in verskillende tipes interaksie.

Dus, voordat jy die volgende 'Dit is 'n cliché!' bewerings, dink aan sommige van die clichés wat jy algemeen gebruik. Is dit tipies van jou noue sosiale en kulturele omgewing? Vang hulle algemene groete, politieke woorde of ander menings? Het jy 'n paar gesien in hierdie opstel? Ongetwyfeld, jy het. Dit blyk immers dat ons nie saam met hulle kan lewe nie, en ons kan nie sonder hulle lewe nie.Aeon toonbank - verwyder nie

Oor Die Skrywer

Nana Ariel is 'n skrywer, navorser en dosent in die Fakulteit Geesteswetenskappe aan die Tel Aviv Universiteit, en 'n mede-lid van die MINDUCATE-sentrum vir innoverende leer. Sy spesialiseer in retoriek en poëtiek. Sy woon in Tel Aviv.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = Dink buite die boks; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}