In hierdie Maart 2003-foto gee Irakse soldate hul aan Amerikaanse mariniers oor na 'n skietgeveg. Die oorlog het die afgelope 19 jaar gedompel oor geopolitieke gebeure. (AP-foto/Laura Rauch, lêer)

Aan die begin van 2022 het dit gelyk of die reg om te stem, die oppergesag van die reg en selfs die bestaan ​​van feite in groot gevaar in die Verenigde State was.

Verduidelikings vir hierdie krisis het gewissel van die dekades lange agteruitgang van die Amerikaanse middelklas tot die meer onlangse opkoms van sosiale media en sy unieke kapasiteit leuens te versprei.

Trouens, baie faktore het gespeel, maar die mees direkte oorsaak van Amerika se ontstellende afkoms - die een gebeurtenis wat waarskynlik die ander aan die gang gesit het - het 19 jaar gelede begin.

Oorlog uit eie keuse

Op 19 Maart 2003 het George W. Bush en sy neokonserwatiewe breintrust die oorlog in Irak geloods weens die beweerde bedreiging van Saddam Hussein se motballelike wapens. Bush en sy raadgewers geglo in die gebruik van militêre mag Amerikaanse politieke en ekonomiese mag oor die hele wêreld te versprei.

Dit was 'n ideologie beide dwaas en fanaties, die troeteldierprojek van 'n klein kring van goed-verbonde oorlogvoerders. Bush self het die gewilde stem in 2000 verloor en was besig om te sak in die stembusse voor 11 September 2001.

Maar niemand wou swak lyk ná die terreuraanvalle nie, en dus, in een van die laaste tweeparty-gebare van die afgelope twee dekades, het Amerikaanse senatore van Hillary Clinton tot Mitch McConnell vir oorlog in die Midde-Ooste gestem.

Nadat hulle die inval met slegte trou en blaps verkoop het, het die neocons dit met hubris en onbevoegdheid beplan. Teen die professionele advies van die Amerikaanse weermag het hulle probeer om Saddam Hussein se regime met minimale grondmagte te vernietig, waarna hulle die Irakse staat sou afbreek en private kontrakteurs sou nooi om die plek op een of ander manier te herbou.

Aanvanklik het hul fantasieë tot oorwinning gespoel. Maar teen 2004 het die land wat hulle verpletter het begin uitval op beide die indringers en homself, en teen 2006 het die unieke ramp van ons tyd begin versprei.

 Taak voltooi? Nie heeltemaal nie. In hierdie Mei 2003-foto verklaar George W. Bush die einde van groot gevegte in Irak terwyl hy aan boord van 'n vliegdekskip aan die Kaliforniese kus praat. Die oorlog het daarna vir baie jare gesloer. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Lêer)CP

Skoenlapper effekte

sommige twee miljoen Irakezen het na Sirië en Jordanië afgekamp en selfs meer het gevlug na plekke in Irak, waar die grusame saad van ISIS begin groei het.

Toe ISIS versprei na die VSA se onttrekking uit Irak in 2011, het 'n tweede golf vlugtelinge skuiling in Europa gesoek. Hierdie nasionalisme aangewakker en help voortstoot Brexit na 'n verstommende oorwinning in die Verenigde Koninkryk.

In Amerika het die oorlog 'n tweedelige reaksie veroorsaak, eers links en toe regs.

Na hul anti-oorlog beweging te kort geskiet het, progressiewes amper moedeloos voordat hy Barack Obama omhels het. Van al die faktore wat sy verkiesing in 2008 moontlik gemaak het, het sy opposisie teen die oorlog in Irak die meeste gedoen om hom afsonder van sy meer gevestigde mededingers.

Die verkiesing van 'n Swart man met 'n Moslem-naam het vinnig die Tea Party tot gevolg gehad, wat tradisionele konserwatisme (en neokonserwatisme) verwerp het ten gunste van semi-georganiseerde woede teen die regering wat Obama beliggaam. Teen 2011, elemente van die Teepartytjie het verander in die stygende geboortebeweging, waarvolgens Obama 'n Keniaans-gebore radikale bedoeling was om Amerika te vernietig.

Die opkoms van Trump

Wanneer Obama sy geboortesertifikaat vrygestel om die nonsens te onderdruk, het die geestelike leier van die geboortes, Donald Trump, geweier om verskoning te vra. In plaas daarvan, Trump aanhou vertel dieselfde leuen, en die Tea Party aanhangers verander in sy Make America Great Again-basis.

Wie kan so 'n man in die Withuis voorstel? Hy het het in 2000 met die idee gespeel, en niemand het omgegee nie. Klaarblyklik, sy sterk beroep op wit nasionaliste het hom nie altyd 'n ernstige aanspraakmaker op die presidentskap gemaak nie.

Sestien jaar later het Trump egter sy brutale dwepery gekombineer met herhaalde aanvalle op die oorlog in Irak en verwante beroepe op America First-isolasie.

"Hulle het gelieg," hy het kennis geneem van die neokons. “Hulle het gesê daar is wapens van massavernietiging; daar was geen. En hulle het geweet daar was nie een nie.” Dit het ver buite sy alt-regs basis geresoneer.

Eenvoudig gestel, Trump se opkoms is onmoontlik om voor te stel sonder die kettingreaksie wat oor die lug van Bagdad begin het en in giftige uitval oor Washington geëindig het. Hy was die Obama van die regses, die man wat die ontnugterde massas in 'n kiesersmag ingetrek het wat al die voor-2003-reëls verbreek het - behalwe die anti-meerderheidsreëls van die Kieskollege, waaraan hy sy oorwinning selfs meer as Bush te danke het.

Die betowering is gebreek

In 2019, een jaar na gegroef aan Wladimir Poetin by 'n beraad in Finland, het Trump probeer om die nuwe president van Oekraïne, Volodymyr Zelensky, te boelie om vuilgoed op Joe Biden te maak.

Dit het vertraag Amerikaanse wapenoordragte na die Oekraïne en Zelensky se gesag ondermyn.

Soos altyd het Trump niks verkeerd gesien om demokratiese norme te verbreek of hom by diktators te skaar nie. Hy is 'n nihilis sowel as 'n grootmens. Hy neem aan die wêreld behoort aan diegene wat die meeste daaruit put, en daarom dat Poetin, 'n mede-alfa-hond, is 'n "genie" vir die inval van Oekraïne terwyl minder manne die VSA en ander demokrasieë bestuur.

Trump se hard-core basis stem saam.

Maar die afgryslike skouspel van aggressiewe oorlog het blykbaar sy donker betowering oor almal anders gebreek, insluitend meeste Republikeinse leiers in die Senaat. Dit is asof Amerikaners nou sien wat hulle gevaar het om te word – en skielik onthou dat hulle wel in iets anders as brute geweld en eindelose leuens glo.

Die wêreld kan net hoop dit is nie te laat nie.

Oor Die Skrywer

Jason Opal, Medeprofessor in Geskiedenis en Leerstoel, Geskiedenis en Klassieke Studies, McGill Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.