Joe Biden, "saam met 'n groep van sy naaste boewe, ongeskikte mense en Marxiste, het probeer om Amerikaanse demokrasie te vernietig."
Dit is wat Donald Trump gesê het aan sy ondersteuners ure nadat hy in Junie 2023 in die federale hof onskuldig gepleit het aan sy wanhantering van geklassifiseerde dokumente.
Die aanklag van ’n voormalige president was skokkend, maar Trump se woorde was nie. Twintig jaar gelede sou sy retoriek ongewoon gewees het van enige lid van die Kongres, wat nog te sê van 'n partyleier. Tog taal soos hierdie uit die voorste Republikeinse presidentskandidaat word merkwaardig algemeen in die Amerikaanse politiek.
Dit is nie net Republikeine nie. In 2019 het die Demokratiese Sen. Cory Booker van New Jersey op 'n geselsprogram verskyn wat Trump se retoriek en die gebrek aan beleefdheid in die politiek betreur. Maar hy het toe aangegaan bel vir Trump 'n "fisies swak monster" en gesê dat sy eie "testosteroon maak dat ek wil" vir Trump slaan.
Hoe sleg het dinge gegaan? In my nuwe boek, Ek wys dat die vlak van nareness in die Amerikaanse politiek dramaties toegeneem het. As 'n aanduiding daarvan, het ek historiese data van The New York Times versamel oor die relatiewe frekwensie van stories wat die Kongres betrek het wat sleutelwoorde bevat wat met nare politiek geassosieer word, soos "smeer", "gestoei" en "laster." Ek het gevind dat nare politiek meer algemeen is as enige tyd sedert die Amerikaanse Burgeroorlog.
Veral ná die opstand van 6 Januarie deur Trump se ondersteuners, het joernaliste en geleerdes gefokus op die opkoms van die politiek van bedreiging. In Mei 2023 het Tom Manger, hoof van die Amerikaanse Capitol-polisie, voor die Kongres getuig en het gesê dat een van die grootste uitdagings wat die Amerikaanse Capitol-polisie vandag in die gesig staar “is die hantering van die blote toename in die aantal dreigemente teen die lede van die Kongres. Dit het oor die afgelope ses jaar met meer as 400% gestyg.”
Van beledigings tot werklike geweld
"Nasty politiek" is 'n sambreelterm vir die aggressiewe retoriek en af en toe werklike geweld wat politici teen binnelandse politieke opponente en ander huishoudelike groepe gebruik.
Beledigings is die minste dreigende en mees algemene vorm van nare politiek. Dit sluit in politici se verwysings na opponente as “idiote, ""misdadigers"Of"roes.” Om beskuldigings gelyk te maak of samesweringsteorieë te gebruik om te beweer dat 'n teenstander betrokke is iets onheilspellends is ook algemeen in nare politiek.
Minder algemeen – en meer onheilspellend – is bedreigings vir politieke opponente in die tronk of om 'n mens se ondersteuners aan te moedig om geweld teen daardie teenstanders te pleeg.
In 2021 het die Republikeinse Amerikaanse Rep. Paul Gosar van Arizona tweeted uit 'n anime spotprent video van sy gelykenis doodmaak Demokratiese Amerikaanse Rep. Alexandria Ocasio-Cortez van New York.
Die skaarsste en mees ekstreme voorbeelde van nare politiek behels dat politici self aktief betrokke is by geweld. Byvoorbeeld, in 2017, Republikeinse Amerikaanse Rep. Greg Gianforte van Montana lyf geslaan ’n verslaggewer van The Guardian. Gianforte sou later sy 2018-verkiesing wen en is die huidige goewerneur van Montana.
Maar nare politiek is nie net 'n Amerikaanse verskynsel nie.
Dodelike woorde
In 2016 het die destydse kandidaat Rodrigo Duterte die Filippynse kiesers beloof dat hy 100,000 XNUMX dwelmhandelaars sou doodmaak wanneer hy president was en dat "vis sal vet word” van al die liggame in Manilabaai.
In 2017, in 'n toespraak op die eenjarige herdenking van die mislukte staatsgreeppoging teen hom, het die Turkse president Recep Tayyip Erdo?an bedreig om “die koppe van daardie verraaiers af te kap”.
Voordat Israeliese eerste minister Yitzhak Rabin was vermoor deur 'n verregse Joodse ekstremis in 1995 het Benjamin Netanyahu, destydse opposisieleier, uitgespreek teen Rabin se steun vir territoriale kompromie met Palestyne. In 'n opinie in The New York Times het Netanyahu Rabin se potensiële vredesooreenkoms met Palestyne vergelyk met Neville Chamberlain s'n paai van die Nazi's voor die Tweede Wêreldoorlog. In die aanloop tot die sluipmoord het Netanyahu tydens verskeie regse saamtrekke gepraat waar sy ondersteuners plakkate van Rabin in 'n Nazi-uniform opgehou het, en Netanyahu self het selfs langs 'n kis opgeruk wat gesê het:Rabin maak Sionisme dood. "
In die Oekraïne voor die Russiese inval in 2022 het die Oekraïense parlement, bekend as die Rada, baie keer soos 'n vergadering van mededinger sokker rampokkers eerder as 'n funksionerende wetgewer. Gevegte onder mededingers het gereeld uitgebreek, insluitend die af en toe eiers en rookbom. In 2012 het 'n volskaalse wetgewende oproer in die Rada plaasgevind oor die status van die Russiese taal in die Oekraïne, met mededingende wetgewers wat mekaar slaan en verstik.
Kiesers hou nie daarvan nie
Die konvensionele wysheid vir die rede waarom politici vies word, is dat hoewel kiesers moddergooiery of politieke bakleiery onsmaaklik vind, dit eintlik effektiewe. Of dat alhoewel hulle dit nie sal erken nie, kiesers heimlik van nare politiek hou.
nog Polling toon konsekwent die teendeel.
Kiesers hou nie daarvan as politici vieslik raak nie, is bekommerd dat dit tot geweld kan lei en hul steun verminder vir diegene wat dit wel gebruik. Dit is wat ek gevind het in talle opnames in die VSA, Oekraïne en Israel, waar ek navorsing vir my boek gedoen het. Ander navorsing in die VSA vind dat selfs vurige Trump-ondersteuners hul goedkeuring vir hom verminder het toe hy onbenullige taal gebruik het.
So hoekom gebruik politici nare politiek?
Eerstens trek nare politiek aandag.
Nare retoriek is meer geneig om in die media gedek te word, of om laaiks, kliks of delings op sosiale media te kry as sy siviele eweknie. Vir Trump was sommige van sy tweets wat die meeste gedeel is een etikettering antifa 'n "terroriste" organisasie en 'n snit van hom lyfklap 'n pro-stoeier met CNN se logo bo-op.
Tweedens, gegewe hul aandag-trekkende aard, kan nare politiek 'n besonder belangrike hulpmiddel vir opposisie- of buitestaander politici wees. Hierdie politici wat nie die naamherkenning, of toegang tot dieselfde hulpbronne as partyleiers het nie, kan nare politiek gebruik om raakgesien te word en 'n aanhang op te bou.
Derde, en miskien die belangrikste, nare politiek kan gebruik word om taaiheid aan te dui. Hierdie taaiheid is iets wat kiesers soek wanneer hulle voel bedreig. Hierdie sentiment is die beste vasgevang in 'n 2018 September tweet van eerwaarde Jerry Falwell Jr., 'n Trump-bondgenoot:
Konserwatiewes & Christene moet ophou om “lekker ouens” te verkies. Hulle kan dalk groot Christelike leiers maak, maar die VSA het straatvegters soos @realDonaldTrump nodig op elke regeringsvlak b/c die liberale fasciste wat Dems vir houe speel en baie Repub-leiers is 'n klomp slinkse!
Van nare woorde tot erger
Nare politiek het belangrike implikasies vir demokrasie.
Dit kan 'n wettige hulpmiddel wees vir opposisie- en buitestaander politici om aandag te vestig op slegte gedrag. Maar dit kan ook gebruik word as ’n siniese, gevaarlike hulpmiddel deur posbekleërs om aan mag vas te klou wat tot geweld kan lei.
Byvoorbeeld, in die aanloop tot die opstand by die Amerikaanse Capitool op 6 Januarie 2021, het Trump en sy ondersteuners 'n ongegronde sameswering bedink dat die 2020-verkiesing gesteel sou word. Hy het sy ondersteuners gesmeek om op 6 Januarie na Washington te kom as deel van 'n saamtrek om die ongegronde sameswering en "Stop the Steal" te ondersteun, en het volgelinge aangemoedig om "Wees daar. Sal Wild Wees!” voorspel die geweld wat sou kom.
Miskien is die onheilspellendste vir die nabye toekoms van Amerikaanse demokrasie, die groeiende Trump-regsprobleme het tot gewelddadige retoriek geëskaleer.
Ná Trump se aanklag in Junie het die Republikeinse VSA Rep. Andy Biggs van Arizona het getwiet: “Ons het nou 'n oorlogsfase bereik. Oog vir 'n oog. "
Die styging in nare politiek in die VSA is beide 'n simptoom van die land se diep verdeelde politiek en 'n voorbode van toekomstige bedreigings vir demokrasie.
Oor Die Skrywer
Thomas Zeitzoff, Medeprofessor, Skool vir Openbare Sake, Amerikaanse Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
