Soos ek die meeste ekonome, het ek guns belasting koolstofdioksied koolstofbesoedeling te verminder.
'N Koolstofbelasting maak fossielbrandstowwe soos olie en steenkool duurder. Dit lei weer tot verbruikers en nywerhede om minder van hulle te gebruik. Terselfdertyd verhoog dit die vraag na alternatiewe energiebronne soos wind en sonkrag aangedrewe elektrisiteit.
Met die anti-regulerende Trump administrasie in krag en a Republikeinse meerderheid Beheer van die Senaat, egter, is geen sodanige nasionale beleid nader. Vooruitsigte vir staatswye pogings kan ook donker lyk stembriefinisiatiewe in die Washington-staat Dit sou die nasie se eerste koolstofbelasting geskep het wat in 2016 en 2018 misluk is.
maar ander state mag beweeg in hierdie rigting. met het uitgebreide navorsing gedoen oor hoe klimaatbeleid werk die wêreld oor die afgelope dekade, glo ek dat die poging om 'n koolstofbelasting op te stel, die moeite werd is.
Die kopwind
Op grond van my ervaring dien as adjunkassistent-sekretaris vir omgewing en energie in die VSA Tesourie Departement vir twee jaar tydens die Obama-administrasie, erken ek dit sal nie maklik wees om moeilike klimaatbeleid te aanvaar nie. Onlangse gebeure in Frankryk onderstreep hierdie feit. Daar het president Emmanuel Macron teruggestaan op die belasting op petrol, diesel en verhitting olie Dit het gelei tot die golwe van die sogenaamde geelvest-protes wat Frankryk geskud het en weggeloop het ses betogers dood teen middel Desember.
Billikheid is sentraal vir die Franse protes, wat voortspruit uit besware teen wat aan baie kiesers as 'n elitistiese, buitengewone sentrale regering Dit het belasting op die rykes verlaag terwyl die belasting op die armes geloop word. Die 2018 Franse begroting, wat verlede Desember afgeneem is, verminder korporatiewe belastingkoerse en welvaartsbelasting terwyl 'n sosiale heffing op alle inkomste soos ons loonbelasting gehef word. Hierdie verandering skeef belasting weg van die rykes en het die arm betaal meer.
Hierdie wet het reeds ontevredenheid geroer. Die verhoging in brandstofbelasting, deel van a koolstofbelasting aanvanklik in 2014 vasgestel, het brandstof op daardie vlamme uitgegiet. Om die verhoging as 'n omgewingsbelasting te bepaal, het niks gedoen om landelike en lae-inkomste-kiesers te voorkom nie. "Ons is nie anti-omgewing nie," a beweging organiseerder gesê. "Dit is 'n beweging teen beledigende belasting, tydperk."
Intussen illustreer die mislukking van die Washington State-inisiatief die risiko's om kontroversiële beleid by die stembus te probeer uitoefen. Wanneer groot hoeveelhede van geld uitgegee in die staat van groot olie maatskappye soos BP Om 'n veldtog teen 'n koolstofbelasting te finansier, is deurdagte beleidsdebat gedwing om mee te ding met 'n gladde media-veldtog. Ondersteuners moes ook die nalatenskap van 'n vorige mislukte referendum oorwin wat klimaatbevelvoerders teen mekaar ontplof het.
Die voordele
Ontwerp korrek, 'n koolstofbelasting kan meer doen as om koolstofbesoedeling te verminder. Dit kan ook belastingkodes meer regverdig maak. Navorsing deur 'n groep van ekonome toon dat koolstofbelasting progressief kan wees - wat beteken dat hoër inkomste huishoudings meer belasting betaal per dollar van inkomste as laer-inkomste huishoudings.
'N Koolbelasting kan ook werk skep. Alhoewel die oprigting van een in die VSA sekerlik die verdwyning van Amerikaanse steenkoolmynwerk sou versnel, daardie verskuiwing sal voortduur maak nie saak wat ook die skep van nuwe werksgeleenthede bespoedig nie. Vanaf vandag is daar meer as twee keer soveel werksgeleenthede in sonkrag tegnologie as in steenkoolmynbou.
Laastens, dit is onwaarskynlik dat die belasting op koolstof die ekonomie sal seer. Ten spyte van a ongeveer $ 135 per ton belasting op koolstofdioksied, Swede doen net goed. Die BBP het met bykans 80 persent gegroei, aangesien dit 'n koolstofbelasting in die vroeë 1990'e ingestel het, terwyl dit uitstoot het met 'n kwart gedaal.
Swede se groeikoers het eintlik dié van die VSA sedert 2000 oorskry ondanks hoë belastings op koolstofbesoedeling, deels omdat Swede die inkomste gebruik om ander belastings te sny. En die Wêreld Ekonomiese Forum vind die twee ekonomieë omtrent ewe mededingend.
Net so, British Columbia se koolstofbelasting het nie sy ekonomie seergemaak sedert dit in 2008 in werking tree nie. My analise dui aan dat die belasting die belasting in die Kanadese provinsie versterk het. Dit is omdat sommige van die inkomste wat ingesamel is, gebruik is om marginale inkomstebelastingkoerse op individue en die belastingrekenings vir klein besighede te sny. Nog 'n ekonoom wat by die Universiteit van Calgary het bevind dat plaaslike indiensneming met 'n klein maar statisties beduidende hoeveelheid toegeneem het.
Politiek haalbaar
Wanneer en as die Kongres uiteindelik gereed is om 'n koolstofbelasting in die VSA in te stel, moet dit 'n leidende raamwerk oorweeg, aangesien dit die elemente van die nuwe belasting bespreek.
President Ronald Reagan het die mag verstaan om ramings te vestig om belastingbeleid te rig. In sy 1984 Staat van die Unie-adres, het hy gevra vir 'n belastinghervorming wat geen bykomende inkomste sal oplewer nie, maar "die belastingbasis breër maak, sodat persoonlike belastingkoerse kan afneem, nie opkom nie."
Met die richtlijn, Reagan het die belangrikste belastinghervorming geloods in die geskiedenis van die belastingkode. Sy richtlijn het duidelik gemaak dat hy laer belastingkoerse wou hê sonder om inkomste op te offer. Hierdie eenvoudige raamwerk het 'n belangrike dissipline opgelê wat wetgewers op die regte spoor gehou het.
In my nuwe boek, "Betaal vir besoedeling: Hoekom is 'n koolstofbelasting goed vir Amerika, "Ek lê soortgelyke riglyne uit. Volgens my moet koolstofbelasting inkomste-neutraal wees, die belastingkode regverdiger maak, die klimaatbeleid stroomlyn en lei tot beduidende emissiereducties.
Republikeine en Demokrate het jare lank oor die omvang van die federale regering geargumenteer. Dit is 'n debat wat nie die klimaatbeleid moet verlig nie. Inkomste-neutraliteit in hierdie konteks beteken dat al die geld wat deur 'n koolstofbelasting ingesamel word, aan Amerikaners terugbesorg moet word deur 'n kombinasie van belastingverlagings en direkte betalings.
Billikheid beteken dat lae tot matige inkomste huishoudings nie vererger word deur die belasting nie. Daar is baie maniere om dit te doen, insluitend 'n voorstel van die Klimaatleierskapsraad, 'n beleidsinisiatief gesteun deur groot maatskappye soos ExxonMobil en General Motors, asook drie groot omgewingsgroepe en voormalige Republikeinse sekretarisse van die staat James Baker III en George Shultz om alle Amerikaanse huishoudings die geld wat deur koolstofdividende verkry word, te gee.
Die regering moet ook voorsien oorgangsverligting na koolstofintensiewe nywerhede en streke. Die federale regering moet met staats- en plaaslike regerings saamwerk om oorgangsplanne vir hierdie gemeenskappe te ontwikkel.
Windkrag kan werkers vir sulke werk skep, terwyl koolstofbesoedeling verminder word. AP Foto / Steven Senne
Nasionale klimaatbeleid sluit gewoonlik verskeie in belastingtoegewings vir hernubare energie sowel as mandate - wat in die VSA hoofsaaklik uit staatsvlak bestaan hernubare portefeuljestandaarde. Met 'n koolstofbelasting is dit moontlik om sommige van hierdie oorvleuelende beleide uit te skakel waarborg dat die uitstoot afneem op dieselfde tyd.
Die vermindering van kweekhuisgasvrystellings is die hele punt van klimaatbeleid en dus die hoogste prioriteit by die implementering daarvan. Soos die jongste VN-klimaatverslag maak duidelik, verlaag koolstofbesoedeling oral en vinnig is 'n dringende prioriteit. En die Sweedse rekord dui daarop dat prysing koolstofdioksied kan help om dit te laat gebeur sonder om ekonomiese groei te belemmer.
Oor Die Skrywer
Gilbert E. Metcalf, John DiBiaggio Professor van Burgerskap en Staatsdiens; Professor in Ekonomie, Tufts Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
