Hernubare energie moet teen 'n baie vinniger tempo gebou word. Shutter
Baie klimaataktiviste, wetenskaplikes, ingenieurs en politici probeer ons verseker die klimaatkrisis kan vinnig opgelos word sonder enige veranderinge aan lewenstyl, die samelewing of die ekonomie.
Om die groot omvang van verandering smaaklik te maak, stel advokate voor dat al wat ons moet doen is om fossielbrandstowwe vir hernubare krag, elektriese voertuie en energiedoeltreffendheidstegnologieë te verander, seewier by veevoer te voeg om metaan te sny en groen waterstof vir swaar nywerhede soos staal- maak.
Daar is net een probleem: tyd. Ons is op 'n baie stywe tydlyn om emissies binne agt jaar te halveer en teen 2050 netto nul te bereik. Terwyl hernubare energie groot opmars maak, bly die wêreld se algehele primêre energieverbruik styg. Dit beteken dat hernubare energie 'n terugtrekteiken jaag.
My nuwe navorsing wys as die wêreld se energieverbruik teen die voor-COVID-koers groei, tegnologiese verandering alleen nie genoeg sal wees om globale CO te halveer nie? emissies teen 2030. Ons sal energieverbruik teen 50 met 75-2050% moet verminder terwyl ons die hernubare bou versnel. En dit beteken lewenstylverandering gedryf deur sosiale beleide.
Die beperkings van tegnologiese verandering
Ons moet 'n harde feit konfronteer: In die jaar 2000 het fossielbrandstowwe 80% van die wêreld se totale primêre energieverbruik. In 2019 het hulle 81% voorsien.
Hoe is dit moontlik, vra jy, gegewe die stygende groeikoers van hernubare elektrisiteit oor daardie tydperk? Omdat wêreldenergieverbruik vinnig gegroei het, afgesien van 'n tydelike pouse in 2020. Tot dusver is die meeste van die groei deur fossielbrandstowwe voorsien, veral vir vervoer en nie-elektriese verhitting. Die groei van 135% in hernubare elektrisiteit oor daardie tydraamwerk lyk groot, maar dit het van 'n klein basis begin. Dit is hoekom dit nie fossielaangedrewe elektrisiteit se kleiner persentasie toename van 'n groot basis kon opvang nie.
As ’n hernubare-energie-navorser het ek geen twyfel dat tegnologiese verandering op die punt is waar ons dit nou bekostigbaar kan ontplooi om tot netto nul te kom nie. Maar die oorgang gaan nie op sy eie vinnig genoeg wees nie. As ons nie ons klimaatdoelwitte haal nie, is dit waarskynlik dat ons planeet a klimaatstippunt en begin 'n onomkeerbare afdaling in meer hittegolwe, droogtes, vloede en seevlakstygings.
Ons doenlys vir 'n leefbare klimaat is eenvoudig: skakel in wese alle vervoer en verhitting na elektrisiteit om terwyl alle elektrisiteitproduksie na hernubare energie oorgeskakel word. Maar om dit binne drie dekades te voltooi, is nie eenvoudig nie.
Selfs teen baie hoër koerse van hernubare groei, sal ons nie alle fossielbrandstowwe teen 2050 kan vervang nie. Dit is nie die skuld van hernubare energie nie. Ander laekoolstof-energiebronne soos kernkrag sal baie langer neem om te bou, en ons selfs verder agterlaat.
Het ons ander gereedskap wat ons kan gebruik om tyd te koop? CO? vaslegging kry baie aandag, maar dit lyk onwaarskynlik dat dit 'n noemenswaardige bydrae sal lewer. Die scenario's wat ek in my navorsing ondersoek het, veronderstel die verwydering van CO? vanaf die atmosfeer deur koolstofopvang en -berging of direkte lugopvang vind nie op groot skaal plaas nie, omdat hierdie tegnologieë spekulatief, riskant en baie duur.
Die enigste scenario's waarin ons daarin slaag om fossielbrandstowwe betyds te vervang, verg iets heel anders. Kan ons aardverwarming onder 2 hou? as ons globale energieverbruik teen 50 met 75% tot 2050% verminder, asook die oorgang na 100% hernubare energie aansienlik versnel.
Individuele gedragsverandering is nuttig, maar onvoldoende
Kom ons wees duidelik: individuele gedragsverandering het 'n mate van versagting, maar dit is beperk. Die Internasionale Energie-agentskap erken netto nul teen 2050 sal gedragsveranderinge sowel as tegnologiese veranderinge vereis. Maar die voorbeelde wat dit gee is beskeie, soos om klere in koue water te was, dit op wasgoedlyne te droog en spoedbeperkings op paaie te verminder.
Die 2022-interregeringspaneel oor klimaatsverandering-verslag oor klimaatsversagting het 'n stap verder geneem, met die erkenning van die belangrikheid van gesamentlike vermindering van energieverbruik met 'n hoofstuk oor "Vraag, dienste en maatskaplike aspekte van versagting". Om dit effektief te doen, is regeringsbeleid nodig.
Ryk mense en ryk lande is verantwoordelik vir verreweg die meeste kweekhuisgasvrystellings. Dit volg dat ons verbruik in hoë-inkomstelande moet verminder terwyl ons menslike welstand verbeter.
Ons sal beleide nodig hê wat lei tot grootskaalse verbruiksveranderinge
Ons weet almal die tegnologieë in ons gereedskapskis vir klimaatsverandering om klimaatsverandering aan te pak: hernubare energie, elektrifisering, groen waterstof. Maar hoewel dit sal help om 'n vinnige oorgang na skoon energie te dryf, is hulle nie ontwerp om verbruik te verminder nie.
Hierdie beleide sal eintlik verbruik verminder, terwyl dit ook die sosiale oorgang glad maak:
- 'n koolstofbelasting en bykomende omgewingsbelasting
- rykdom en erfbelasting
- 'n korter werksweek om die werk rond te deel
- a werk waarborg teen die basiese loon vir alle volwassenes wat wil werk en wat nie werk in die formele ekonomie kan kry nie
- nie-dwingende beleid om bevolkingsgroei te beëindig, veral in hoë-inkomstelande
- die bevordering van staatsbesteding aan armoedevermindering, groen infrastruktuur en openbare dienste as deel van 'n verskuiwing na Universele basiese dienste.
Jy kan dalk na hierdie lys kyk en dink dis onmoontlik. Maar onthou net die federale regering het die ekonomiese reaksie op die pandemie gefinansier deur geld te skep. Ons kan hierdie polisse op dieselfde manier finansier. Solank besteding binne die produktiewe kapasiteit van die nasie is, is daar geen risiko om inflasie te dryf nie.
Ja, hierdie beleide beteken groot verandering. Maar groot ontwrigtende verandering in die vorm van klimaatsverandering vind ongeag plaas. Kom ons probeer om ons beskawing te vorm om veerkragtig te wees in die aangesig van verandering.
Oor Die Skrywer
Mark Diesendorf, Ere-medeprofessor, UNSW Sydney
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Die toekoms wat ons kies: die klimaatkrisis oorleef
deur Christiana Figueres en Tom Rivett-Carnac
Die skrywers, wat sleutelrolle in die Parys-ooreenkoms oor klimaatsverandering gespeel het, bied insigte en strategieë om die klimaatkrisis aan te spreek, insluitend individuele en kollektiewe optrede.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die onbewoonbare aarde: lewe na opwarming
deur David Wallace-Wells
Hierdie boek ondersoek die potensiële gevolge van ongekontroleerde klimaatsverandering, insluitend massa-uitwissing, voedsel- en waterskaarste en politieke onstabiliteit.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die ministerie vir die toekoms: 'n roman
deur Kim Stanley Robinson
Hierdie roman stel 'n nabye toekoms-wêreld voor wat worstel met die impak van klimaatsverandering en bied 'n visie vir hoe die samelewing kan transformeer om die krisis aan te spreek.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Onder 'n wit lug: die aard van die toekoms
deur Elizabeth Kolbert
Die skrywer ondersoek die menslike impak op die natuurlike wêreld, insluitend klimaatsverandering, en die potensiaal vir tegnologiese oplossings om omgewingsuitdagings aan te spreek.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Uittreksel: Die mees omvattende plan wat ooit voorgestel is om globale verwarming te keer
geredigeer deur Paul Hawken
Hierdie boek bied 'n omvattende plan om klimaatsverandering aan te spreek, insluitend oplossings uit 'n reeks sektore soos energie, landbou en vervoer.
