Soms kom besef in 'n verblindende flits. Vaag buitelyne knip in vorm en skielik maak dit alles sin. Onder sulke onthullings is daar gewoonlik 'n veel stadiger aanbreekproses. Twyfel aan die agterkant van die gees neem toe. Die gevoel van verwarring dat dinge nie saamgevoeg kan word nie, neem toe totdat iets klik. Of miskien snap.
Gesamentlik het ons drie outeurs van hierdie artikel meer as 80 jaar daaraan gedink om aan klimaatsverandering te dink. Waarom het dit ons so lank geneem om die duidelike gevare van die konsep netto nul uit te spreek? Ter verdediging is die uitgangspunt van netto nul misleidend eenvoudig - en ons erken dat dit ons mislei het.
Die bedreigings van klimaatsverandering is die direkte gevolg van die feit dat daar te veel koolstofdioksied in die atmosfeer is. Dit volg dus dat ons moet ophou om meer uit te straal en selfs daarvan te verwyder. Hierdie idee staan sentraal in die wêreld se huidige plan om rampe te vermy. Trouens, daar is baie voorstelle oor hoe om dit te doen, van massabome plant tot hoë tegnologie direkte lugopname toestelle wat koolstofdioksied uit die lug suig.
Die huidige konsensus is dat as ons hierdie en ander sogenaamde "koolstofdioksiedverwydering" -tegnieke gebruik, terselfdertyd as wat ons verbranding van fossielbrandstowwe verminder, die aardverwarming vinniger kan stop. Hopelik sal ons teen die middel van hierdie eeu 'netto nul' bereik. Dit is die punt waarop enige residuele uitstoot van kweekhuisgasse gebalanseer word deur tegnologie wat dit uit die atmosfeer verwyder.
Dit is in beginsel 'n wonderlike idee. Ongelukkig help dit die geloof in tegnologiese redding en Botox ® stilaan minder die gevoel van dringendheid rondom die behoefte om emissies nou te beperk.
Ons het tot die pynlike besef gekom dat die idee van netto nul 'n roekelose cavalier 'burn now, pay later' -benadering gelisensieer het, wat beteken dat koolstofvrystellings steeds styg. Dit het ook die vernietiging van die natuurlike wêreld bespoedig deur toenemende ontbossing vandag, en verhoog die risiko van verdere verwoesting in die toekoms aansienlik.
Om te verstaan hoe dit gebeur het, hoe die mensdom sy beskawing nie meer as beloftes van toekomstige oplossings gedokter het nie, moet ons terugkeer na die laat 1980's, toe klimaatsverandering op die internasionale toneel uitgebreek het.
Stappe in die rigting van netto nul
Op 22 Junie 1988 was James Hansen die administrateur van Nasa se Goddard Institute for Space Studies, 'n gesogte aanstelling, maar iemand wat buite die akademie grotendeels onbekend was.
Teen die middag van die 23ste was hy goed op pad om die wêreld se bekendste klimaatwetenskaplike te word. Dit was as 'n direkte gevolg van hom getuienis van die Amerikaanse kongres, toe hy die bewyse dat die klimaat van die aarde warm geword het en dat mense die hoofoorsaak was, geregtelik voorgelê het: 'Die kweekhuiseffek is opgespoor en dit verander ons klimaat nou.'
As ons destyds op Hanson se getuienis gereageer het, sou ons ons samelewings teen ongeveer 2% per jaar kon afkool om ons ongeveer twee-in-drie kans te gee om die opwarming tot nie meer as 1.5 te beperk nie. ° C. Dit sou 'n groot uitdaging gewees het, maar die belangrikste taak op daardie tydstip sou gewees het om bloot die versnelde gebruik van fossielbrandstowwe te stop terwyl toekomstige vrystellings redelik gedeel word.
Grafiek wat aantoon hoe vinnig versagting moet gebeur om by 1.5 te hou?. © Robbie Andrew, CC BY
Vier jaar later was daar sprake van hoop dat dit moontlik sou wees. Gedurende 1992 Aardeberaad in Rio, het alle nasies ooreengekom om konsentrasies kweekhuisgasse te stabiliseer om te verseker dat dit nie gevaarlike inmenging met die klimaat veroorsaak nie. Die Kyoto-beraad in 1997 het probeer om die doel te laat praktiseer. Maar namate die jare verbygegaan het, het die aanvanklike taak om ons veilig te hou al hoe moeiliker gegewe die voortdurende toename in die gebruik van fossielbrandstowwe.
Dit was ongeveer daardie tyd dat die eerste rekenaarmodelle ontwikkel is wat kweekhuisgasvrystellings verbind met die impak op verskillende sektore van die ekonomie. Hierdie baster klimaat-ekonomiese modelle staan bekend as Geïntegreerde assesseringsmodelle. Hulle het modellerers toegelaat om ekonomiese aktiwiteite aan die klimaat te koppel deur byvoorbeeld te ondersoek hoe veranderings in beleggings en tegnologie tot veranderinge in die uitstoot van kweekhuisgasse kan lei.
Dit het na 'n wonderwerk gelyk: u kon beleid op 'n rekenaarskerm uitprobeer voordat u dit implementeer, wat die mensdom duur eksperimentering bespaar. Hulle het vinnig na vore gekom om die belangrikste riglyne vir klimaatbeleid te word. 'N Voorrang wat hulle tot vandag toe handhaaf.
Ongelukkig het hulle ook die behoefte aan diep kritiese denke verwyder. Sulke modelle stel die samelewing voor as 'n web van geïdealiseerde, emosielose kopers en verkopers en ignoreer dus ingewikkelde sosiale en politieke realiteite, of selfs die gevolge van klimaatsverandering self. Hulle implisiete belofte is dat markgebaseerde benaderings altyd sal werk. Dit het beteken dat die besprekings oor beleide beperk is tot diegene wat die politici die beste pas: toenemende veranderinge aan wetgewing en belasting.
Rondom die eerste keer dat dit ontwikkel is, is daar pogings aangewend om veilige optrede van die VSA oor die klimaat deur dit toe te laat om koolstofwasbakke van die land se woude te tel. Die VSA het aangevoer dat as hy sy woude goed sou bestuur, hy in staat sou wees om 'n groot hoeveelheid koolstof in bome en grond op te slaan wat van sy verpligtinge om die verbranding van steenkool, olie en gas te beperk, afgetrek moet word. Uiteindelik het die VSA grootliks sy sin gekry. Ironies genoeg was die toegewings tevergeefs, aangesien die Amerikaanse senaat nooit die ooreenkoms bekragtig.
Bosse soos hierdie in Maine, VS, word skielik in die koolstofbegroting gereken as 'n aansporing vir die VSA om by die Kyoto-ooreenkoms aan te sluit. Inkomende horisonne / Shutterstock
Die feit dat 'n toekoms met meer bome gepostuleer word, kan die verbranding van steenkool, olie en gas nou effens vergoed. Aangesien modelle maklik die getalle kon sien wat die atmosfeer van koolstofdioksied so laag kon laat gaan as wat u wou, kon steeds meer gesofistikeerde scenario's ondersoek word, wat die vermeende dringendheid om die gebruik van fossielbrandstof te verminder, verminder het. Deur koolstofwasbakke by klimaat-ekonomiese modelle in te sluit, is 'n Pandora-boks oopgemaak.
Hier vind ons die ontstaan van vandag se netto nul-beleid.
Dit gesê, was die meeste aandag in die middel van die negentigerjare op die verhoging van energie-doeltreffendheid en energieskakeling (soos die Verenigde Koninkryk se skuif na steenkool tot gas) en die potensiaal van kernenergie om groot hoeveelhede koolstofvrye elektrisiteit te lewer. Die hoop was dat sulke innovasies die toename in die uitstoot van fossielbrandstowwe vinnig sou omkeer.
Maar teen die draai van die nuwe millennium was dit duidelik dat sulke hoop ongegrond was. Gegewe hul kernaanname van inkrementele verandering, word dit al hoe moeiliker vir ekonomiese klimaatmodelle om lewensvatbare weë te vind om gevaarlike klimaatsverandering te vermy. In reaksie hierop het die modelle al hoe meer voorbeelde begin insluit koolstof vang en stoor, 'n tegnologie wat die koolstofdioksied uit steenkoolkragstasies kan verwyder en dan die gevange koolstof onbepaald diep onder die grond kan berg.
dit gewys is om in beginsel moontlik te wees: saamgeperste koolstofdioksied is sedert die 1970's in 'n aantal projekte van fossielgas geskei en dan ondergronds ingespuit. Hierdie Verbeterde olieherwinningskemas is ontwerp om gasse in oliebronne in te dwing om olie in die rigting van boorinstallasies te druk en sodoende meer te kan herwin - olie wat later sou verbrand, wat nog meer koolstofdioksied in die atmosfeer vrystel.
Die opvang en berging van koolstof bied die draai dat die gas in plaas van die gebruik van koolstofdioksied om meer olie te gebruik, ondergronds gelaat word en uit die atmosfeer verwyder word. Hierdie beloofde deurbraak-tegnologie sal dit moontlik maak klimaatvriendelike steenkool en so die voortgesette gebruik van hierdie fossielbrandstof. Maar lank voordat die wêreld van sulke skemas sou sien, is die hipotetiese proses opgeneem in klimaat-ekonomiese modelle. Uiteindelik het die blote vooruitsig van koolstofopvang en -opberging beleidsmakers die kans gegee om die broodnodige besparings op die uitstoot van kweekhuisgasse te doen.
Die styging van netto nul
Toe die internasionale klimaatsveranderingsgemeenskap byeengeroep het Kopenhagen in 2009 dit was duidelik dat koolstofopvang en -opberging om twee redes nie voldoende sou wees nie.
Eerstens het dit nog steeds nie bestaan nie. Daar was geen koolstofopvang- en bergingsgeriewe nie in werking op enige steenkoolkragstasie en daar is geen vooruitsig dat die tegnologie in die afsienbare toekoms 'n impak sal hê op die stygende uitstoot weens verhoogde steenkoolgebruik nie.
Die grootste hindernis vir die implementering was in wese koste. Die motivering om groot hoeveelhede steenkool te verbrand, is om relatief goedkoop elektrisiteit op te wek. Dit het groot bedrae geld vereis om koolstofwassers op bestaande kragstasies in te bou, die infrastruktuur te bou om koolstof opgevang te hou en geskikte geologiese bergingswerke te ontwikkel. Gevolglik is die enigste toepassing van koolstofopvang tydens die werklike werking van nou - en nou - om die vasgekeerde gas in verbeterde olieherwinningsskemas te gebruik. Verby 'n enkele betoger, was daar nog nooit vangs van koolstofdioksied uit 'n steenkoolkragstasie skoorsteen nie, met die gevangde koolstof wat dan ondergronds gestoor is.
Net so belangrik, teen 2009 het dit al hoe duideliker geword dat dit nie moontlik sou wees om die geleidelike verlagings te maak wat beleidmakers eis nie. Dit was die geval, selfs al was koolstofopvang en -opberging aan die gang. Die hoeveelheid koolstofdioksied wat jaarliks in die lug gepomp word, het beteken dat die mensdom vinnig tyd verloor het.
Met die hoop op 'n oplossing vir die klimaatkrisis wat weer sou verdwyn, was 'n ander towerkoeël nodig. 'N Tegnologie was nie net nodig om die toenemende konsentrasies koolstofdioksied in die atmosfeer te vertraag nie, maar ook om dit te keer. In reaksie daarop het die klimaat-ekonomiese modelleringsgemeenskap - wat reeds plantgebaseerde koolstofwasbakke en geologiese koolstofopberging in hul modelle kon insluit - toenemend die 'oplossing' aanvaar om die twee te kombineer.
Dit was dus dat Bioenergy Carbon Capture and Storage, of BECCS, het vinnig na vore getree as die nuwe reddertegnologie. Deur 'vervangbare' biomassa soos hout, gewasse en landbouafval in plaas van steenkool in kragstasies te verbrand, en dan die koolstofdioksied uit die skoorsteen van die kragstasie op te vang en dit ondergronds op te berg, kan BECCS elektrisiteit produseer terselfdertyd as dit koolstofdioksied verwyder uit die atmosfeer. Omdat biomassa soos bome groei, suig hulle koolstofdioksied in die atmosfeer. Deur bome en ander bio-energiegewasse te plant en koolstofdioksied op te berg wat vrygestel word as dit verbrand word, kan meer koolstof uit die atmosfeer verwyder word.
Met hierdie nuwe oplossing in die hand het die internasionale gemeenskap hergroepeer uit herhaaldelike mislukkings om nog 'n poging aan te wend om ons gevaarlike inmenging met die klimaat in te span. Die toneel was vir die belangrike klimaatkonferensie in 2015 in Parys.
'N Valse dagbreek in Parys
Toe sy hoofsekretaris die 21ste konferensie van die Verenigde Nasies oor klimaatsverandering beëindig het, het 'n groot gedruis van die skare gekom. Mense het op hul voete gespring, vreemdelinge omhels, trane het in die oë opgevloei van bloed weens gebrek aan slaap.
Die emosies wat op 13 Desember 2015 te sien was, was nie net vir die kameras nie. Na weke se uitmergelende onderhandelinge op hoë vlak in Parys, was daar uiteindelik 'n deurbraak bereik is. Teen alle verwagtinge het die internasionale gemeenskap, ná dekades van valse aanvang en mislukkings, uiteindelik ingestem om te doen wat nodig is om die aardverwarming tot ver onder 2 ° C te beperk, verkieslik tot 1.5 ° C, vergeleke met die voor-industriële vlakke.
Die ooreenkoms van Parys was 'n pragtige oorwinning vir diegene wat die grootste gevaar het weens klimaatsverandering. Ryk geïndustrialiseerde lande sal toenemend geraak word namate die wêreldtemperature styg. Maar dit is die laagliggende eilandstate soos die Maledive en die Marshall-eilande wat op dreigende bestaansrisiko is. As 'n latere VN spesiale verslag duidelik gemaak, as die ooreenkoms van Parys nie die aardverwarming tot 1.5 ° C kon beperk nie, sou die aantal lewens wat verloor is deur meer intense storms, brande, hittegolwe, hongersnood en oorstromings, aansienlik vermeerder.
Maar grawe 'n bietjie dieper en u kan op 13 Desember 'n ander emosie sien lê wat by afgevaardigdes skuil. Twyfel. Ons sukkel om 'n klimaatwetenskaplike te noem wat destyds gedink het dat die ooreenkoms van Parys haalbaar is. Ons het intussen deur sommige wetenskaplikes gesê dat die ooreenkoms van Parys "natuurlik belangrik is vir klimaatgeregtigheid, maar onwerkbaar" en "'n volkome skok, niemand het gedink dat dit tot 1.5 ° C moontlik was nie". In plaas daarvan dat die verwarming tot 1.5 ° C kon beperk, het 'n senior akademikus wat by die IPCC betrokke was, tot die gevolgtrekking gekom dat ons verder gaan 3 ° C teen die einde van hierdie eeu.
In plaas daarvan om ons twyfel te konfronteer, het ons wetenskaplikes besluit om al hoe meer uitgebreide fantasiewêrelde te konstrueer waarin ons veilig sou wees. Die prys om ons lafhartigheid te betaal: om ons mond te hou oor die steeds groeiende absurditeit van die vereiste verwydering van koolstofdioksied op planetêre skaal.
BECCS was die middelpunt, want dit was destyds die enigste manier waarop klimaat-ekonomiese modelle scenario's kon vind wat in ooreenstemming sou wees met die Parys-ooreenkoms. In plaas van te stabiliseer, het die wêreldwye uitstoot van koolstofdioksied sedert 60 met ongeveer 1992% toegeneem.
Helaas, BECCS, net soos al die vorige oplossings, was te goed om waar te wees.
In die scenario's wat deur die Intergouvernementele Paneel vir Klimaatsverandering (IPCC) geproduseer word, met 'n kans van 66% of beter om temperatuurstyging tot 1.5 ° C te beperk, sal BECCS elke jaar 12 miljard ton koolstofdioksied moet verwyder. BECCS benodig op hierdie skaal massiewe plantskemas vir bome en bio-energiegewasse.
Die aarde het beslis meer bome nodig. Die mensdom het sommige afgekap drie triljoen sedert ons sowat 13,000 XNUMX jaar gelede vir die eerste keer begin boer het. Maar eerder as om ekosisteme te laat herstel van menslike impakte en woude hergroei, verwys BECCS gewoonlik na toegewyde plantasies op industriële skaal wat gereeld geoes word vir bio-energie, eerder as koolstof wat in bosstamme, wortels en grond gestoor word.
Tans is die twee meeste efficient biobrandstof is suikerriet vir bio-etanol en palmolie vir biodiesel - albei word in die trope gekweek. Eindelose rye sulke vinnig groeiende monokultuurbome of ander bio-energiegewasse wat met gereelde tussenposes geoes word verwoes biodiversiteit.
Daar word beraam dat BECCS tussen 0.4 en 1.2 miljard hektaar grond. Dit is 25 tot 80% van al die grond wat tans bewerk word. Hoe sal dit bereik word terselfdertyd met die voeding van 8-10 miljard mense rondom die middel van die eeu of sonder om inheemse plantegroei en biodiversiteit te vernietig?
Groeiende miljarde bome sal verbruik groot bedrae water - op sommige plekke waar mense is al dors. Toenemende bosbedekking op hoër breedtegrade kan 'n algehele verwarmingseffek omdat die vervanging van grasveld of landerye met woude die landoppervlak donkerder word. Hierdie donkerder land absorbeer meer energie van die son, en dus styg die temperatuur. Die fokus op die ontwikkeling van uitgestrekte plantasies in armer tropiese lande hou die risiko's in dat mense gedryf word van hul lande af.
En daar word dikwels vergeet dat bome en die land in die algemeen al opgaar en wegbêre groot hoeveelhede koolstof deur wat die natuurlike aardse koolstofwasbak genoem word. Inmenging daarmee kan die wasbak ontwrig en lei tot dubbele rekeningkunde.
Aangesien hierdie gevolge beter verstaan word, is die gevoel van optimisme rondom BECCS verminder het.
Pypdrome
In die lig van die besef van hoe moeilik Parys sou wees in die lig van die steeds stygende uitstoot en die beperkte potensiaal van BECCS, het 'n nuwe modewoord in beleidskringe ontstaan: die 'scenario oorskiet”. Die temperatuur sou op kort termyn meer as 1.5 ° C kon wees, maar dan teen die einde van die eeu verminder word met 'n reeks koolstofdioksiedverwydering. Dit beteken dat netto nul eintlik beteken koolstof negatief. Ons sal binne 'n paar dekades ons beskawing moet transformeer van een wat tans 40 miljard ton koolstofdioksied in die atmosfeer uitpomp, na 'n netto verwydering van tienmiljoene.
Massa boomplant, vir bio-energie of as 'n poging om te kompenseer, was die laaste poging om die besnoeiing van die gebruik van fossielbrandstowwe te stuit. Maar die toenemende behoefte aan die verwydering van koolstof het meer gevra. Dit is die rede waarom die idee van direkte lugversameling nou bestaan voorgehou deur sommige as die belowendste tegnologie daar buite, het posgevat. Dit is oor die algemeen gunstiger vir ekosisteme omdat dit nodig is aansienlik minder grond om te werk as BECCS, insluitend die land wat nodig is om hulle met wind- of sonpanele aan te dryf.
Ongelukkig word algemeen geglo dat direkte lugvangs as gevolg daarvan buitensporige koste en energievraag, as dit ooit haalbaar sal word om op groot skaal ontplooi te word, sal dit nie kan nie kompeteer met BECCS met sy gulsige aptyt vir prima landbougrond.
Dit behoort nou duidelik te word waarheen die reis op pad is. Namate die lugspieëling van elke magiese tegniese oplossing verdwyn, verskyn 'n ander ewe onwerkbare alternatief om sy plek in te neem. Die volgende is reeds op die horison - en dit is selfs meer aaklig. Sodra ons besef netto nul sal nie betyds of selfs glad nie gebeur nie, Ingenieurs Geologie - die doelbewuste en grootskaalse ingryping in die Aarde se klimaatsisteem - sal waarskynlik aangeroep word as die oplossing om temperatuurstygings te beperk.
Een van die mees ondersoekte idees oor geo-ingenieurswese is sonbestralingsbestuur - die inspuiting van miljoene ton swaelsuur in die stratosfeer dit sal 'n deel van die son se energie weg van die aarde weerspieël. Dit is 'n wilde idee, maar sommige akademici en politici is dodelik ernstig, ondanks die feit dat dit belangrik is risiko's. Die Amerikaanse Nasionale Akademies van Wetenskappe het byvoorbeeld aanbeveel tot US $ 200 miljoen toe te ken oor die volgende vyf jaar om te ondersoek hoe geo-ingenieurswese ontplooi en gereguleer kan word. Befondsing en navorsing op hierdie gebied sal beslis aansienlik toeneem.
Moeilike waarhede
In beginsel is daar niks verkeerd of gevaarlik aan die verwydering van koolstofdioksiedvoorstelle nie. In werklikheid kan die ontwikkeling van maniere om koolstofdioksiedkonsentrasies te verminder geweldig opwindend voel. U gebruik wetenskap en ingenieurswese om die mensdom van rampe te red. Wat u doen, is belangrik. Daar is ook die besef dat die verwydering van koolstof nodig sal wees om sommige van die emissies van sektore soos lugvaart en sementproduksie op te kikker. Daar sal dus 'n klein rol speel vir 'n aantal verskillende koolstofdioksiedverwyderingsbenaderings.
Die probleme kom as daar aanvaar word dat dit op groot skaal gebruik kan word. Dit dien effektief as 'n blanko ondersoek vir die voortgesette verbranding van fossielbrandstowwe en die versnelling van die vernietiging van habitatte.
Koolstofreduksietegnologieë en geo-ingenieurswese moet gesien word as 'n soort uitwerpstoel wat die mensdom kan wegjaag van vinnige en katastrofiese omgewingsverandering. Net soos 'n uitwerpersitplek in 'n straalvliegtuig, moet dit slegs as die laaste uitweg gebruik word. Dit lyk egter asof beleidmakers en besighede heeltemal ernstig is oor die gebruik van hoogs spekulatiewe tegnologieë om ons beskawing op 'n volhoubare bestemming te laat beland. In werklikheid is dit nie net sprokies nie.
Die enigste manier om die mensdom veilig te hou, is die onmiddellike en volgehoue radikale besnoeiing van kweekhuisgasvrystellings sosiaal regverdige manier.
Akademici beskou hulself gewoonlik as dienaars van die samelewing. Baie is inderdaad in diens van staatsamptenare. Diegene wat werk by die klimaatwetenskap en -beleidskoppelvlak, worstel desperaat met 'n toenemend moeilike probleem. Net so werk diegene wat netto nul beywer as 'n manier om hindernisse deur te breek wat effektiewe optrede in die klimaat weerhou, ook met die beste bedoelings.
Die tragedie is dat hulle gesamentlike pogings nooit 'n effektiewe uitdaging kon bied aan 'n klimaatbeleidsproses wat slegs 'n klein verskeidenheid scenario's kon ondersoek nie.
Die meeste akademici voel duidelik ongemaklik om oor die onsigbare lyn te trap wat hul dagtaak van wyer sosiale en politieke probleme skei. Daar is opregte vrese dat hul vermeende onafhanklikheid kan bedreig as advokate vir of teen spesifieke kwessies. Wetenskaplikes is een van die betroubaarste beroepe. Vertroue is baie moeilik om te bou en maklik om te vernietig.
Maar daar is 'n ander onsigbare lyn, die skeiding tussen die handhawing van akademiese integriteit en selfsensuur. As wetenskaplikes word ons geleer om skepties te wees, om hipoteses aan streng toetse en ondervraging te onderwerp. Maar as dit gaan oor die grootste uitdaging wat die mensdom in die gesig staar, toon ons dikwels 'n gevaarlike gebrek aan kritiese ontleding.
In die privaatheid betuig wetenskaplikes beduidende skeptisisme oor die ooreenkoms van Parys, BECCS, verrekening, geo-ingenieurswese en netto nul. Behalwe vir enkele noemenswaardige uitsonderings, in die openbaar gaan ons rustig voort met ons werk, doen ons aansoek om befondsing, publiseer referate en gee onderrig. Die weg na rampspoedige klimaatsverandering is gebaan met uitvoerbaarheidstudies en impakstudies.
In plaas daarvan om die erns van ons situasie te erken, hou ons aan om deel te neem aan die fantasie van netto nul. Wat sal ons doen as die werklikheid byt? Wat sal ons vir ons vriende en geliefdes sê oor ons versuim om nou te praat?
Die tyd het aangebreek om ons vrese uit te spreek en eerlik te wees met die breër samelewing. Huidige netto nul-beleid sal nie tot 1.5 ° C verhit nie, want dit was nooit bedoel nie. Hulle is en word steeds aangedryf deur die behoefte om sake soos gewoonlik te beskerm, nie deur die klimaat nie. As ons mense wil beskerm, moet daar nou groot en volgehoue besnoeiings aan koolstofvrystellings plaasvind. Dit is die baie eenvoudige suurtoets wat op alle klimaatbeleide toegepas moet word. Die tyd vir wensdenkery is verby.
Oor Die Skrywer
James Dyke, Senior lektor in globale stelsels, Universiteit van Exeter; Robert Watson, Emeritus professor in omgewingswetenskappe, Universiteit van East Anglia, en Wolfgang Knorr, Senior Navorsingswetenskaplike, Fisiese Geografie en Ekosisteemwetenskap, Lund Universiteit
verwante Boeke
Uittreksel: Die mees omvattende plan wat ooit voorgestel is om globale verwarming te keer
deur Paul Hawken en Tom Steyer
In die gesig van wydverspreide vrees en apatie het 'n internasionale koalisie van navorsers, professionele persone en wetenskaplikes vergader om 'n stel realistiese en vet oplossings vir klimaatsverandering te bied. Een honderd tegnieke en praktyke word hier beskryf. Sommige is bekend; Party waarvan jy nooit gehoor het nie. Hulle wissel van skoon energie om meisies in laer-inkomste lande op te voed tot grondgebruikspraktyke wat koolstof uit die lug trek. Die oplossings bestaan, is ekonomies lewensvatbaar, en gemeenskappe regoor die wêreld is tans besig om hulle met vaardigheid en vasberadenheid te bewerkstellig. Beskikbaar op Amazon
Ontwerp van klimaatoplossings: 'n beleidsgids vir laekoolstof-energie
deur Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Aangesien die gevolge van klimaatsverandering alreeds op ons afkom, is die behoefte om die uitstoot van kweekhuisgasse wêreldwyd te verminder, niks minder as dringend nie. Dit is 'n uitdagende uitdaging, maar die tegnologieë en strategieë om dit die hoof te bied, bestaan vandag. 'N Klein stel energiebeleide, wat goed ontwerp en geïmplementeer is, kan ons op die weg na 'n koolstofarme toekoms plaas. Energiestelsels is groot en ingewikkeld, dus moet energiebeleid gefokus en kostedoeltreffend wees. Een-maat-pas-almal-benaderings sal die werk eenvoudig nie doen nie. Beleidmakers het 'n duidelike, omvattende hulpbron nodig wat die energiebeleid uiteensit wat die grootste impak op ons klimaatstoekoms sal hê, en beskryf hoe om hierdie beleide goed te ontwerp. Beskikbaar op Amazon
Dit verander alles: Kapitalisme teen Die Climate
deur Naomi Klein
In Dit verander alles Naomi Klein beweer dat klimaatsverandering nie net 'n ander probleem is om netjies tussen die belasting en gesondheidsorg geliasseer te word nie. Dit is 'n alarm wat ons noem om 'n ekonomiese stelsel op te los wat ons al in baie opsigte misluk. Klein bou die saak noukeurig aan, hoe ons ons kweekhuisvrystellings op groot skaal verminder, is ons beste kans om gelyke ongelykhede gelyktydig te verminder, ons gebroke demokrasieë te heroorweeg en ons gesonde plaaslike ekonomieë te herbou. Sy ontbloot die ideologiese wanhoop van die klimaatveranderende deniers, die messiaanse wanpersies van die geoengineerders en die tragiese nederlaag van te veel hoofstroom-groen inisiatiewe. En sy demonstreer presies waarom die mark nie die klimaatkrisis kan oplos nie, maar nie die situasie kan vererger nie, maar dit sal eerder erger maak, met steeds meer ekstreme en ekologies skadelike ontginningsmetodes, gepaardgaande met rampspoedkapitalisme. Beskikbaar op Amazon
Van Die Uitgewer:
Aankope op Amazon gaan die koste om u te bring, te dek InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com gratis en sonder adverteerders wat jou blaaitoontjies dop. Selfs as jy op 'n skakel klik, maar nie hierdie geselekteerde produkte koop nie, enigiets anders wat jy in dieselfde besoek op Amazon koop, betaal ons 'n klein kommissie. Daar is geen bykomende koste vir u nie, dus dra by tot die moeite. Jy kan ook gebruik hierdie skakel Om te enige tyd vir Amazon te gebruik, sodat u ons pogings kan ondersteun.
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
