Kan jy kies om nie te? Muslianshah Masrie / Shutterstock

Van koffietafelboeke en sosiale media tot populêre wetenskaplesings, blyk dit is geword toenemend modieus vir neurowetenskaplikes, filosowe en ander kommentators om iemand te vertel wat die vrye wil sal luister, is 'n mite.

Maar hoekom is hierdie debat relevant vir almal behalwe 'n filosofie-student wat graag 'n potensiële datum wil beïndruk? Eintlik dui 'n groeiende liggaam van bewyse uit sielkunde aan dat geloof in vrye wil baie belangrik is vir ons gedrag. Dit word ook duidelik dat hoe ons praat oor vrye wil beïnvloed of ons daarin glo.

Met behulp van deterministiese argumente om mense se geloof in vrye wil te ondermyn, het dit in die laboratorium tot 'n aantal negatiewe uitkomste gelei verhoogde bedrog en aggressie. Dit is ook gekoppel aan a vermindering in helpende gedrag en verlaagde gevoelens van dankbaarheid.

'N onlangse studie het getoon dat dit moontlik is om mense se geloof in vrye wil eenvoudig te verminder om hulle 'n wetenskaplike artikel te lees wat daarop dui dat alles vooraf is. Dit het die deelnemers minder bereid om te skenk aan liefdadigheidsoorsake (in vergelyking met 'n beheergroep). Dit is egter slegs waargeneem in nie-godsdienstige deelnemers.

Wetenskaplikes beweer dat hierdie uitkomste die gevolg kan wees van 'n verminderde agentskapsbesef en beheer wat daarmee gepaard gaan dat ons vrye keuses kan maak. Net so kan ons ook minder morele verantwoordelikheid vir die uitkomste van ons aksies voel.

Dit kan dus nie verrassend wees dat sommige studies het getoon dat mense wat in vrye wil glo meer positiewe lewensuitkomste het nie - soos geluk, akademiese sukses en beter werkverrigting . Die verhouding tussen vrywillige geloof en lewensuitkomste kan egter ingewikkeld wees Vereniging word nog bespreek.

Ontstellende dualisme

Taal en definisies blyk verband met of ons in vrye wil glo. Diegene wat die bestaan ​​van vrye wil weier, verwys gewoonlik na a filosofiese definisie van vrye wil as die vermoë van ons bewussyn (of siel) om enige besluit te neem wat hy kies - ongeag die breinprosesse of die voorafgaande oorsaaklike gebeure. Om dit te ondermyn, koppel hulle dit dikwels met die "determinisme" van klassieke fisika. Newton se wette van fisika laat eenvoudig nie toe dat vrye wil bestaan ​​nie - sodra 'n fisiese stelsel in werking gestel word, volg dit 'n heeltemal voorspelbare pad.

Volgens die fundamentele fisika word alles wat in die heelal gebeur, in sy aanvanklike toestande gekodeer. Van die Groot Bang af het meganiese oorsaak-en-effek-interaksies van atome sterre, planete, lewe en uiteindelik jou DNA en jou brein gevorm. Dit was onvermydelik. Jou fisiese brein was dus altyd bestem om inligting presies te verwerk, dus elke besluit wat jy ooit gaan maak is vooraf vasgestel. U (u bewussyn) is 'n blote omstander - u brein is in beheer van u. Daarom het jy geen vrye wil nie. Hierdie argument staan ​​bekend as determinisme.

Descartes verstand en liggaam: Invoere word deur die sensoriese organe oorgedra na die epifise in die brein en van daar na die immateriële gees. Wikipedia

Maar hierdie benadering is absurd dualistiese, wat vereis dat mense hul bewussyn moet sien as hul ware self en hul brein as iets skei. Ten spyte van 'n akkurate beskrywing van die filosofiese definisie van vrye wil, vlieg dit in die lig van wat gewone mense - en baie wetenskaplikes - eintlik glo.

In werklikheid blyk dit dat die werking van ons brein ons bewussyn werklik beïnvloed. Die meeste van ons kan sonder eksistensiële vrees erken dat die drink van alkohol wat ons fisiese brein beïnvloed, ons vermoë verminder om rasionele keuses te maak sodat ons bewustheid magteloos is om eenvoudig te ignoreer. Trouens, ons is geneig om te kan aanvaar dat ons bewussyn die produk is van ons fisiese brein, wat dualisme verwyder. Dit is nie dat ons brein ons besluite neem nie, maar eerder ons besluite met ons brein maak.

Die meeste mense definieer vrye wil as bloot hul vermoë om keuses te maak wat hul begeertes vervul - vry van beperkinge. Hierdie leë begrip van vrye wil behels nie regtig argumente oor deterministiese oorsake wat strek terug na die Groot Bang nie.

Maar hoe kan ons leer oor die argumente vir en teen die bestaan ​​van vrye wil sonder om bedreig te voel en om ons morele oordeel te ondermyn? Een manier kan wees om geldige deterministiese argumente weer te gee in taal wat mense eintlik gebruik.

Byvoorbeeld, wanneer die determinis beweer dat "oorsaak-en-gevolg-interaksies sedert die Big Bang die heelal en jou brein gevorm het op 'n manier wat jou elke besluit onvermydelik gemaak het", kan ons dit met meer bekende taal vervang. Byvoorbeeld, "jou familie-erfenis en lewenservaring het jou die persoon gemaak deur jou brein en verstand te vorm".

Na my mening is beide argumente ewe deterministies. "Familie-erfenis" is 'n ander manier om DNA te sê, terwyl "lewenservarings" 'n minder uitdagende manier is om vorige oorsaaklike gebeurtenisse te sê. Belangriker, laasgenoemde maak voorsiening vir 'n groter gevoel van vryheid, wat moontlike negatiewe impakte op gedrag kan verminder.

Quantum weirdness

Sommige argumenteer selfs dat die idee van wetenskaplike determinisme uitgedaag word deur die opkoms van kwantummeganika, wat die mikro wêreld van atome en deeltjies beheer. Volgens kwantummeganika kan jy nie met sekerheid voorspel watter roete 'n deeltjie sal neem om 'n teiken te bereik nie - al weet jy al die aanvanklike toestande. Al wat jy kan doen is om 'n waarskynlikheid te bereken, wat beteken dat die natuur baie minder voorspelbaar is as wat ons gedink het. Trouens, dit is eers wanneer jy eintlik 'n deeltjie se pad meet, dat dit 'n spesifieke trajek optel - tot dan kan dit gelyktydig verskeie roetes neem.

Terwyl kwantum effekte soos hierdie geneig is om te verdwyn op die skaal van mense en alledaagse voorwerpe, is dit onlangs gewys dat hulle kan 'n rol speel in sommige biologiese prosesse, wat wissel van fotosintese tot voëlnavigasie. Tot dusver het ons geen bewyse dat hulle enige rol in die menslike brein speel nie - maar dit is natuurlik nie te sê nie.

Mense wat 'n filosofiese definisie en klassieke fisika gebruik, kan oortuigend teen die bestaan ​​van vrye wil stry. Hulle mag egter daarop let dat moderne fisika nie noodwendig saamstem dat vrye wil onmoontlik is nie.

Uiteindelik, of vrye wil bestaan ​​of nie, kan afhang van u definisie. As u sy bestaan ​​wil ontken, moet u dit verantwoordelik doen deur die begrippe duidelik te definieer. En wees bewus daarvan dat dit jou lewe baie meer kan beïnvloed as wat jy dink.

Oor Die Skrywer

Peter Gooding, PhD Kandidaat van Sielkunde, Universiteit van Essex

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon