Wanneer word 'n nudge 'n skuif? Shutter
"Hulle kan ons lewens neem, maar hulle sal nooit ons vryheid neem nie!"
Hierdie dikwels geparateerde aanhaling uit Mel Gibson se William Wallace in die film Braveheart is iets van 'n teenstrydigheid, en tog is sy sentiment maklik om te verstaan. Niks kry ons hackles meer as om te vertel dat ons nie iets oor iets het nie. Die kragtige drang wat ons kry om 'n verlore of bedreigde vryheid te herwin, selfs teen groot koste, word formeel "reaktansie". Ek noem dit die "Braveheart-effek".
Hierdie effek sal waarskynlik inskakel as ons vertel word dat ons iets moet doen of dat ons niks kan doen nie. Dit kan veroorsaak word deur ons vertel te word persoonlikheid or geslag beteken dat ons noodwendig op 'n sekere manier sal optree. Enigiets wat ons laat voel dat ons vryheid bedreig word, ontlok kragte.
Woede bronne op. Ons verstandelik versteur teen enigeen of wat ons vryheid bedreig. Wat ons in smaak gestoot het, is bitter. Wat ons verloor het, ruik lekker.
Ons tree dan op om ons gevoel van vryheid te herstel. Ons mag doen wat ons gesê is nie. As 'n regter aan regters sê dat hulle geen ander keuse het as om ontoelaatbare getuienis te verontagsaam nie, kan dit die kans verhoog dat hulle beïnvloed deur hierdie bewyse. Ons kan ook voorspellings konfronteer. Ons kan kies die teenoorgestelde van wat ons vertel word van iemand van ons persoonlikheidstipe sal kies, of beter as 'n onbehulpsame stereotipe van wat van ons geslag verwag word.
Wat beïnvloed die Braveheart-effek?
Hierdie effek is geneig om te voorkom as ons in staat is om die herstel van ons vryheid. Anders rasionaliseer ons ons aksies ("O, dis wat ek in elk geval wou doen"). As die Braveheart-effek plaasvind, hang die sterkte daarvan af van 'n aantal faktore.
Eerstens, hoe meer ons voel dat 'n werklike persoon ons vryheid verswak, hoe groter is die effek. Ons sal 'n groter Braveheart-effek ervaar as iemand ons vertel om iets persoonlik te doen as as ons dieselfde boodskap in geskrewe vorm ontvang.
Tweedens hang die effek af van hoe die boodskap wat ons vryheid beperk, word geformuleer. Die gebruik van kragtige en beheersende taal (moet, moet, moet, benodig), resultate in 'n groter Braveheart-effek as nie-beherende taal (oorweeg, kan, kan, mag).
Derde, dit hang af van wie jy is. Die mate waarin u die effek ervaar, is 'n persoonlikheidseienskap. vraelyste kan dit meet. Sommige mense is meer geskik om die Braveheart-effek as ander te ervaar.
Laastens speel kultuur 'n rol. Mense uit meer individualistiese kulture (soos Brittanje) ervaar 'n sterker Braveheart-effek wanneer hulle persoonlike vryheid bedreig word as wanneer hul groepsvryheid bedreig word. In teenstelling hiermee, mense uit meer kollektiewe kulture (soos China) toon die teenoorgestelde patroon.
{youtube}https://youtu.be/hIvRkjOd1f8{/youtube}
Dieper vrae
Maar hoekom ervaar ons die Braveheart-effek? Sosiale sielkundige Jonathan Haidt argumenteer dat ons ou voorouers die probleem moes oplos om in klein groepies saam te leef met ander wat die kans sou gee om hulle te oorheers en te beperk. Hy stel voor dat natuurlike seleksie diegene wat op sulke pogings met regverdige woede gereageer het, bevoordeel het. Diegene wat die Braveheart-effek ervaar, sal minder geneig wees om op kos en maats te verloor.
Ons mag dalk ook wonder hoekom ons in die eerste plek 'n gevoel van vrye wil het om deernis te wees. Daar is 'n verskeidenheid teorieë, maar navorsing het bevind dat as jou geloof in vrye wil verminder word, is jy meer geneig om te kul en doen aggressiefEn is minder geneig om ander te help. Dit kan wees dat ons die gevoel van vrye keuse ontwikkel het omdat diegene wat die voordele van 'n meer samehangende gemeenskap gehad het, geskep het.
Waarom is die Braveheart-effek belangrik?
Een rede waarom ons oor hierdie effek moet weet is dat ons dit kan erken wanneer ons dit ervaar. Ons kan dan breek en rasioneel oorweeg of ons reaksie nuttig is, eerder as om net daardeur te wees.
Byvoorbeeld, daar is 'n toenemende bewustheid wat maatskappye mag gebruik donker nudges om ons te maak optree teen ons belange en gebruik insigte van gedragswetenskap aan haak ons op hul produkte. Soos ons hiermee bewus word, kan die Braveheart-effek geaktiveer word.
Neem die openbaring wat Facebook-data is gebruik om gebruikers te manipuleer. Openbare besef hiervan het die Braveheart-effek in baie veroorsaak. Sommige sal na "#deleteFacebook". Tog, soos met Facebook, het albei voordele en nadele, die besluit om dit uit te vee, benodig reflektiewe oorweging.
Nog 'n rede om te weet oor die Braveheart-effek is om te kan herken wanneer dit nie met ons gebeur nie, maar miskien moet wees. Byvoorbeeld, kennis van die Braveheart-effek kan teen ons gebruik word. Maatskappye probeer advertensies te ontwikkel wat dit nie veroorsaak nie. Hulle wil nie hê jy moet terugdruk teen hul boodskap nie.
Hulle weet om advertensies te begin ons inokulasie teen die Braveheart effek. Hulle doen dit deur ons te verwittig van 'n potensiële bedreiging vir die keuse. Hulle weet om advertensies te sluit met 'n herstel postcript, vertel ons ons is vry om self te besluit wat goed vir ons is. Hulle weet ook dat die Braveheart-effek verminder word as hul advertensie ons help hul perspektief en om empatie met hulle.
Om die Braveheart-effek in gedagte te hou, kan ons help om aktiewe besluitnemers te wees wat gelei word deur rede, eerder as passiewe slagoffers van evolusie of korporasies. Maar selfs die dikte van die rede kan sneller die Braveheart-effek in ons. Soos die skrywer Fyodor Dostoyevsky waargeneem het, kan ons soms vryheid oor alles anders waardeer. Is vryheid 'n middel tot 'n einde, of 'n doel op sigself?
Oor Die Skrywer
Simon McCarthy-Jones, Medeprofessor in Kliniese Sielkunde en Neuropsigologie, Trinity College Dublin
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Boeke deur hierdie skrywer
at InnerSelf Market en Amazon
