Mag ek altyd weet
Die tyd van besigheid is nie anders nie
Van die tyd van gebed.
En in die geraas en geklap van my kombuis
Mag ek jou so vreedsaam besit
Asof ek op my knieë was
Voor die Heilige Sakrament.
~ Andrew Harvey,
geïnspireer deur broer Lawrence van die opstanding
Onthou die 1980-film, Vliegtuig?
Die hoofrolspeler, wat deur Robert Hays gespeel is, het verskeie ander passasiers met selfmoord gepaard gegaan met ewige verhale oor sy ontsteld geskiedenis. Ek is seker die meeste van ons het weergawes van hierdie marteling onsself verduur wanneer dit gekonfronteer word deur iemand wat nie oor hulself sal toesig hou en hoe verskriklik hulle lewe is nie.
Dit begin dikwels met 'n onskuldige vraag: "Hoe gaan dit met jou?" Gewoonlik kry jy iets soos: "Goed, hoe gaan dit met jou?" Maar soms gaan dit meer soos hierdie: "Nie goed nie. Ek het gister my werk verloor en ek is gebreek. Man, my vrou is freaking out en die kinders is op dwelms. "
Hier is 'n taktiek wat jou in die loop van jou leeftyd ure van mondelinge waterboord kan bespaar: Onderbreek. Onderbreek hom of haar met 'n een-woord vraag: "En?"
Ek doen dit gereeld en dit stop hulle altyd in hul spore. Wenkbroue skiet en oë glans oor. "Wat?" Dit word 'n "patroononderbreking" genoem, wat sommige lesers sal herken, is 'n neuro-linguistiese programmeringstegniek wat gebruik word om gedagtespatrone en gedrag vinnig te verander.
WAT IS JOU VISIE?
"Wat is jou visie?" Dis wat ek sê langsaan verduidelik wat "en" beteken. Nou raak dinge regtig interessant omdat feitlik niemand het 'n visie, ten minste nie spesifiek vir die omstandighede wat hulle oorskryf het nie.
Let op dat die woord 'en' nie 'maar' is. 'Gebruik' maar 'is geneig om ongeldig te maak wat voorheen gekom het, byvoorbeeld:' Ek is lief vir jou maar Ek wil hê jy moet verander. "Ware liefde is onvoorwaardelik, so daar is geen" maar. "Die woord" en "speel anders. "En" erken die waarde van wat voorheen gekom het. "Ek het jou lief en Ek wil graag 'n paar moontlike veranderinge bespreek. "
Elke situasie in die lewe het 'n 'en'. Een kant is die manier waarop dinge is, die ander kant is hoe jy wil hê hulle moet wees. "En" is die rand. "En" lei tot balans.
Na sewe maande in Ashland, Oregon, is ons gereed om 'n huis te koop. My vrou slaan die vraestelle, sirkelmoontlikhede, maak meer as veertig telefoonoproepe, verkopende makelaars, en toer huise te koop. Eendag wys sy vir my 'n advertensie. Ek lees dit skaars voor ek voel en sê: "Dit is die een." Ons ry dadelik na die adres. Op daardie selfde oomblik trek 'n kar in die bure se oprit; dit is ons makelaar. Sy woon langsaan!
Ons kan binnekant kyk en besluit dat ons die huis wil hê. Ons aanbod word ingedien voordat ander makelaars die eiendom besoek sodat ons 'n moontlike biedoorlog vermy. Wanneer vriende ons magiese vondste besoek en ons verwelkom, herinner ek hulle dat dit meer as geluk of lot was. My vrou het die harde werk gedoen. Gewoonlik is albei nodig. En ...
DIE GEHEIM ... NIE
Ek is 'n versigtige fan van Barbara Ehrenreich se exposé op waankrag optimisme: Helderydig, hoe die onverbiddelike bevordering van positiewe denke Amerika ondermyn het. Sy skryf oor hierdie land se epidemie van optimisme as 'n formule vir die ontsnapping van die werklikheid.
Sy sluk ook Die Secret, 'n 2006 dokumentêre film wat virale oorgegaan het. Die Wiki-inskrywing beskryf dit se boodskap op hierdie manier: "... alles wat 'n mens wil of nodig het, kan bevredig word deur te glo in 'n uitkoms, herhaaldelik daaroor te dink en om positiewe emosionele toestande te handhaaf om die verlangde uitkoms te lok."
Ek onthou om te kyk Die Secret met vriende, wat al hoe meer misbruik word deur die gekke fluff wat deur een geestelike entrepreneur na die ander geprototiseer word. Feel-good frases oorvloedig, herinner aan wat ek net genoem het: Napoleon Hill se boek Dink en groei ryk En Henry Ford se maksimaal, "As jy dink jy kan iets doen of dink jy kan niks doen nie, is jy reg."
Daar was geen "en."
Al wat ons moet doen, is om te glo dat ons ryk is, herhaalde positiewe mantras, en dan welkom in die oorvloed wat ons omring en magies omskep in geld en duur dinge.
As die formule nie werk nie, is dit as gevolg van beperkinge in ons denke, ons "skaarsheidsbewustheid." Om deur te breek, moet ons onverbiddelik optimisties bly, om ons rykdom en sukses en geluk en geestelike verligting te glo.
Hierdie nonsens kommersialiseer geestelike beginsels vir gulsige wins en word geskep deur diegene wat beter moet weet. Die idee dat "gedagtes dinge word" is nie 'n onveranderlike, onvermydelike, ewige wet in elke geval nie. "Ek kan vlieg, ek kan vlieg, ek kan vlieg" werk nie. Ek sal dit nie bewys deur 'n brug te spring nie.
Beide kante van die munt
Soveel as wat ek Ehrenreich se broodnodige en langverwagte afneem van die positiewe denkbeweging bewonder - en ek twyfel nie aan haar medelydende bedoelings nie - uiteindelik bedrieg sy ons van gebalanseerde begrip.
Ja, ongegronde optimisme wat gebaseer is op die ontkenning van harde feite, lei tot dwaling. Dit is net 'n kwessie van tyd voor die droom kastele val. Ek deel haar groot bekommernis vir die miljoene wat deur hierdie filosofie gekoop is en daardeur ly. En ... ons gedagtes do maak 'n verskil.
Trouens, visie is noodsaaklik, if ons gaan ons probleme oplos met nuwe denke. Ehrenreich kampioene praktisiteit op sy eie wat volgens my ontoereikend is.
Sy sluit haar boek op hierdie manier:
Geluk is natuurlik nie gewaarborg nie, selfs aan diegene wat welvarend, suksesvol en geliefd is. Maar daardie geluk is nie die onvermydelike uitkoms van gelukkige omstandighede nie, dit beteken nie dat ons dit kan vind deur binne te reis om ons gedagtes en gevoelens te hersien nie. Die dreigemente wat ons in die gesig staar, is werklik en kan slegs oorwin word deur selfabsorpsie af te skud en in die wêreld op te tree. Bou die hutte op, kry kos vir die honger, vind die genesing, versterk die 'eerste responders!' Ons sal nie in al hierdie dinge slaag nie, seker nie almal nie, maar as ek met my eie persoonlike geheim van geluk kan eindig - Ons kan 'n goeie tyd probeer.
Hier is wat ek nie saamstem nie: "Die dreigemente wat ons in die gesig staar, is werklik en kan net oorwin word deur selfabsorptie af te skud en om aksie in die wêreld aan te pak." Is dit die enigste manier? Wat skep hierdie bedreigings stroomop? '' N Sekere soort denke. Dis die dieper oorsaak.
Wat is die langtermyn gevolg van die negatiewe oorsake om te worstel met effekte stroomaf? Presies wat ons tans op die planeet ervaar. Sonder 'n gesig staar ons net met goeie bedoelings. Aktiwiteite het hul noodsaaklike plek, maar hulle is nooit genoeg op hul eie nie. 'N Voël met een vlerk vlieg in sirkels.
Let op hoeveel tyd jy wy aan om bekommerd te wees oor 'n probleem vs. hoeveel tyd jy wy aan die ontwikkeling van 'n visie vir die oplossing. Ek verwys na jou innerlike dialoog, die gedagtes wat voortdurend stroom in die gesprek wat jy met jouself het.
Mark Twain het beroemd gesê: "Ek is 'n ou man en het baie probleme gekry, maar die meeste het nooit gebeur nie." Ons het die dreigende rampe in ons koppe gereeld gehoor, dan praat ons oor hulle en nooi ons 'n luisteraar na ons dwaling.
"En" skofte fokus. "En" nooi ons om die ander kant te oorweeg - positief of negatief. "En" maak moontlikhede om die manier waarop die natuur aan te pas, aan te pas. Natuurlik het die natuur 'n voordeel: geen komitees nie!
NUWE DENK, 'n TOETS
Jare gelede het ek 'n storie gehoor van 'n kollege student wat 'n gebrek aan graad ontvang het vir sy antwoord op hierdie toetsvraag: "Hoe bepaal jy die hoogte van 'n lang gebou met 'n barometer?"
Sy antwoord: "Neem die barometer na die bokant van die gebou. Bind 'n tou aan en laat dit op die grond sak. Meet die tou. Dis die hoogte van die gebou. "
Sy professor het aangevoer dat dit nie die barometer regtig gebruik het in die manier waarop die vraag vereis word nie. Maar die student het beswaar gemaak teen die noue denke en oortuig sy prof om ander "en" oplossings te oorweeg.
"Staan die barometer op die straat en meet sy skaduwee. Neem dit bo-op die gebou en meet weer. Die verskil sal u help om die antwoord te bepaal. "
En my gunsteling: "Vind die superintendent en belofte om hom jou barometer te gee as hy jou die hoogte van die gebou vertel!" Die professor het opgewonde geraak en sy student 'n verbygaande graad vir vindingrykheid gegee!
Daar is altyd 'n "en."
Die beste ding om hartseer te wees, "antwoord Merlin,
"Is om iets te leer. Dit is die enigste ding wat nooit misluk nie.
Jy mag oud word en bewing in jou anatomieë,
Jy mag snags wakker wees
luister na die siekte van jou are ...
U mag die wêreld rondom u verwoes, verwoes deur bose lunatics,
of weet jou eer vertrap in die riool van baser gedagtes.
Daar is dan net een ding om te leer.
Leer hoekom die wêreld waag en wat waag.
Dit is die enigste ding wat die gees nooit kan uitlaat nie,
nooit vervreem nie, nooit gemartel word nie, nooit vrees of wantroue nie,
en droom nooit van spyt nie. Leer is die ding vir jou.
~ TH White
Kopiereg 2016. Natuurlike Wysheid LLC.
Herdruk met toestemming van die outeur.
Artikel Bron
Nou of nooit: 'n Tydreisiger se Gids tot Persoonlike en Globale Transformasie
deur Will T. Wilkinson
Ontdek, leer en bemeester eenvoudige en kragtige tegnieke vir die skep van die toekoms wat jy verkies en die herstel van die verlede, om die kwaliteit van jou persoonlike lewe te verbeter en om 'n bloeiende toekoms vir ons groot kleinkinders te skep.
Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel.
Oor die skrywer
Will T. Wilkinson is 'n senior konsultant by Luminary Communications in Ashland, Oregon. Hy het veertig jaar lank programme in bewuste lewe geskryf en gelewer, onderhoude gevoer met talle toonaangewende veranderingsagente en baanbrekerswerk gedoen met eksperimente in kleinskaalse alternatiewe ekonomieë. Vind meer uit by willtwilkinson.com/
Boeke mede-outeur deur Will
at InnerSelf Market en Amazon
