Betogers op 'n tydren op die stand van die EPA georganiseer deur die Amerikaanse Federasie van Staatswerknemers-unie, April 25, 2018, in Washington, DC AP Foto / Alex Brandon

Die Environmental Protection Agency het onlangs nuus gemaak uitgesluit verslaggewers van 'n "top" -vergadering oor chemiese besoedeling in drinkwater. Episodes soos hierdie is simptome van 'n groter probleem: 'n deurlopende, oorkoepelende oorname van die agentskap deur nywerhede wat dit reguleer.

Ons is sosiale wetenskaplikes met belange in omgewingsgesondheid, omgewingsgeregtigheid en ongelykheid en demokrasie. Ons het onlangs 'n bestudeer, onder die vaandel van die Omgewingsdata en bestuursinisiatief en gebaseer op onderhoude met 45 huidige en afgetrede EPA werknemers, wat tot die gevolgtrekking gekom het dat die EPA administrateur Scott Pruitt en die Trump administrasie die agentskap gestuur het tot die rand van wat geleerdes noem "regulerende vang."

Hiermee bedoel ons dat hulle die EPA aggressief reorganiseer om belange van gereguleerde nywerhede te bevorder, ten koste van die amptelike sending na "beskerm menslike gesondheid en die omgewing. "

Hoe naby is te naby?

Die begrip van "regulerende vang" het 'n lang rekord in Amerikaanse wetenskaplike navorsing. Dit help verduidelik die 2008 finansiële krisis en die 2010 Deepwater Horizon oliestorting. In albei gevalle, laks federale toesig en die regering se oorvertroue op sleutelbedrywe is wyd beskou as bydraende tot die rampe.

Hoe kan jy weet of 'n agentskap gevang is? Volgens Harvard se David Moss en Daniel Carpenter, vind dit plaas wanneer 'n agentskap se optrede "weg van die openbare belang en na die belang van die gereguleerde bedryf" gerig word deur "opset en optrede van nywerhede en hul bondgenote. "Met ander woorde, die boer verdra nie net jakkalse wat rond die hoenderhuis sluip nie - hy werf hulle om dit te beskerm.

Bediening bedryf

Sedert die begin van sy ampstermyn by die EPA het Pruitt die belange van gereguleerde bedrywe soos petrochemie en steenkoolmyn bekamp, ​​terwyl Die waarde van omgewings- en gesondheidsbeskerming word selde bespreek. "Reguleerders bestaan," beweer hy, "om te gee sekerheid aan diegene wat hulle reguleer, "En moet verbind wees tot"verbetering van ekonomiese groei. "

In ons siening, Pruitt se pogings om ongedaan maak, vertraag of andersins blokkeer ten minste 30 bestaande reëls heroriënteer EPA reëlmaking "weg van die openbare belang en na die belang van die gereguleerde bedryf." Ons ondervraers het oorweldigend ingestem dat hierdie terugslae hul eie "mooi sterk gevoel van missie ... die beskerming van die gesondheid van die omgewing, "soos een huidige EPA-medewerker ons vertel het.

Historiese tendense in die EPA se begroting toon 'n toename tydens die Carter-administrasie, gevolg deur skerp sny onder president Reagan en 'n infusie van ekonomiese stimulusgeld in 2009. President Trump het skerp snye voorgestel. EDGI, CC BY-ND

Baie van hierdie geteikende reëls het goed-gedokumenteerde openbare voordele, wat Pruitt se voorstelle - met die aanvaarding van wettige uitdagings - sou erodeer. Byvoorbeeld, verwerping van 'n voorgestelde verbod op die insekdoder chlorpyrifos sou plaaswerkers en kinders in gevaar stel vir ontwikkelingsvertragings en outisme spektrum afwykings. Herroeping van die Skoon Power Plan vir steenkoolkragstasies, en verswakking van voorgestelde brandstofdoeltreffendheidstandaarde, sou offer voordele vir die gesondheid wat verband hou met die uitstoot van kweekhuisgasvrystellings.

'N Sleutelvraag is of gereguleerde nywerhede 'n aktiewe hand in hierdie inisiatiewe gehad het. Hier, weer, die antwoord is ja.

Nuzzling tot die industrie

Pruitt se EPA is beman met senior amptenare wat noue bande het. Byvoorbeeld, adjunk-administrateur Andrew Wheeler is 'n voormalige kolenindustrie lobbyist. Nancy Beck, adjunk-assistent-administrateur van EPA se kantoor van Chemiese Veiligheid en Besoedeling Voorkoming, was voorheen 'n uitvoerende hoof by die Amerikaanse Chemie Raad. En Senior Adjunk-Generaal Erik Baptist was voorheen senior raad by die American Petroleum Institute.

dokumente verkry deur die Wet op die Vryheid van Inligting toon Pruitt het met verteenwoordigers van gereguleerde nywerhede vergader 25 keer meer dikwels as met omgewingsadvokate. Sy personeel beskerm hom versigtig van ontmoetings met groepe wat hulle beskou as "onvriendelik".

Na 'n vroeë verlaging onder die Reagan-administrasie het die personeel van die EPA toegeneem, dan plato. Die Trump-administrasie het skerp snye voorgestel. EDGI, CC BY-ND

Die voormalige hoof van EPA se kantoor van beleid, Samantha Dravis, wat die agentskap in April 2018 verlaat het, het 90 geskeduleerde vergaderings met energie, vervaardiging en ander industriële belange tussen Maart 2017 en Januarie 2018. Gedurende dieselfde tydperk het sy met een openbare belangorganisasie ontmoet.

Omvattende bewyse dui daarop dat korporatiewe lobbying direk belangrike beleidsbesluite beïnvloed. Byvoorbeeld, net voor die verwerping van die chlorpyrifos-verbod, Pruitt ontmoet met die uitvoerende hoof van Dow Chemical, wat die plaagdoder vervaardig.

Overturning Obama se Clean Power Plan en onttrekking uit die Parys klimaat ooreenkoms is aanbeveel deur die steenkoolmagnaat Robert Murray in sy "Aksieplan vir die Administrasie. "E-posse vrygestel ingevolge die Wet op die Vryheid van Inligting toon gedetailleerde korrespondensie tussen Pruitt en die industrie lobbyiste oor EPA praatpunte. Hulle dokumenteer ook Pruitt's baie besoeke met korporatiewe amptenare soos hy sy aanval op die Clean Power Plan geformuleer het.

Muting ander stemme

Pruitt en sy personeel het ook probeer om potensiële beswarende belange en invloede te begryp, begin met EPA-loopbaanpersoneel. In een van ons onderhoude het 'n EPA-werknemer 'n ontmoeting tussen Pruitt, die huisbou-industrie en die loopbaanpersoneel van die agentskap beskryf. Pruitt het laat opgedaag, die verteenwoordigers van die bedrywe in 'n ander kamer vir 'n groepfoto gelei en toe teruggeroep na die vergaderkamer om sy eie EPA-werknemers te skrik omdat hulle nie na hulle geluister het nie.

Bedreig deur voorgestelde begrotingsbesnoeiings, buyouts en vergelding teen dislojale personeel en lewers, loopbaan EPA werknemers is gemaak "bang ... so niemand stoot terug nie, niemand sê iets nie, "Volgens een van ons bronne.

As gevolg daarvan het die handhawing dramaties gedaal. Tydens Trump se eerste 6-maande in die kantoor, die EPA het 60 persent minder geld in siviele boetes ingesamel van besoedelaars as wat dit onder presidente Obama of George W. Bush in dieselfde tydperk gehad het. Die agentskap het ook het minder siviele en kriminele sake geopen.

Vroeg in sy amp het Pruitt baie lede van EPA's vervang Wetenskap Adviesraad en Raad van Wetenskaplike Raadgewers in 'n skuif wat bedoel is om verteenwoordigers van nywerheids-en staatsregerings meer invloed te gee. Hy het ook 'n nuwe beleid ingestel wat verhoed dat wetenskaplikes wat deur die OAV gefinansier word, op hierdie rade dien, maar laat industrie-befondsde wetenskaplikes toe om te dien.

En op April 24, 2018, het Pruitt 'n nuwe uitgereik regeer wat beperk tot watter soort wetenskaplike navorsing die agentskap kan staatmaak op die skryf van omgewingsregulering. Hierdie stap was bepleit deur die National Association of Manufacturers en die American Petroleum Institute.

Wat kan gedoen word?

Dit is nie die eerste keer dat 'n sterk anti-regulerende administrasie probeer het om die EPA te herlei nie. In ons onderhoude onthou langdurige EPA-personeel soortgelyke druk onder president Reagan, gelei deur sy eerste administrateur, Anne Gorsuch.

Gorsuch het ook begrotings gesny, op handhawing gesny en "behandel baie mense in die agentskap as die vyand, "In die woorde van haar opvolger, William Ruckelshaus. Sy was gedwing om te bedank in 1983 te midde van kongres ondersoeke na EPA wangedrag, insluitend korrupte favoritisme en sy dekking op die Superfund-program.

EPA veterane van daardie jare beklemtoon die belangrikheid van die Demokratiese meerderhede in die Kongres, wat die ondersoeke begin het en volgehoue ​​media dekking van die EPA se ontvouende skandale. Hulle het hierdie fase onthou as 'n onderdrukkende tyd, maar het opgemerk dat pro-industrie-optrede deur politieke aanstellings nie die hele burokrasie verswelg het nie. In plaas daarvan het loopbaanpersoneel verset deur subtiele, "ondergrondse" maniere te ontwikkel om mekaar te ondersteun en inligting intern en met die Kongres en die media te deel.

Net so is die media besig om Pruitt se beleidsaksies te ondersoek etiese skandale vandag. EPA-personeel wat die agentskap verlaat het, is praat uit teen Pruitt se beleid. Staatsprokureurs generaal en die hofstelsel het het ook Pruitt se pogings omgekeer. En EPA se Wetenskap Adviesraad - insluitend lede aangestel deur Pruitt - onlangs het byna eenparig gestem 'n volledige oorsig van die wetenskaplike regverdiging vir baie van Pruitt se mees omstrede voorstelle te doen.

Tog, met die Trump-administrasie gekantel teen regulasie en Republikeine wat Kongres beheer, sal die grootste uitdaging vir die regulerende vang by die EPA die verkiesings van 2018 en 2020 wees.

Oor Die Skrywer

Chris Sellers, Professor in Geskiedenis en Direkteur van die Sentrum vir die Studie van Ongelykhede, Sosiale Geregtigheid en Beleid, Stony Brook Universiteit (die Staatsuniversiteit van New York); Lindsey Dillon, Assistent Professor in Sosiologie, Universiteit van Kalifornië, Santa Cruz, en Phil Brown, Universiteit Distinguished Professor in Sosiologie en Gesondheidswetenskappe, Northeastern University

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon