Kan blootstelling aan media oor natuurlike behandelings soos aanvullings en ontgiftings oortuigings oor sleutel gesondheidsorgkwessies soos inenting beïnvloed? Nuwe navorsing oor Dr Mehmet Oz bevind dat dit kan.
Amerikaners bestee jaarliks meer as $30 miljard aan natuurlike behandelings soos aanvullings en ontgiftings om tradisionele Westerse mediese sorg te vervang of aan te vul. Hierdie verskynsel het momentum van die alternatiewe gesondheidsmedia, 'n netwerk van bronne wat gesondheidsgerigte televisie- en radioprogramme, webwerwe en sosiale media-rekeninge insluit.
Soos berig in die Joernaal van Kommunikasie, het navorsers bevind dat nadat Dr. Oz die MMR (masels-pampoentjies-robela)-entstof onderskryf het op 'n Maart 2019-episode van Die Dr Oz Show, aansienlik meer mense in 'n segment van sy gehoor het die MMR en griep beskou entstowwe so lae risiko as voor sy opmerkings.
"Ons het gevind dat in 'n tydperk wat saamval met Dr. Oz se verandering in posisie oor MMR-inenting, sy gereelde kykers wat die minste kennis van entstowwe was, meer geneig geword het om die wetenskaplike konsensus oor entstofveiligheid wat hy beywer het te aanvaar," skryf die navorsers van die Annenberg Public Policy Centre (APPC) van die Universiteit van Pennsylvania.
Dr. Oz se MMR-entstofonderskrywing het plaasgevind tydens die 2019 Amerikaanse masels-uitbraak, die grootste in 'n kwarteeu, en 'n jaar na 'n slegte griep-uitbraak, terwyl APPC 'n sesgolf-nasionale waarskynlikheidspaneelopname gedoen het oor hoe mense besluite neem oor inentings.
"Dr. Oz se onderskrywing blyk oortuigend te wees,” sê hoofskrywer Dominik Stecu?a, wat as 'n APPC-nadoktorale genoot aan die navorsing gewerk het en nou 'n assistent-professor in politieke wetenskap aan die Colorado State University is. "Ons het mettertyd na dieselfde groep mense gekyk en hulle het van plan verander, nie net oor die MMR-entstof nie, maar ook oor die griep-entstof."
"Ons het alternatiewe gesondheidsmedia by ons mediabattery ingesluit," sê Kathleen Hall Jamieson, direkteur van APPC en studie-mede-outeur. "Die Dr. Oz-entstofondertekening het ons span 'n unieke venster gegee op die oortuigingskrag van 'n soort programmering wat selde bestudeer word."
Goop en ander alternatiewe gesondheidsmedia
Miljoene Amerikaners volg alternatiewe gesondheidsmedia (AHM), wat fokus op gesondheid, welstand en voeding, maar nie gewoonlik konvensionele joernalistieke standaarde eerbiedig nie wat vereis dat eise gerugsteun word deur bewyse wat aanvaar word deur "gevestigde sertifiseerders van mediese kennis" soos die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC).
Die AHM-kategorie sluit in:
- TV-programme soos Die Dr Oz Show, met 'n betroubare gasheer;
- celebrity programmering soos Gwyneth Paltrow s'n Die Goop Lab op Netflix;
- blogs soos Food Babe;
- webwerwe soos Natural News,;
- beïnvloederwebwerwe, soos dié van Robert F. Kennedy, Jr., en Dr. Joseph Mercola;
- en nie-gesondheidsafsetpunte wat alternatiewe gesondheidsprodukte verkoop, soos Alex Jones se Infowars.
Meer as 'n kwart van die Amerikaners (26%) meld dat hulle soms of gereeld inskakel op alternatiewe gesondheids-TV-programme soos Die Dr Oz Show en Die Dokters, volgens die studie, terwyl 22% rapporteer dat hulle alternatiewe gesondheids-sosiale media-rekeninge soos Natural News volg, en 15% sê hulle lees en volg alternatiewe gesondheidswebwerwe en blogs, soos Food Babe.
Dr Oz en sy show
Die "bekendste van die dagtelevisie-gashere wat daarvoor bekend is dat hulle alternatiewe gesondheidsadvies aanbied," sê die navorsers, is die kardiotorakale chirurg Dr. Oz, wie se gesindikeerde program vir 13 seisoene van 2009-2021 uitgesaai is, totdat hy aangekondig het dat hy as 'n Republikeinse kandidaat vir die Amerikaanse senaat van Pennsylvania. In 'n 2016 American Press Institute/Associated Press/NORC-peiling het 53% van die Amerikaners Dr. Oz baie of ietwat betroubaar gevind—en teen die hoogtepunt van die COVID-pandemie word gesê dat sy program 22 miljoen kykers bereik.
Oz het sommige idees bevorder wat ooreenstem met wetenskaplike bewyse en sommige in stryd daarmee. Vroeg in Januarie 2021 het hy die COVID-19-entstof geneem, antwoorde verskaf op grond van CDC-leiding oor die gebruik daarvan, en 'n gids vir COVID-19-inenting geplaas. Maar maande vroeër, in April 2020, het hy die middel hydroxychloroquine as 'n COVID-19-behandeling bevorder, wat nie deur kliniese proefdata ondersteun is nie (en nie deur die Food and Drug Administration vir daardie gebruik goedgekeur word nie).
Sommige van Oz se vorige stellings oor inentings was "beslis gemeng," sê die studie. Op CNN's Die Joy Behar Show in 2010 het Oz gesê sy kinders het nie die varkgriep-inspuitings (H1N1) gekry nie. Hy het die spasiëring van kinder-entstowwe onderskryf - 'n algemene inenting-huiweringstroop - en "het ambivalensie oor die gediskrediteerde MMR-outisme-skakel uitgespreek voordat hy geloof in daardie valse assosiasie ontken het," sê die studie. Op sy eie program het Oz anti-entstofaktiviste gelegitimeer, insluitend Kennedy en Dr. Mark Hyman (wat hulle "wêreldklasleiers" bestempel het) en Mercola, wat beweer het dat entstowwe outisme veroorsaak.
Dit is nie verbasend dat toe Oz sy kykers tydens een program in 2014 ondervra het, het hy gesê 65% het nie vertrou dat entstowwe veilig was.
Op die 4 Maart 2019, episode van Dr. Oz Show, te midde van die Amerikaanse masels-uitbraak, het Oz kykers gewaarsku oor die risiko's van masels, gesê die MMR-entstof is 97% doeltreffend, en het gesê vir die meeste mense "is daar geen rede om nie ingeënt word,” het 'n punt op sy webwerf herhaal.
Navorsers van die Annenberg Public Policy Centre het destyds data ingesamel van 'n ses-golf, nasionale waarskynlikheid-gebaseerde paneelopname van 3,005 15 Amerikaanse volwassenes wat vir APPC deur NORC se AmeriSpeak-paneel, by die Universiteit van Chicago, gedoen is, waarin respondente gevra is oor hul entstofverwante houdings, oortuigings en gedrag, en oor hul mediagewoontes. Die derde golf van die opname het plaasgevind 4 Januarie-2019 Februarie 28, voor Dr. Oz se bekragtigingsepisode; die vierde golf is van 18 Februarie tot 2019 Maart XNUMX aangebied, en slegs antwoorde wat ingesamel is nadat die episode uitgesaai is, is vir hierdie studie ontleed.
Die navorsers het reaksies van kykers en nie-kykers ondersoek, en van diegene wat meer en minder kundig was oor inenting. Respondente is in hoë- en lae-kennisgroepe verdeel deur hul antwoorde op of 'n dosyn stellings oor inenting waar of onwaar is, soos "Om ingeënt te word vir 'n spesifieke siekte waarborg dat jy nie daardie siekte sal kry nie" (onwaar) en "Sekere entstowwe moet nie aan pasgeborenes en babas gegee word nie” (waar).
Dr Oz en die MMR-entstof
Nadat Dr. Oz die MMR-entstof onderskryf het, het navorsers 'n beduidende pro-entstofverskuiwing gesien in die aantal lae-kenniskykers wat die MMR-entstof en die griep-entstof as "lae risiko" beskou.
Die persentasie lae-kennis kykers wat die MMR-entstof as 'lae risiko' beskou het, het met 16 persentasiepunte gespring na Dr. Oz se entstofonderskrywing, tot 29% van 13%. Die persentasie lae-kennis kykers wat die griep-entstof as "lae risiko" beskou het, het met 17 persentasiepunte gespring ná Dr. Oz se entstofonderskrywing, tot 30% van 13%.
Terwyl beide lae-kennis-kykers en nie-kykers meer geneig was om positiewe sienings oor inenting te hê nadat die program uitgesaai is, was die verskil tussen lae-kennis-kykers aansienlik groter.
"Hoewel die meeste Amerikaners mettertyd 'n positiewe houding teenoor entstowwe ingeneem het, was die effek van 'n gereelde Oz-kyker beide wesenlik en statisties sterk, 'n bevinding wat ooreenstem met die idee dat blootstelling aan Oz se program 'n oortuigende effek gehad het," skryf die navorsers.
Moet Dr. Fauci op hierdie programme verskyn?
"Hierdie alternatiewe gesondheidsmedia het 'n duidelike impak op die manier waarop mense oor belangrike dinge dink," sê Stecu?a. “Openbare gesondheidskundiges, feitekontroleerders, navorsers en ander is geneig om op waninligting in tradisionele hoofstroommedia-afsetpunte en op sosiale media te fokus, maar daar is baie waninligting oor hierdie alternatiewe gesondheidsafsetpunte en jy moet daardie ruimte monitor as wel.”
Stecu?a sê die navorsing pleit ook ten gunste daarvan om akkurate bronne uit te kry voor mense wat alternatiewe gesondheidsmedia volg. “In die konteks van 'n pandemie sal dit goed wees om werklike kundiges voor hierdie gehore uit te kry, wat mense insluit wat duidelik oortuigbaar is. Byvoorbeeld, as Dr. Anthony Fauci net op CNN gaan en onderhoude aan NPR en die New York Times en die Wall Street Journal, gaan hy hierdie mense mis wat inskakel op alternatiewe gesondheidsbronne en wat nie tradisionele gesondheidsbronne vertrou nie.”
"Hierdie alternatiewe gesondheidsmedia is daar en dit maak saak," merk Jamieson op. "Dr. Oz is wyd gesien, op baie platforms, en het wydverspreide bereik gehad. Wat ons gesien het, is dat sy posisie vir sy gehoor saak kan maak oor gevolglike onderwerpe. Ons was in die middel van 'n masels-uitbraak, so die onderwerp was opvallend, en hy het baie sterk uitgekom op die entstof. Tot sy eer was hy ook baie pro-COVID-entstof - maar hy het 'n nie-wetenskaplik-konsekwente standpunt oor hidroksichlorokien ingeneem. Sy invloed kan vermoedelik op wetenskap-konsekwente of wetenskap-inkonsekwente maniere werk.”
Die navorsers kom tot die gevolgtrekking:
“Belangrik is dat programmering soos Die Dr Oz Show is vir 'n rede gewild: dit voldoen aan sy gehoor se behoefte aan gesondheidsadvies van 'n verwante, toeganklike en betroubare bron. Dit het ook geselskap en vermaak vir 'n groot aantal Amerikaners verskaf. Om 'n manier te vind vir hoofstroom tradisionele mediese kundiges om aan hierdie behoeftes te voldoen, word bemoeilik deur die teikengehoor se lae vertroue in sulke bronne. Vertroue is 'n belangrike faktor, nie net in watter bronne van inligting mense kies nie, soos ons in hierdie artikel uitlig, maar ook in wat hulle uiteindelik glo ... As gevolg hiervan, die identifisering van maniere om die vertroue van die [alternatiewe gesondheidsmedia] gehore in biomediese kundiges en in tradisionele, wetenskaplik robuuste inligtingsbronne is ’n taak wat bykomende wetenskaplike aandag verdien.”
Bron: Penn
Verwante Boeke:
Die liggaam hou die telling: brein gees en liggaam in die genesing van trauma
deur Bessel van der Kolk
Hierdie boek ondersoek die verbande tussen trauma en fisiese en geestelike gesondheid, en bied insigte en strategieë vir genesing en herstel.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Asem: Die nuwe wetenskap van 'n verlore kuns
deur James Nestor
Hierdie boek verken die wetenskap en praktyk van asemhaling, en bied insigte en tegnieke vir die verbetering van fisiese en geestelike gesondheid.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die plantparadoks: die verborge gevare in "gesonde" kosse wat siektes en gewigstoename veroorsaak
deur Steven R. Gundry
Hierdie boek ondersoek die verbande tussen dieet, gesondheid en siekte, en bied insigte en strategieë vir die verbetering van algehele gesondheid en welstand.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die immuniteitskode: die nuwe paradigma vir werklike gesondheid en radikale anti-veroudering
deur Joel Greene
Hierdie boek bied 'n nuwe perspektief op gesondheid en immuniteit, met die beginsels van epigenetika en bied insigte en strategieë vir die optimalisering van gesondheid en veroudering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die volledige gids tot vas: genees jou liggaam deur intermitterende, alternatiewe dag en verlengde vas
deur Dr Jason Fung en Jimmy Moore
Hierdie boek verken die wetenskap en praktyk van vas en bied insigte en strategieë vir die verbetering van algehele gesondheid en welstand.
