Waarom ongelykheid 'n belangrike ekonomiese uitdaging is wat die volgende president in die gesig staar

Waarom ongelykheid 'n belangrike ekonomiese uitdaging is wat die volgende president in die gesig staar

In 'n onlangse uitgawe van The Economist, president Barack Obama stel vier groot ekonomiese kwessies uiteen wat sy opvolger moet aanpak. Soos hy dit gestel het:

"... die herstel van geloof in 'n ekonomie waar hardwerkende Amerikaners vorentoe kan kom, vereis vier belangrike strukturele uitdagings: die bevordering van produktiwiteitsgroei, die stryd teen stygende ongelykheid, om te verseker dat elkeen wat 'n werk wil hê, een kan kry en 'n veerkragtige ekonomie kan bou wat vir toekomstige groei gegrond is."

Dit is moeilik om met die items op die president se lys te snuffel. Stadige produktiwiteitsgroei, stygende ongelykheid, onvoldoende indiensneming en die gebrek aan volhoubare ekonomiese groei is almal belangrike probleme wat 'n president, Clinton of Trump, in die gesig staar.

Maar hoe belangrik is hierdie kwessies? Verdien dit veral bo-op die volgende president se ekonomiese to-do list?

Eerder as om hierdie items te rangskik, is dit waarskynlik beter om die advies van die Amerikaanse teoloog Reinhold Niebuhr te volg sereniteit gebed: Ons moet moed verander wat ons kan, terwyl ons aanvaar wat ons nie kan nie.

en ongelykheid is die enigste item op die lys wat 'n president op 'n beduidende manier kan beïnvloed. Dit is ook in my gedagtes die belangrikste een wat krities is om die ander drie probleme op te los, asook om die middelklas te verdwyn.

Die probleem van ongelykheid

'N blik op die nuutste data toon duidelik waarom die vermindering van die gaping tussen die rykste en armste Amerikaners moet presidensiële prioriteit nommer een wees. Dit is vir dekades verbreed.

Byvoorbeeld, navorsing deur die Franse ekonoom Thomas Piketty het getoon dat die top 1 persentasie van Amerikaanse huishoudings ontvang meer as 'n vyfde van alle Amerikaanse inkomste in 2013, in vergelyking met minder as 'n tiende in die laat 1970s en vroeë '80's. Eers dan was die ekonomie in die gedrang. Maar soos dit blyk, die ekstra inkomste wat na die top 1-persentasie gegaan het, het nie na die ander 99 persent afgekom nie; al die winste het na die top van die verspreidingspiramide gegaan - en dan sommige.


Kry die nuutste van InnerSelf


My eie werk op ongelykheid het gefokus op die grootte van die middelklas in nege ontwikkelde lande. Volgens die antieke Griekse filosoof Aristoteles, a bloeiende middelklas is krities vir 'n demokratiese samelewing. Dit bied ook 'n buffer tussen die rykes en armes, wat die klasstryd so versag Karl Marx het voorspel sou die kapitalisme vernietig.

Benewens die kleinste middelklas van die nege lande wat ek bestudeer het, het die VSA ook die afgelope paar dekades die skerpste afname in sy grootte ervaar. Die Amerikaanse middelklas het gekrimp van 58.3 persentasie van alle huishoudings in die '70s tot slegs 50 persent in 2013.

Waarom maak dit saak of die rykes ryker en arm armer word? Nie net is groter ongelykheid 'n bedreiging vir ons demokratiese kapitalistiese samelewing nie, dit is sleg vir die ekonomie en veroorsaak 'n hele klomp ander probleme - insluitend ander items op die president se lys.

Aangesien die rykes meer red, wanneer hulle meer inkomste ontvang, totale verbruiksbesteding is geneig om te val en werkloosheid styg. Dit verlaag ekonomiese groei, verminder regeringsbelastinginkomste en maak dit moeiliker om ander ekonomiese en sosiale probleme op te los.

En omdat die rykes meer verdien en 'n plek moet kry om hul oortollige kontant te belê of te park, is finansiële instellings geneig om aggressiewe risiko's te neem om die opbrengste vir hul beleggers te verhoog, om sodoende die spaargeld aan 'n mededinger te vermy. Toenemende risikobepaling is wat gelei het tot die globale ekonomiese ineenstorting in 2008.

Verder het huishoudings baie vaste uitgawes. Wanneer hulle inkomste val, moet mense leen om hul maandelikse rekeninge te betaal. Hierdie proses is egter nie volhoubaar nie; Op 'n stadium sal skuldterugbetalings die vermoë van mense om te betaal, oorskry, wat krediet laat opdroog. Gevolglik loop mense die risiko om hul huise te verloor en hul vermoë om te betaal vir basiese noodsaaklikhede.

Te veel ongelykheid het ook negatiewe gevolge vir ons gesondheid. Soos die Britse epidemioloë Richard Wilkinson en Kate Pickett-dokument in hul boek, "Die Gees Vlak, 'N groot mate van bewyse toon dat ongelykheid met gesondheidsprobleme verband hou (soos vetsug, kindersterftes en laer lewensverwagting) asook sosiale probleme soos misdaad en verslawing.

Uiteindelik maak ongelykheid dit vir die baie rykes moontlik om politieke uitkomste te beïnvloed deur middel van veldtogbydraes en lobbying. In die volle sirkel word dit moeiliker om die ongelykheidsprobleem op te los deur die regering se belasting- en bestedingsbeleid.

Die uitdaging van ons tyd

Die goeie nuus is dat die volgende president dinge kan doen wat direk help om die ongelykheidsprobleem op te los. Sommige oplossings wat hy of sy alleen kan nastreef; ander sal die samewerking van die kongres verg.

Eerstens 'n paar direkte aksies. Die Amerikaanse regering koop goedere en dienste van baie besighede en moet besluit wie om hiervoor te huur. As regeringsbeleid voorkeur verleen aan maatskappye wat beter betaal aan gemiddelde werkers - of wat laer verhoudings van hoof uitvoerende beamptes betaal tot gemiddelde betaal - kan die president help om die inkomste van baie Amerikaners te verhoog.

Om 'n onlangse voorbeeld hiervan te neem, in September die president onderteken 'n uitvoerende bevel wat die minimum loon verhoog tot US $ 10.20 vir werkers wat onder 'n federale kontrak betaal word. Die volgende president kan dit selfs meer verhoog en kan groter werkverskaffings vir kontrakwerkers verg. Hierdie inkomste- en voordele-winste sal elders in die werksmag herhaal word.

Ondersteuning van die Kongres sal egter nodig wees om die minimum loon vir alle werkers in te samel, wat sedert 7.25 by $ 2009 vasgeval is en is besig om te val (in reële inflasie-aangepaste terme) sedertdien.

Ook met die hulp van die Kongres kan die volgende president beide belasting- en bestedingsbeleid gebruik om ongelykheid in inkomste te verminder. soos my studie toon, sulke beleide is belangrike determinante van die grootte van die middelklas oor die nasies.

En kruis-nasionale data toon dat die hoogste belastingkoerse en inkomste ongelykheid is hoogs gekorreleer. Skerp snitte in die beste tariewe in die 1980s verduidelik hoekom ongelykheid het soveel erger geword sedertdien.

Bewyse uit ons eie land en uit ander lande toon dat goeie beleid en programme 'n verskil maak. Ongelykheid het na die Tweede Wêreldoorlog 'n lae punt bereik in die VSA toe belasting hoog was, die vakbonde was sterk en die New Deal het 'n sterk veiligheidsnet vir gemiddelde Amerikaners gebied. En ander ontwikkelde nasies, soos Frankryk en Noorweë, met meer programme en sterker programme om middelklas- en laerinkomste-werkers te ondersteun, het nie dieselfde ongelyking ervaar wat ons in die VSA gehad het nie. Sommige van hierdie programme sluit betaalde familie in verlaat, sterker werkloosheidsvergoeding, gesondheidsorg vir alle en hoër minimum lone.

Beyond 'n president se beheer

Terwyl president Obama se ander bekommernisse belangrik is, is dit ongelukkig buite beheer van die Ovale Kantoor.

Die verbetering van produktiwiteit is 'n hoë doelwit. Produktiwiteit is die belangrikste determinant van toekomstige lewenstandaarde. Ongelukkig verstaan ​​ekonome nie die sleutelkragte wat veroorsaak dat produktiwiteit groei nie, en sommige van wat ekonome verstaan, bied nie veel rede vir hoop nie.

William Baumol het aangevoer dat produktiwiteit noodwendig stadiger groei in 'n diens ekonomie. Sy bekende voorbeeld het betrekking op 'n Mozart-horingkwintet. In teenstelling met vervaardiging, kan jy nie produktiwiteit hier verbeter deur gebruik te maak van kapitale toerusting om die aantal musikante te verminder nie, want dan is dit nie meer 'n horingkwintet nie. Om die stuk vinniger te speel, sal ook nie help nie - die stuk is geskryf om teen 'n sekere tempo uitgevoer te word.

In "Die opkoms en val van die Amerikaanse Groei, "Northwestern se Robert Gordon beweer dat ons die einde van die Industriële Revolusie bereik het. Al die groot ontdekkings en innovasies wat produktiwiteitsgroei kan verbeter, is reeds gemaak. Daarom moet ons verwag dat stadiger produktiwiteitsgroei in die toekoms sal wees.

Dit is ook moeilik om die aantal goeie werk te verhoog. Anders as regeringswerk, word die meeste werksgeleenthede deur die private sektor geskep, en die regering kan nie mandate dat maatskappye meer werkers huur nie. Die federale regering kan net geld spandeer om werk te skep, maar dit beteken nie dat daardie bane goeie werk sal wees nie.

Daarbenewens bevorder die bevordering van werk in stryd met 'n ander uitdaging wat die volgende president in die gesig staar: om volhoubare groei te verseker terwyl klimaatsverandering hanteer word. Meer werk vereis meer produksie, meer pendel en meer besoedeling. Vermindering van klimaatsverandering sal stadiger ekonomiese groei benodig, gegewe die afwenteling tussen groei en besoedeling.

Die bottom line

Die grootste ekonomiese uitdaging waarmee die wenner van die Nov. 8-verkiesing gekonfronteer word, is om met die plaag van stygende ongelykheid te worstel in die gesig van groot weerstand van sommige van die rykste en sterkste burgers.

Min ekonomiese kwessies is so belangrik omdat ongelykheid die bron van soveel ander probleme is wat die VSA in die gesig staar - en dus noodsaaklik vir hul oplossing.

Dit is meer as net 'n ekonomiese kwessie. Minder inkomste polarisasie kan sommige van die politieke polarisasie verminder, wat toegeneem het met stygende inkomste-ongelykheid sedert die 1980s, en het hierdie jaar tot 'n degeneratiewe presidensiële veldtog gelei. Aangesien die fokus op die morele mislukkings van albei kandidate verskuif is, word die werklike kwessies op die spel geïgnoreer - veral ongelykheid, wat ook die oorsaak is van soveel van die bekommernisse wat deur kiesers uitgespreek word.

Om die probleem van ongelykheid te hanteer, sal Amerika eintlik groot maak, eerder as om net te irriteer.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Steven Pressman, professor in ekonomie, Colorado State University

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = ekonomiese ongelykheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}