Soms is een hoof beter as twee wanneer dit tot besluite kom

Soms is een hoof beter as twee wanneer dit tot besluite kom

Besluitneming is 'n integrale deel van ons alledaagse lewe. Wanneer dit kom by belangrike besluite, wil ons oor die algemeen saam met ander werk - met die veronderstelling dat groepe beter is as individue. Dit is immers bewys dat dit in beide gevalle die geval is mense en diere. Komitees, panele en juries bereik gewoonlik hierdie "wysheid van skares"Deur individuele menings en menings te deel - bespreek hulle binne die groep totdat daar konsensus is.

Maar twee koppe is nie altyd beter as een nie. Die teenwoordigheid van 'n oordrewe dominante leier, tydsbeperkings en sosiale dinamika kan verdeel die voordele van groepe. In 'n onlangse studie, gepubliseer in Wetenskaplike verslae, het ons die beste voorwaardes vir besluite ondersoek wanneer omstandighede onseker is. Met ander woorde, as ons nie 'n ingeligte besluit kan maak nie, is ons beter alleen of in groepe?

In teenwoordigheid van onsekerheid is die inligting wat uit die sintuie kom, oor die algemeen nie voldoende om akkurate besluite te neem nie. Ook, in perseptuele besluite, soos om 'n spesifieke voorwerp in 'n prent te soek, help dit nie. In sulke omstandighede is die beste besluite gewoonlik diegene wat gebruik word derm gevoel. Navorsing dui egter daarop dat u besluit met ander bespreek word moet jou prestasie verbeter.

In ons eksperimente het ons deelnemers 'n reeks beelde van Arktiese omgewings met 'n skare pikkewyne en moontlik 'n ijsbeer gewys. Die beelde is gemanipuleer as hierdie twee spesies woon teen die teenoorgestelde pole. Na elke beeld moes deelnemers so gou as moontlik besluit of daar 'n ijsbeer in die prentjie was. Elke beeld is vir 'n kwart van 'n sekonde getoon, dus maak die taak baie moeilik vir 'n individu - sien die animasie hieronder.

Is daar 'n ijsbeer? (Wenk: ja).

Ons gewerf 34 deelnemers en verdeel hulle in drie stelle. In groepe A en B (10 deelnemers elk), het mense die eksperiment in isolasie uitgevoer sonder om met mekaar te kommunikeer. Na elke besluit het deelnemers van stel B ook aangedui hoe selfversekerd hulle in daardie besluit was. Aangesien alle deelnemers dieselfde beelde sien, het ons dan die prestasie van moontlike pare en groepe bestudeer wat ons kon vorm deur hulle antwoorde te versamel.


Kry die nuutste van InnerSelf


In stel C het ons sewe pare ewekansig gevorm en elke deelnemer in 'n aparte kamer gesit. Ons het toegelaat dat elke paar inligting tydens die eksperiment uitruil. Een lid van elke paar het twee besluite geneem: een gebaseer op die enigste perseptuele inligting (genoem eerste antwoord) en een wat ook die eerste antwoord van die ander lid en sy of haar mate van selfvertroue in ag neem (tweede antwoord).

By die koppeling van geïsoleerde deelnemers (stel A en B) deur eenvoudig hul antwoorde saam te voeg, het die wysheid van skare 'n verskil gemaak: pare was meer akkuraat as individue. As die paar nie saamstem oor 'n besluit nie, het ons die besluit van die mees selfversekerde lid gebruik. Verrassend genoeg het die deelnemende deelnemers aan stel C 50% meer foute gemaak as die geïsoleerde deelnemers van stelle A en B. Met ander woorde, om mense te werk in plaas van alleen dieselfde taak te doen, verbeter nie die prestasie nie: dit maak dit erger .

Groepskommunikasie het nie net die aantal foutiewe besluite van mense verhoog nie. Dit het ook die deelnemers nie in staat gestel om hul besluitstroue korrek te beoordeel nie. Ons weet dat mense wat baie selfversekerd voel oor 'n besluit, meer geneig sal wees as mense wat minder selfversekerd voel. Terwyl dit waar was vir stel B, in stel C, was die beslissingsvertroue nie korrek nie, of nie die antwoord was korrek nie.

Wat in die eksperiment gebeur het, was dat oortollige (maar onakkurate) mense minder selfversekerde (maar akkurate) mense oortuig het om hul menings teenoor die verkeerde besluit te verander. As gevolg hiervan word gevra om deelnemers te kommunikeer om hul graad van vertroue na elke besluit te rapporteer, riskant.

Lees die onbewuste verstand

In die studie het ons ook gekyk na die breinaktiwiteit van die verskillende besluitnemers wat elektrodesfalografie (EEG) gebruik, wat elektrodes op die kopvel gebruik om breingolwe op te spoor en aan te teken. Die doel was om patrone te vind om die gehalte van 'n besluit te bepaal sonder om die deelnemers te vra hoe betroubaar hulle was.

Ons het bevind dat die intensiteit van die breingolwe in spesifieke streke van die brein die besluit se vertroue van die gebruiker weerspieël. Ons het dan 'n brein-rekenaar koppelvlak (BCI) ontwikkel ('n rekenaar wat direk aan die EEG gekoppel is) om die besluit se selfvertroue van elke deelnemer te voorspel met behulp van hul brein seine en die reaksie tyd via masjienleer algoritmes. Ons koppelvlak is ontwerp om die onbewuste verstand te betrek en bewyse van die besluit om vertroue te verkry voordat ander redenasie in die spel kom.

By die gebruik van ons BCI het deelnemers geen terugvoer ontvang wat verband hou met hul vlak van vertroue nie. Op hierdie manier kan ons vasstel wie meer op elke besluit op die basis van breinaktiwiteit meer vertrou moet word - iets wat ons gehelp het om die akkuraatheid van paar- en groepbesluite te verbeter wanneer die antwoorde daarna bygevoeg word.

Ons resultate dui daarop dat twee gedagtes slegs beter is as een tydens onsekerheid as mense nie inligting uitruil nie. Die optimale groepbesluite kan ook gemaak word deur ons BCI te gebruik om vas te stel watter groeplede meer volgens hul brein seine vertrou moet word.

Die gesprekDit kan 'n verskeidenheid werksplekke help om besluitneming te verbeter. Om die maksimum prestasie te behaal, benodig ons verskeie geïsoleerde gebruikers wat toegerus is met BCI. Dit geld veral vir scenario's waar foutiewe besluite ernstige gevolge kan hê. Byvoorbeeld, in toesig, waar polisiebeamptes sekuriteitskameras monitor om dreigemente op 'n toneel te identifiseer. Of in finansies, om makelaars toe te laat om beter besluite te neem en geld te spaar. Net so, in die gesondheidsorg, kan radioloë bygestaan ​​word deur ons BCI om 'n beter diagnose oor X-straalbeelde te maak. Dit kan op sy beurt help om lewens te red.

Oor Die Skrywer

Davide Valeriani, postdoktorale navorser in brein-rekenaar koppelvlakke en mede-stigter van EyeWink Ltd, Universiteit van Essex

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = samewerking; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}