Daar is baie onlangs geskryf oor Rusland wat die Amerikaanse presidensiële verkiesings "hacking" en hoe Vladimir Poetin se regering in 'n nuwe Koue Oorlog met die Weste is.

Molly Mckew, wat Mikhail Saakashvili aangeraai het toe hy president van Georgië was, skryf dat die Weste reeds 'n oorlog veg ter verdediging van die waardes waarop sy liberale bevel gebaseer is. Soos baie ander, probeer sy nooit om te definieer wat presies "die Weste" is of wat sy teenstrydige staatsbelange optel nie. In die Financial Times, intussen, Lilia Shevtsova is selfs meer pessimisties. Sy beweer dat die huidige situasie sonder historiese presedent is en dat die huidige Westerse strategie "ideologiese duidelikheid vereis, maar die dubbelsinnigheid van die wêreld na die Koue Oorlog het die strategie irrelevant gemaak."

Ontelbare stukke soos hierdie word uitgelok in die Anglo-foon-media elke dag. Hulle deel 'n merkwaardige tekort aan proporsie en objektiwiteit; hulle bied aan wat vandag gebeur as histories ongekende, 'n foutiewe diagnose wat net histerie en paniek opgewek het.

Hulle kyk ook na die patroon wat Russiese buitelandse beleid gevolg het sedert die ineenstorting van die Sowjet-Unie, en beklemtoon dikwels die individuele bekwaamheid of genie van Vladimir Poetin oor die magte van internasionale verhoudings - dwing dat sedert 1990 veel meer verskil gemaak het as enige individuele leier .

Nadat die USSR ineengestort het, het die Russiese buitelandse beleid skielik ongemoeid geraak. Sonder die organisatoriese beginsels van Sowjetkommunisme het sy leiers gesukkel om 'n samehangende groot strategie te formuleer, in plaas daarvan dat hulle jare lank in interne magstryde, krisisse en ekonomiese ineenstorting spandeer het. Hul buitelandse beleidsrekord lyk aanvanklik chaoties op die eerste oogopslag, maar ons kan tog 'n patroon daaraan herken: 'n siklus van kort fases van verhoogde samewerking, gevolg deur langer fases van ontnugterde konfrontasie.

Onder sy eerste post-Sowjet-leier, Boris Jeltsin, het Rusland baie meer Atlantiese Oseaan geword, sy ekonomie geliberaliseer en begin deelneem aan die wêrelddemokratiese orde. Met Rusland ekonomies en militêr op die toue het die Jeltsin-regering verstaan ​​dat 'n draai na die Weste in orde was. Maar teen die middel-1990's, ekonomiese ineenstorting, die eerste oorlog in Tsjetsjenië, en die terugkeer van huishoudelike hardliners het die regering weer van die Weste af weggedraai.

Maar selfs in hierdie stadium was Rusland ekonomies en militêr baie swakker as sy Westerse mededingers - en vir alles wat dit teen die Euro-Amerikaanse ingryping in die Balkan protesteer, het dit die Wes-hegemonie in Europa stilswyend aanvaar.

Die tweede kort koöperatiewe fase het rondom 2001 begin. Net soos Rusland na die tweede Tsjetsjeense oorlog opgerol het, het die nasleep van September 11 'n merkwaardige, noue taktiese belyning tussen die VSA en Rusland in Sentraal-Asië ingevoer. Maar weer verdwyn die verhouding, hierdie keer weens die Amerikaanse inval in Irak en die kleurrevolusies in Oos-Europa, wat die Russiese regering as 'n direkte bedreiging vir sy oorlewing gesien het. Vladimir Poetin het enige warmte gekook wat ingekruip het met a skerp, kritiese 2007-spraak In München, en in 2008, het dinge gesink tot 'n werklik ysige vlak wanneer Rusland Georgië binnegeval.

Die siklus het sedertdien voortgesit, met die Obama-administrasie se swak verouderde "reset" -beleid wat sekere vorme van samewerking in werking stel, maar uiteindelik die pad na die hernude froideur wat ons vandag sien. Maar vir al die ontsteltenis by Rusland huidige aktiwiteite, insluitend sy byna onophoudelike pogings om die Europese en Amerikaanse binnelandse politiek te beïnvloed, die gevaar wat dit bied en die eiesoortige aard van sy gedrag, word albei baie oorbeklemtoon.

Soos die situasie staan, meet Rusland relatief swak op die gewone statistieke van grootheid. Dit is nog steeds in demografiese afname; sy trae ekonomie is te afhanklik van 'n kaal paar bedryweEn sy tegnologiese innovasie vaardigheid lê ver agter die Weste.

Rusland het 'n paar onlangse slagveld suksesse onder sy band in Oos-Oekraïne en Sirië, maar dit het geen duidelike uitgangstrategie nie vir enige situasie. Albei toon tekens van sendingkruip, en hul koste begin byt Islamitiese terrorisme teen Rusland word die nuwe normale. Rusland se militêre prestasie is dikwels ongesofistikeerde en beset met operasionele mislukkings. En dit is sonder groot weerstand van 'n georganiseerde nasionale weermag of lugmag.

Wat Moskou se sogenaamde ongekende wêreldwye bemoediging betref, is daar sekerlik geen groot krag op die planeet nie wat op een of ander stadium nie probeer het nie beïnvloed die binnelandse politiek van iemand anders, of spioenasie pleeg selfs teen sy bondgenote. Dit is hoe groot magte opgetree het sedert Athene en Sparta na die oorlog gegaan het.

Daar is aansienlike geskil oor hoe suksesvol Rusland se pogings was, maar selfs al het hulle hul mees oordadige doelwitte behaal, sou dit meestal aandui dat die VSA en Europa hulle misluk het. 'N Dringendste vraag is dus in watter mate Rusland en die Weste se kernbelange oorvleuel.

In die afgelope jare het die Weste se strategie omgedraai om die noodsaaklikheid om "waardes" te versprei, te bevorder of te verdedig eerder as kleinere geostrategiese "belange". Hierdie strategie is byna onmoontlik om te bereik of te onderhou, aangesien dit vereis dat die Weste gelyktydig teen China en Rusland balanseer, terwyl die een of ander manier die Midde-Ooste stabiliseer en die demokrasie wêreldwyd bevorder. Geen groot mag, insluitend die Sowjet-Unie op sy hoogtepunt, het ooit naby die wêreldwye hegemonie gekom nie; dit is 'n klaaglik dwaas aspirasie.

Die huidige tendens In die Weste is dit in die rigting van afleggings. As opnames van die publieke opinie maak duidelik, Europese burgers is reeds volop van hul leiers wat eindeloos probeer stabiliseer die chaotiese Midde-Ooste op belastingbetalers se koste; nou word hulle moeg van hul regerings om te meng in wat Rusland in sy eie agterplaas wil doen.

Dit is duidelik dat 'n verandering in orde is. Realisme vereis dat die Weste Rusland as 'n dalende groot krag, met omsigtigheid en respek vir sy invloedsfeer. Dit vereis ook dat die Weste net wat dit is en definieer waar sy kernbelange lê; totdat dit so is, is dit gedoem om met ander grootmagte te bots, aangesien die vaag, waardesgebaseerde belange en alliansies met hulle oorvleuel.

Eerder as om elke bedreiging as 'n eksistensiële een te behandel, moet vandag se Westerse regerings onthou hoe internasionale politiek uitgevoer is toe daar werklik 'n Koue Oorlog was. In die twilight dae van die Sowjet-Unie, George HW Bush - heel moontlik die laaste ware realis om as Amerikaanse president te dien - wou nie in Oos-Europa inmeng nie. Hy het verstaan ​​dat die Sowjet-Unie gedoem was, en dat dit so ver as die VSA was, was 'n lang wedstryd die mees verstandige benadering. Hy het behoorlik gewag vir die Oosblok om self te implodeer - en so het dit gedoen.

Oor Die Skrywer

Sumantra Maitra, Doktorale Navorser by die Skool vir Politiek en Internasionale Betrekkinge, Universiteit van Nottingham

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon