Die publiek kry baie van sy nuus en inligting van Facebook. Party van dit is nep. Dit bied 'n probleem vir die gebruikers van die webwerf en vir die maatskappy self.
Facebook mede-stigter en voorsitter Mark Zuckerberg het gesê die maatskappy sal maniere vind om die probleem aan te spreek, hoewel hy nie sy erns erken het nie. En sonder skynbare ironie het hy hierdie aankondiging in a Facebook post omring - ten minste vir sommige kykers - deur valse nuusitems.
Ander tegnologie-eerste maatskappye met soortgelyke mag oor hoe die publiek homself inlig, soos Google, het die afgelope jare hard gewerk Demonstreer lae gehalte inligting in hul soekresultate. Maar Facebook het nie soortgelyke bewegings gemaak om gebruikers te help nie.
Wat kan Facebook doen om sy sosiale verpligting te ontmoet om feit uit fiksie vir die 70 persent van internetgebruikers wie kry Facebook? As die webwerf toenemend word waar mense hul nuus kry, wat kan die maatskappy doen sonder om die mantel van 'n finale arbiter van die waarheid te aanvaar? My werk as professor in inligtingstudies stel voor dat daar ten minste drie opsies is.
Facebook se rol
Facebook sê dit is 'n tegnologie maatskappy, nie 'n media maatskappy. Die maatskappy se primêre motief is wins, eerder as a hoër doelwit soos om inligting van hoë gehalte te lewer om die openbare daad op die hoogte te bring van kennis in die wêreld.
Desalniettemin word plasings op die werf en die omliggende gesprekke, beide aanlyn en af, toenemend betrokke by ons openbare diskoers en die land se politieke agenda. Gevolglik het die korporasie 'n sosiale verpligting om sy tegnologie te gebruik om die algemene voordeel te bevorder.
Om die waarheid uit valsheid te onderskei, kan egter skrikwekkend wees. Facebook is nie alleen in nie besorgdheid oor sy vermoëns - en dié van ander tegnologie maatskappye - om die gehalte van nuus te beoordeel. Die direkteur van FactCheck.org, 'n nie-winsgewende feitekontrole-groep wat by die Universiteit van Pennsylvania gebaseer is, het aan Bloomberg News gesê baie eise en stories is nie heeltemal vals nie. Baie het pitte van die waarheid, selfs al word hulle baie misleidend geformuleer. So, wat kan Facebook regtig doen?
Opsie 1: Nudging
Een opsie wat Facebook kan aanneem, behels die gebruik van bestaande lyste wat voorskryfbare en betroubare identifiseer fake-nuus webwerwe. Die werf kan dan diegene wat 'n moeilike artikel wil deel waarvan die bron bevraagteken is, waarsku.
Een ontwikkelaar het byvoorbeeld 'n uitbreiding vir die Chrome-blaaier geskep Dit dui aan wanneer 'n webwerf jy kyk na namaak. (Hy noem dit die "BS Detector.") In 'n 36-uur hackathon, 'n groep studente 'n soortgelyke Chrome-leseruitbreiding geskep Dit dui aan of die webwerf waaruit die artikel kom, op 'n lys van geverifieerde betroubare webwerwe is, of in plaas daarvan geverifieer word.
Hierdie uitbreidings bied hul waarskuwings aan terwyl mense deur hul nuusfeeds blaai. Op die oomblik werk nie een van hierdie direk as deel van Facebook nie. Deur hulle te integreer, sal dit 'n meer naatlose ervaring bied, en sal die diens beskikbaar wees aan alle Facebook-gebruikers, behalwe net diegene wat een van die uitbreidings op hul eie rekenaar geïnstalleer het.
Die maatskappy kan ook die inligting gebruik wat die uitbreidings genereer - of hul bronmateriaal - om gebruikers te waarsku voordat hulle onbetroubare inligting deel. In die wêreld van sagteware-ontwerp, is dit bekend as 'n "struikel. "Die waarskuwingstelsel monitor gebruikersgedrag en stel mense in kennis of gee terugvoering om hul aksies te verander wanneer hulle die sagteware gebruik.
Dit is al voorheen gedoen vir ander doeleindes. Byvoorbeeld, kollegas van my hier by die Universiteit van Syracuse gebou 'n nudging aansoek Dit monitor watter Facebook-gebruikers in 'n nuwe pos skryf. Dit verskyn op 'n kennisgewing as die inhoud wat hulle skryf, iets is wat hulle kan spyt, soos 'n kwaad boodskap met vloekwoorde.
Die skoonheid van nudges is die sagte maar effektiewe manier waarop hulle mense herinner aan gedrag om hulle te help verander dan daardie gedrag. Studies wat die gebruik van nudges na verbeter gesonde gedrag, byvoorbeeld, vind dat mense meer geneig is om hul dieet en oefening te verander op grond van sagte herinnerings en aanbevelings. Nudges kan effektief wees omdat hulle mense beheer gee terwyl hulle ook nuttige inligting verskaf. Uiteindelik besluit die ontvanger van die knuffel of die terugvoer wat verskaf word, moet gebruik. Nudges voel nie dwangend nie; In plaas daarvan, is dit potensieel bemagtig.
Opsie 2: Crowdsourcing
Facebook kan ook die krag van crowdsourcing gebruik om nuusbronne te evalueer en aan te dui wanneer nuus wat gedeel word, geëvalueer en gegradeer is. Een belangrike uitdaging met nep nuus is dat dit speel hoe ons brein verbind is. Ons het geestelike kortpaaie, genoem kognitiewe vooroordele, wat ons help om besluite te neem wanneer ons nie genoeg inligting het nie (ons nooit doen nie), of genoeg tyd (ons doen nooit) nie. Oor die algemeen werk hierdie kortpaaie goed vir ons, aangesien ons besluite neem oor alles van watter roete om te ry na werk na watter motor om te koop. Maar soms staak hulle ons. Vals nuus is een van die gevalle.
Dit kan met enigiemand gebeur - selfs ek. In die primêre seisoen volg ek 'n Twitter-hashtag waarop tweedens-primêre kandidaat Donald Trump tweetedig het. 'N Boodskap het verskyn dat ek skokkend gevind het. Ek het dit met 'n kommentaar teruggevoel. 'N Dag later het ek besef dat die tweet van 'n parodie-rekening was wat identies lyk met Trump se Twitter-hanteernaam, maar het een letter verander.
Ek het dit gemis omdat ek geval het bevestiging vooroordeel - Die neiging om inligting te ignoreer omdat dit in stryd is met my verwagtinge, voorspellings of verwagtinge. In hierdie geval het ek die bietjie stem wat my vertel het, hierdie spesifieke tweet was 'n bietjie te bo-oor vir Trump, omdat ek geglo het hy was in staat om boodskappe nog meer onvanpas te maak. Valse nuus is op ons dieselfde manier.
Nog 'n probleem met valse nuus is dat dit veel verder kan reis as enige regstelling wat daarna kan kom. Dit is soortgelyk aan die uitdagings wat altyd die nuuslokale gekonfronteer het wanneer hulle foutiewe inligting aangemeld het. Alhoewel hulle korreksies publiseer, sien die mense wat oorspronklik aan die verkeerde inligting blootgestel is, nooit die opdatering nie, en daarom weet hulle nie wat hulle eerder lees nie, is verkeerd. Verder is mense geneig om vas te hou aan die eerste inligting wat hulle ervaar; regstellings kan selfs terugvuur deur verkeerde inligting te herhaal en die fout in lesers se gedagtes te versterk.
As mense inligting geëvalueer het as hulle dit lees en hierdie graderings gedeel het, kan die waarheidstellings, soos die knoppies, deel wees van die Facebook-aansoek. Dit kan gebruikers help om self te besluit of hulle wil lees, deel of bloot ignoreer. Een uitdaging met crowdsourcing is dat mense hierdie stelsels kan speel om vooroordeeluitkomste te probeer bestuur. Maar die skoonheid van crowdsourcing is dat die skare ook die beoordelaars kan evalueer, net soos dit op Reddit gebeur of met Amazon se resensies, om die effekte en gewig van troublemakers te verminder.
Opsie 3: Algoritmiese sosiale afstand
Die derde manier waarop Facebook kan help, is om die algoritmiese vooroordeel wat tans in Facebook bestaan, te verminder. Die webwerf toon hoofsaaklik plasings van diegene met wie jy op Facebook verloof het. Met ander woorde, die Facebook-algoritme skep wat sommige a genoem het filter borrel, 'n aanlyn nuus verskynsel wat het bekommerde geleerdes vir dekades nou. As jy bloot blootgestel word aan mense met idees wat soos jou eie is, lei dit tot politieke polarisasie: Liberale word selfs meer ekstrem in hul liberalisme, en konserwatiewes word meer konserwatief.
Die filterborrel skep 'n "eggo kamer", waar soortgelyke idees rondom eindeloos, maar nuwe inligting spring het 'n moeilike tyd om sy pad te vind. Dit is 'n probleem wanneer die eggo kamer uit korrektiewe of feitekontrole-inligting blokkeer.
As Facebook meer nuus sou oopmaak om in 'n persoon se nuusvoer uit 'n ewekansige stel mense in hul sosiale netwerk te kom, sou dit die kanse verhoog dat nuwe inligting, alternatiewe inligting en teenstrydige inligting binne daardie netwerk sou vloei. Die gemiddelde getal van vriende in 'n Facebook-gebruiker se netwerk is 338. Alhoewel baie van ons vriende en familie het wat ons waardes en oortuigings deel, het ons ook kennisgewings en vreemdelinge wat deel is van ons Facebook-netwerk, wat diamant teenoor mekaar is. As Facebook se algoritmes meer van dié sienings in ons netwerke gebring het, sou die filterborrel meer poreus wees.
Al hierdie opsies is goed binne die vermoë van die ingenieurs en navorsers op Facebook. Hulle sal gebruikers bemagtig om beter besluite te neem oor die inligting wat hulle kies om te lees en te deel met hul sosiale netwerke. As 'n toonaangewende platform vir inligting verspreiding en 'n genereerder van sosiale en politieke kultuur deur middel van praat en inligting deel, Facebook moet nie die uiteindelike arbiter van die waarheid wees. Maar dit kan die krag van sy sosiale netwerke gebruik om gebruikers te help om die waarde van items te meet tussen die stroom inhoud wat hulle in die gesig staar.
Oor Die Skrywer
Jennifer Stromer-Galley, Professor in Inligtingstudie, Syracuse Universiteit
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
