'n Man gebruik die Ethereum OTM, langs 'n Bitcoin OTM, in Hong Kong in Mei 2018. Kriptogeldeenhede soos Ethereum verskil van sentrale bank digitale geldeenhede omdat hulle gedesentraliseerd is, nie onder staatsbeheer nie. DIE KANADESE PERS/AP, Kin Cheung
In onlangse jare het ons 'n groeiende belangstelling in die idee van sentrale bank digitale geldeenhede. Soortgelyk aan kontant, sentrale bank digitale geldeenhede is 'n vorm van geld wat deur sentrale banke uitgereik word.
In elke land bestuur 'n sentrale bank die plaaslike geldeenheid en die monetêre beleid om finansiële stabiliteit te verseker. Anders as kontant, word verwag dat sentrale bank se digitale geldeenhede nasionale finansiële infrastruktuur sal opdateer vir die veranderende behoeftes van die ekonomie en tegnologie.
Onder leiding van internasionale finansiële instellings soos die Bank van Internasionale Skikkings en die Internasionale Monetêre Fonds, sentrale banke ondersoek tegnologieë, doen eksperimente en berei nasionale ekonomiese scenario's voor. Sentrale banke kan egter nie - en moet nie - die sosiale gevolge van die implementering van hierdie tegnologie identifiseer.
Die oorgang na nasionale digitale geldeenhede gee regerings die vermoë om transaksies te outomatiseer en omstandighede te skep waaronder dit bestee kan word. Dit bring deurslaggewende implikasies oor demokrasie wat geïdentifiseer en oorweeg moet word voor sentrale bank digitale geldeenhede word 'n werklikheid.
Belangrike vrae om te oorweeg
Daar word verwag dat sentrale bank digitale geldeenhede die owerhede die vermoë sal gee om heeltemal beheer oor die finansies van hul burgers. State sou in staat wees om burgers te beperk om enige dienste en goedere te koop, en regerings sou 'n groter invloed en beheer oor mense se lewens kry.
Samelewings sal byvoorbeeld kan besluit of dit 'n positiewe kenmerk van geld is om iemand wat verslaaf is aan dobbelary te beperk om 'n loterykaartjie te koop. Net so kan hulle dalk ook besluit of welsynsbystand slegs vir kos, medisyne en huur gebruik kan word.
Die bekendstelling van 'n sentrale bank digitale geldeenheid laat 'n aantal belangrike vrae ontstaan. Die eerste is of mense sal baat by die nuwe kenmerke van hierdie digitale geldeenhede of nie. Die tweede is of ons seker kan wees dat hierdie kenmerke, in die hande van regerings, nie die reeds bewende fondamente van demokrasieë. Albei vrae bring belangrike besprekings oor die toekoms en ons waardes as 'n samelewing aan die orde.
Daar is ook baie oop vrae waaroor burgers, eerder as sentrale banke, moet besin. Wil ons persoonlike finansiële inligting met kredietstelsels koppel? Hoe gaan dit met die deel van gesondheidsuitgawes of politieke skenkings met regerings en korporasies? Wat dink ons daarvan om verskillende geld, met verskillende finansiële eienskappe, aan verskillende mense uit te reik? Wat is die sosiale belangrikheid daarvan om kontant langs die sentrale bank se digitale geldeenhede te hou? Het ons selfs 'n sentrale bank digitale geldeenheid nodig?
Ons wil nie hierdie vrae uitsluitlik laat vir diegene wat digitale monetêre stelsels ontwikkel en implementeer, of dit te laat opper nie. Tans is kommer oor demokrasie agter die wedloop om sentrale bank digitale geldeenhede te implementeer. Ons moet hierdie besprekings hê voordat dit te laat is.
Die handhawing van demokrasie
Wanneer dit kom by besluite wat verband hou met die sentrale bank se digitale geldeenheid-infrastruktuur, moet elke land ondersoek of strukturele veranderinge nodig is vir die handhawing van demokratiese toesig en behoorlike kontrole en balanse.
Dit geld nie net vir sentrale banke nie, maar ook vir sekuriteitsagentskappe en owerhede in beheer van geldwassery teen geldwassery en belastinginvordering, wat heel waarskynlik toegang tot gebruikersinligting sal hê en in staat sal wees om rekeninge te vries en fondse te konfiskeer.
Dit is aan demokratiese instellings om te waarborg dat optrede soos bevriesing van bankrekeninge van politieke andersdenkendes sal nie 'n algemene praktyk word nie.
Daar sal diegene wees wat sal redeneer dat sentrale banke net die infrastruktuur ondersoek en voorberei en, wanneer die dag aanbreek, sal dit regerings wees wat die besonderhede invul. Maar hierdie soort antwoord is onaanvaarbaar. Dit maak ontwerpers van die stelsel los van diegene wat daarvoor verantwoordelik is en, bowenal, van diegene wat daardeur geraak sal word.
Diverse bespreking nodig
Beraadslaging vereis 'n diverse mengsel van openbare verteenwoordigers, insluitend die gemarginaliseerdes, bejaardes en armes, diegene wat in afgeleë plekke woon en mense met gestremdhede. Sosiale organisasies, akademie, burgers en die pers moet verskillende perspektiewe uitlig.
Die kern van die saak is dat sentrale bank digitale geldeenhede nie net 'n kwessie van tegnologie is nie, maar ook 'n kwessie van politieke mag en sosiale geregtigheid. Hulle het die potensiaal om onbedoelde, ongewenste en onverwagte maatskaplike gevolge te ontketen - net die tyd sal leer wat hierdie gevolge is.
Alhoewel sentrale banke is verantwoordelik vir die platform van sosiale kwessies na die openbare verhoog, moet demokratiese instellings die leiding neem vir hierdie kwessie. Lande moet slegs digitale geldeenhede implementeer as hulle kan verseker dat hul regerings en owerhede nie rooi lyne sal oorsteek nie. Hierdie reëls en regulasies moet onmiddellik deur demokratiese instellings opgestel word, eerder as uitsluitlik deur sentrale banke.
Wat uiteindelik vir ons voorlê, is nie net 'n tegnologiese vooruitgang in betaling nie, maar 'n fundamentele verandering in die wêreld se finansiële infrastruktuur. Daar word verwag dat hierdie verandering verskuiwings in die sosiale en politieke weefsel van samelewings sal veroorsaak, en ons moet op 'n demokratiese manier daarvoor voorberei.
Oor Die Skrywer
Ori Freiman, Nadoktorale Genoot, Sentrum vir Etiek, Universiteit van Toronto
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
