Koeie produseer baie metaan. Maar daar is nie veel bewyse dat 'n belasting op beesvleis effektief sal wees in die stryd teen kweekhuisgasvrystellings nie. (Shutter)
Sal vleisprodukte op grond van hul koolstofvoetspoor belas word, verminder die uitstoot van kweekhuisgas (GHG) en verbeter openbare gesondheid? Die antwoord is miskien, maar nie merkwaardig nie - en dit sal met beduidende koste kom.
A onlangse studie in die joernaal Nature Climate Change bepleit die toepassing van belasting op die verbruik van vleis as middel om die uitstoot van broeikasgasse te verlaag.
Die idee is dat as vleis duurder is, verbruikers minder daarvan sal koop. Op sy beurt, wanneer gekonfronteer word met verminderde verbruik, sal boere minder beeste produseer.
Nie alle vleisproduksie produseer die dieselfde volume emissies. Aangesien koeie baie metaan ('n kweekhuisgas) produseer, moet minder koeie minder metaan beteken, wat op sy beurt moet help om GHG-uitstoot te verminder. Varkens en hoenders spuit nie metaan soos koeie doen nie, maar daar is ook die uitstoot wat verband hou met hulle voeding, sowel as met die ontbinding van mis.
Alhoewel dit duidelik is, moet ons GHG-vrystellings wêreldwyd proaktief verminder, ons glo dat die uitlatingsbelastingbenadering nie suksesvol sal wees nie.
Dit sal waarskynlik die voedselpryse vir verbruikers verhoog en die pryse verlaag wat boere vir hul produkte hef, maar dit is onwaarskynlik dat vleis verbruik aansienlik sal verminder en dus onwaarskynlik sal wees om die uitstoot van broeikasgasse uit die lewende hawe sektor te verlaag. Daar kan ook ander nadelige uitwerking op belasting wees.
Prysstygings verlaag gewoonlik nie verbruik nie
Voedselverbruik is nie so sterk gekoppel aan die prys as wat jy sou dink nie. Veranderinge in verbruik van kos is tipies veel kleiner as veranderinge in die prys verbruikers staan in die kruidenierswinkel. Dit is 'n verskynsel erken en gemeet vir dekades.
Ons sal groot belasting moet toepas om 'n klein afname in verbruik te behaal. Byvoorbeeld, die studie in die Nature Climate Change-tydskrif dui daarop dat 'n 40 persent belasting op beesvleis slegs die beesverbruik met 15 persent sal verminder.
Aangesien belasting op kos op kleinhandelvlak geneig is om die verbruikers se pryse te verhoog, is dit ook opmerklik dat enige verhoging in die prys van vleis meer geneig is om verbruikers met lae inkomste te beïnvloed. Lae-inkomste verbruikers sal betreklik meer betaal as die rykes.
Ons moet ook substitusie-effekte oorweeg. Terwyl 'n hoë belasting op beesvleis en ander vleis 'n bietjie beesverbruik sal verlaag, kan dit ook lei tot verbruik deur verbruikers deur verhoogde verbruik van laer gehalte of meer hoogs verwerkte vleissnitte.
Dit kan eintlik die relatiewe pryse van hierdie snitte, wat die negatiewe impak van die belasting op laer-inkomste verbruikers selfs sterker maak en sommige van die voorgestelde gesondheidsvoordele ondermyn.
Dit is opmerklik dat vleisverbruik oor die algemeen val Kanada en die VSA, onafhanklik van prys. Ander faktore sal waarskynlik meer effektief wees om vleisverbruik te verminder as belasting.
Alle beeste word nie ewe groot nie
Dit is ook belangrik om dit te erken verskillende soorte beesproduksie skep verskillende volumes uitstoot.
Daar is 'n voorstel dat enige belasting op vleis die produksiestelsel moet weerspieël. Diegene wat byvoorbeeld beeste op grasveld of in weiveld opdoen, sal laer belasting hê as beeste wat gebruik word deur intensiewe produksiestelsels, soos dié wat in Noord-Amerika gebruik word, wat hoër emissies veroorsaak.
Terwyl vee in Noord-Amerika hul vroeë lewe op weiding spandeer, word die meeste beesvleis klaar in voerkrale waar hulle gegroepeer en gevoed word met hoë-energie graanrantsoene om die voorkeurtekstuur en smaak van beesvleis doeltreffend te produseer.
'N Belasting wat gebaseer is op hoe vee opgewek word, sal egter polities en logisties moeilik wees.
As grasland en weiveld van beeste bevoordeel word as gevolg van laer GHG-uitstoot, kon ons beduidende ontbossing in die lande wat vleis grootliks produseer, maar nie 'n aansienlike afname in verbruik soos verlang word nie.
Ons kan eindig in 'n situasie waarin baie verskille in produksiepraktyke, selfs binne lande, verskillende vrystellingsberamings skep en daarom sal veeprodusente verskillende belastingvlakke soek.
Onbedoelde gevolge
Daar is ook 'n risiko dat vleisbelasting die aansporing sal verminder om navorsing en ontwikkeling te begin wat die uitstoot in die sektor kan verminder.
Voorbeelde van sulke R & D sluit in pogings om die voerdoeltreffendheid in beesproduksie te verbeter. Op boerderyvlak kan die koste van die produksie van beeste verhoog word deur die voer van meer beeste op 'n voersware weidingsdieet, en die eienskappe van die beesvleis verander, terwyl die aansporing om klimaatvriendeliker produksiepraktyke te benadeel, vergroot word.
Dit is opmerklik dat die Verenigde Nasies se Voedsel- en Landbou-organisasie dit gesê het uitstoot kan met 30 persent verminder word vandag as die huidige beste praktyke in breë trekke geïmplementeer word. Dit is buite die impak van 'n 40 persent belasting. Die aansporing om hierdie beste praktyke aan te neem, sal deur die implementering van 'n belasting verwyder word.
Vordering kan gemaak word
As kundiges in voedsel- en landbou-ekonomie stem ons saam dat verminderde GHG-uitstoot belangrik is vir die toekoms van die mensdom. Ons glo ook dat ons waarskynlik sal plaasvervangende plant- of insekproteïene of gekweekte vleis vir tradisionele vleisprodukte oortyd.
Selfs as dit moontlik was om 'n breë ooreenkoms vir 'n wêreldwye (of selfs net 'n Kanadese) belasting op vleis te kry, is dit belangrik om nie net te kyk of hierdie pogings GHG's sal verminder nie, maar ook die onbedoelde gevolge daarvan pogings.
In die geval van die voorgestelde vleisbelasting is dit nie net onwaarskynlik om die beoogde uitkoms te bereik nie, maar dit sal eweneens 'n vlaag van onbedoelde gevolge skep wat nie net beesprodusente nie, maar ook verbruikers sal beïnvloed.
Oor die skrywers
Michael von Massow, Medeprofessor, Voedselekonomie, Universiteit van Guelph en John Cranfield, professor in Landbou-ekonomie, Universiteit van Guelph
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
