'N Wetenskaplike wat sonaktiwiteit op die Noordpool monitor. Andrey Pavlov / Shutterstock
As 'n klimaatwetenskaplike van meer as 25 jaar, is ek trots op die werk wat my beroep die afgelope dekades gedoen het om die mensdom te waarsku teen die ontvouende klimaatskrisis. Maar namate die nood al hoe skerper word, moet ons wetenskaplikes die manier waarop ons dit benader verander - of as ons deel uitmaak van die probleem.
Klimaatwetenskap was grootliks 'n merkwaardige suksesverhaal. Die Sweedse fisikus Svante Arrhenius akkuraat bereken hoeveel 'n verdubbeling van koolstofdioksied in die atmosfeer die planeet so vroeg as 1896 sou opwarm.
Die 1979 Charney-verslag het kommer uitgespreek oor 'n dreigende klimaatskrisis lank voordat ons dit direk kon bewys. In antwoord daarop het die wetenskaplike gemeenskap sy navorsingspogings versterk en het dit gereeld gedoen wetenskaplike assessering om 'n konsensusmening, en 'n sterk boodskap aan beleidmakers stuur om hulle tot aksie aan te spoor.
Die probleem is dat 40 jaar van hierdie pogings, hoe goed bedoel ook al, geen impak op die koolstofverloop van die mensdom gehad het nie. Sedert die middel van die 19de eeu het CO? emissies van menslike aktiwiteite het eksponensieel gegroei, gemiddeld met 1.65% per jaar sedert 1850.
Die VN was tot dusver magteloos om te keer dat die uitstoot styg. Wolgang Knorr
Daar was tye dat ekonomiese ontberings die uitstoot tydelik tot stilstand gebring het, soos die olieprys skokke van die vroeë 1980's, die ineenstorting van die Sowjetblok, en die 2008 finansiële krisis. Maar dit het niks met die klimaatbeleid te doen gehad nie.
As ons hierdie eksponensiële styging vir nog vyf jaar voortduur, ons sal al klaar uitgeput wees die koolstoftoelaag wat ons 'n tweederde kans gee om die opwarming tot 1.5 ° C te beperk. Dit is volgens die IPCC, die VN-liggaam wat verantwoordelik is vir die kommunikasie van die wetenskap van klimaatsverlies. Ander wetenskaplikes skat dat ons dit wel het die boot al gemis.
Verskansde weddenskappe
Ons pynlike traagheid om op te tree is nie die wetenskaplike se skuld nie. Maar die krisis is nou dringender as ooit en ons huidige benadering begin ons deel van die probleem maak.
Wetenskaplikes is van nature konserwatief. Hierdie neiging is intiem gekoppel aan die manier waarop die wetenskap funksioneer: voordat 'n nuwe teorie aanvaar word, moet dit herhaaldelik ondersoek word om seker te maak dat ons seker is dat dit goed is.
Gewoonlik is dit goeie praktyk. Maar dit het veroorsaak dat klimaatwetenskaplikes konsekwent is onderskat beide die spoed waarteen die klimaat destabiliseer, en die erns van die bedreiging dit hou in.
Die IPCC is 'n hoofskuldige hiervoor. Dit het die ekstra probleme om die regerings van die wêreld te bekragtig vir sy samevattende verslae, en word deurgaans uitgesonder vir die verkoop van die dreigende krisis.
Die wetenskaplikes regoor die wêreld wat bydra tot die verslae van die liggaam, moet let op die rekord van verkeerde konserwatisme en hul benadering vorentoe aanpas. Onsekerhede is natuurlik inherent in die modellering van hoe en wanneer die klimaat sal destabiliseer, maar wanneer die spel so hoog is soos dit, moet ons werk volgens die voorsorgbeginsel - die normale bewyslas op wetenskaplikes moet omgekeer word.
Aanvaarbare risiko
Op die huidige vlak van 1.1? van globale verhitting, klimaatsverandering en ekologiese ineenstorting is reeds besig om honderde duisende mense te verplaas en dood te maak, en ander spesies na uitsterwing te stuur. Meer as 1.5? egter risiko's vir die mensdom en ekosisteme versterk baie.
Tog gee die VN se doelwit vir wêreldwye koolstofvrystellings netto nul teen 2050 ons slegs ongeveer een-in-twee kans om wêreldwye verhitting tot onder hierdie vlak te beperk. Hierdie teiken is gebaseer op een van verskeie potensiële weë wat deur IPCC-wetenskaplikes in 'n spesiale verslag in 2018 uiteengesit is.
Bo 1.5?, sal miljoene meer regoor die wêreld sukkel vir vars water te midde van oesmislukking en dodelike hittegolwe. ffmr / Shutter
Beroepe soos dokters sou nie so 'n punt neem nie om die lewe te behou as beter kans beskikbaar was. Waarom is dieselfde nie van klimaatwetenskaplikes nie? Ons moet die idees van ons eie sowel as die samelewing verander oor wat 'n aanvaarbare risikovlak is om regeringsleiers, en dus ook die inwoners van die lewende planeet, aan te bied.
Hier en nou
Selfs die bogenoemde paaie na 'n halwe kans om verhitting tot 1.5 te beperk? staatmaak op onbewese tegnologieë om koolstofdioksied in die tweede helfte van die eeu uit die atmosfeer te suig. Hulle neem ook nie die politieke landskap waarin hierdie modelle toegepas word in ag nie. Leiers is deeglik bewus daarvan dat die drie tot vier grade opwarming waarna ons op pad is buite die vermoë van die beskawing om aan te pas, en tog is dit nog steeds 'n ernstige voorsprong in die uitfasering wêreldwye subsidies vir fossielbrandstowwe wat minstens $ 100 miljard dollar per jaar beloop.
In die lig van 'n werklike eksistensiële bedreiging vir ons beskawing, moet ons wetenskaplikes ons fokus verskuif van langtermynmodelle wat 'n valse gevoel van beheer oor die klimaatskrisis gee en drastiese emissies verminder, so maklik haalbaar.
In plaas daarvan moet ons op die kwesbaarheid hier en nou fokus. Ons globale voedselsisteem is byvoorbeeld reeds kwesbaar vir uiterste weersomstandighede. As droogte in verskeie lande toeslaan op dieselfde tyd, daar is geen waarborge dat ons voedselvoorsieningskettings - waarin aflewerings “net betyds” opdaag om koste te verminder, sal die volgende dekade of twee nie in duie stort nie.
In vergelyking met die groot hoeveelheid navorsing wat op die onsekerheid gefokus is gevolge van wêreldwye verhitting op die mensdom deur 2050 en 2100, ons weet min kommerwekkend oor hoe broos ons voorsieningskettings - of ander dele van ons hoogs doeltreffende wêreldwye klokwerk - op die kort termyn is. Dit is uiters belangrik om hulpbronne te konsentreer op sulke dramaties onder-nagevorsde kwesbaarhede, veral omdat dit die klimaat en die ekologiese krisis tuis sal laat voel as abstrakte koolstofbegrotings en temperatuurstygings.
Uiteindelik hang die manier waarop die wêreld reageer op die dreigende krisis af van die mate waarin sy burgers en leiers radikale optrede voel noodsaaklik. Deur ons navorsing te hervorm en die aanvaarde vlakke van risiko en onsekerheid te verander, kan klimaatwetenskaplikes miskien die mensdom uiteindelik help om sy koolstofverloop te verander.
Oor die skrywer
Wolfgang Knorr, Senior Navorsingswetenskaplike, Fisiese Geografie en Ekosisteemwetenskap, Lund Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
Lewe Na Koolstof: Die Volgende Globale Transformasie Van Stede
by Peter Plastrik, John Cleveland
Die toekoms van ons stede is nie wat dit was nie. Die moderne stadsmodel wat wêreldwyd in die twintigste eeu gehou het, het sy nut oorleef. Dit kan nie die probleme oplos wat dit gehelp het om te skep nie - veral aardverwarming. Gelukkig kom 'n nuwe model vir stedelike ontwikkeling in stede om die realiteite van klimaatsverandering aggressief aan te pak. Dit verander die manier waarop stede ontwerp en gebruik maak van fisiese ruimte, ekonomiese welvaart genereer, verbruik, beskik oor hulpbronne, die natuurlike ekosisteme uitbuit en onderhou en voorberei vir die toekoms. Beskikbaar op Amazon
Die sesde uitwissing: 'n onnatuurlike geskiedenis
deur Elizabeth Kolbert
Oor die laaste half miljard jaar was daar vyf massa-uitsterwings, toe die verskeidenheid van lewe op aarde skielik en dramaties gekontrakteer is. Wetenskaplikes regoor die wêreld monitor tans die sesde uitsterwing, wat voorspel word dat dit die verwoestende uitsterfgeleentheid is sedert die asteroïde-impak wat die dinosourusse uitgewis het. Hierdie keer is die rampe ons. In prosa wat dadelik eerlik, onderhoudend en diep ingelig is, New Yorker skrywer Elizabeth Kolbert vertel ons hoekom en hoe mense die lewe op die planeet verander het op 'n manier wat geen spesie voorheen gehad het nie. Interweaving navorsing in 'n halfdosyn dissiplines, beskrywings van die fassinerende spesies wat reeds verlore gegaan het en die geskiedenis van uitwissing as 'n konsep, Kolbert bied 'n bewegende en omvattende verslag van die verdwynings wat voor ons oë voorkom. Sy wys dat die sesde uitsterwing waarskynlik die mens se mees blywende nalatenskap is, en dwing ons om die fundamentele vraag oor wat dit beteken om mens te wees, te heroorweeg. Beskikbaar op Amazon
Klimaat Oorloë: Die Stryd vir Oorlewing as die Wêreld Oorverhitte
deur Gwynne Dyer
Golwe van klimaatvlugtelinge. Dekades van mislukte state. All-out oorlog. Van een van die wêreld se groot geopolitieke ontleders kom 'n skrikwekkende blik op die strategiese realiteite van die nabye toekoms, wanneer klimaatsverandering die wêreld se magte dryf na die knippie-politiek van oorlewing. Prescient and unflinching, Klimaat Oorloë sal een van die belangrikste boeke van die komende jaar wees. Lees dit en vind uit waarna ons op pad is. Beskikbaar op Amazon
Van Die Uitgewer:
Aankope op Amazon gaan die koste om u te bring, te dek InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com gratis en sonder adverteerders wat jou blaaitoontjies dop. Selfs as jy op 'n skakel klik, maar nie hierdie geselekteerde produkte koop nie, enigiets anders wat jy in dieselfde besoek op Amazon koop, betaal ons 'n klein kommissie. Daar is geen bykomende koste vir u nie, dus dra by tot die moeite. Jy kan ook gebruik hierdie skakel Om te enige tyd vir Amazon te gebruik, sodat u ons pogings kan ondersteun.
