Tucker Carlson by 'n kruidenierswinkel in Moskou, wat die brood prys. Skermskoot, Tucker Carlson Network

Tucker Carlson, die konserwatiewe voormalige kabel-TV-nuuskenner, onlangs na Moskou gereis om 'n onderhoud te voer Russiese diktator Vladimir Poetin vir sy Tucker Carlson Network, bekend as TCN.

Die twee uur lange onderhoud self was dof. Selfs Poetin het Carlson s'n gevind sagte vraende “teleurstellend.” Baie min uit die onderhoud was nuuswaardig.

Ander video's wat Carlson vervaardig het terwyl hy in Rusland was, het egter gelyk of dit baie meer vonkel het betekenisvolle kommentaar. Carlson het hom verwonder aan die skoonheid van die Moskou-metro en was verstom oor die goedkoop pryse in 'n Russiese supermark. Hy het die fop McDonald's gevind – hernaam “Tasty-period” – kaasburgers heerlik.

As 'n geleerde van uitsaaipropaganda, Ek glo dat Carlson se werk 'n geleentheid bied vir openbare onderwys om tussen propaganda en joernalistiek te onderskei. Sommige Amerikaners, hoofsaaklik Carlson se aanhangers, sal die video's as akkurate beriggewing beskou. Ander, hoofsaaklik Carlson se teenstanders, sal hulle as bedrieglike propaganda verwerp.

Maar om hierdie kategorieë noukeurig te oorweeg, en Carlson se werk in konteks te evalueer, kan die publieke begrip van die onderskeid tussen joernalistiek en propaganda in die Amerikaanse konteks verdiep.

Die bevordering van outoritêre mense

Carlson se vermoë om die Poetin-onderhoud te verseker was prysenswaardig. Onderhoud voer met diktators – selfs die mees moorddadige, soos Kambodja se Pol Pot – kan 'n beduidende joernalistieke prestasie verteenwoordig.

Tog het Carlson se lustelose benadering tot die Russiese diktator, wat eindeloos voortgedreun, was 'n verspeelde geleentheid. Ten spyte van Carlson se passiwiteit, het die onderhoud in werklikheid aspekte van Poetin se voornemens onthul wat waarskynlik aan baie Amerikaners onbekend is. Byvoorbeeld, Poetin blameer Pole daarvoor dat hy Hitler se aanval op die land in 1939 uitgelok het, wat die Tweede Wêreldoorlog tot gevolg gehad het. – 'n stelling in stryd met die feite. Dit het gelyk of hy ook sy begeerte aangedui het aanval Pole, of 'n ander buurman, in die nabye toekoms. As Carlson se reis met die onderhoud afgesluit was, sou dit dalk joernalistiek die moeite werd beoordeel gewees het.

Tog is dit nie wat Carlson gedoen het nie.

Carlson het 'n reisverslag vervaardig en deur Moskou getoer en video's gemaak wat die glorie van die Russiese samelewing, kultuur en regering verheerlik. Die Moskou-moltrein het hom beïndruk, terwyl die lae pryse in 'n Russiese supermark hom "teen ons Amerikaanse leiers" "radikaliseer" het.

'Klassieke geval van propaganda'

Daar is talle maniere om die waarheid van Carlson se verslae te evalueer.

Byvoorbeeld, as dinge so kopasties in Rusland is as wat Carlson beweer, moet emigrasie uit die land minimaal wees, of ten minste normaal. Tog, sedert die 2022 Oekraïne oorlog mobilisering, Russe het het in histories hoë getalle uit hul land gevlug.

Selfs daardie goedkoop supermarkpryse wat Carlson liefgehad het, is 'n lugspieëling. Hulle bestaan ​​slegs deur subsidies, en met Rusland s'n voortgesette devaluasie van die roebel in 2024, gekombineer met 'n beplande groot toename in militêre besteding, Rusland se regering gaan voort om elke Rus armer te maak om sy oorlog te finansier.

Met ander woorde, wat vir Carlson goedkoop is, is duur en word duurder vir byna alle Russe. Hierdie tendens sal in 2024 voortduur, soos Poetin onlangs voorspel dat Rusland se inflasiekoers 8% sal wees in 2024 – meer as verdubbel die projeksie vir die Verenigde State. In werklikheid, a Russiese burger het gekla direk aan Poetin in Desember 2023 oor die prys van eiers, en Poetin onkenmerklik om verskoning gevra.

Maar navorsing toon dat die feitekontrolering van Carlson se bewerings sal waarskynlik nie verander nie baie mense se opinies. Ons weet die meeste mense waardeer dit nie dat hulle vertel word dat hul voorkeurinligting onakkuraat is nie, en wanneer onwaar berigte ooreenstem met hul persepsie van die werklikheid, hulle sal hulle glo.

In plaas daarvan om Carlson se Rusland-video's te kategoriseer as "verslaggewing", "joernalistiek", "inligting" of "vals nuus", kan ons dit eerder as 'n klassieke geval van propaganda definieer.'n Opskrif van The Hill oor Carlson se Moskou-besoek. Skermskoot, The Hill

'Emosioneel kragtige oorvereenvoudigings'

Propaganda is kommunikasie wat ontwerp is om kritiese en rasionele ondersoek te omseil om bedoelde emosionele, houdings- of gedragsreaksies van 'n gehoor uit te lok.

Openbare begrip van propaganda koppel dit gewoonlik aan leuens, maar dit is nie heeltemal korrek nie. Terwyl sommige propaganda belaglik is, sal die mees doeltreffende propaganda sorgvuldig geselekteerde verifieerbare feite met emosionele appèlle vervleg.

Vir 'n gemiddelde Amerikaner was daardie Russiese supermarkpryse regtig goedkoop. Maar dit is 'n geselekteerde waarheid wat aangebied word sonder konteks wat noodsaaklik is vir begrip.

Teoloog Reinhold Niebuhr het eenkeer propaganda in 'n demokrasie beskryf as "emosioneel kragtige oorvereenvoudigings” aan die massas gesmous, en dit is presies wat Carlson se video's blykbaar verskaf.

Dat Carlson in 'n propagandis ontwikkel het, is nie verbasend nie. In 2022 het The New York Times sy Fox News-uitsendings tussen 2016 en 2021 ontleed. Die koerant het tot die gevolgtrekking gekom dat Carlson se program geword het veel minder geïnteresseerd in rasionele dialoog en kritiese uitruiling – deur onderhoude te voer met mense wat nie met hom saamstem nie – soos dit ontwikkel het 'n monoloog-gedrewe formaat waarin Carlson gereeld gepreek het feitelik twyfelagtig bewerings aan sy gehoor.

Op 'n tyd, vroeg in sy loopbaan, Carlson beduidende joernalistieke talent getoon, veral in tydskrif-funksieskryf. Maar sy toewyding aan akkuraatheid – en selfs basiese waarheid vertel – is as 'n bedrog ontbloot wanneer sy tekste van die Dominion stemmasjien regsgeding geopenbaar en geïllustreer sy leuens.

Onderskei tussen Gershkovich en Carlson

Carlson is nie die eerste Amerikaanse verslaggewer om na 'n buitelandse diktatuur te reis en produseer propaganda in die gedaante van joernalistiek.

Die New York Times se Walter Duranty berug geïgnoreer die Stalin-diktatuur se verskriklike verhongering van miljoene Oekraïners in die 1930's. The Times se Berlynse korrespondent Guido Enderis het gespesialiseer in “opgeblase profiele van vooraanstaande Nazi's” terwyl die regime s’n witgewas word meer bose aspekte in die middel-1930s.

Meer onlangs was korrespondent Peter Arnett van NBC News afgedank omdat hy in 2003 op staatsbeheerde Irakse TV verskyn het en die sukses van "Irakse weerstand” aan die begin van die oorlog tussen die VSA en Irak. Alhoewel Arnett se opmerkings nie oorspronklik op NBC verskyn het nie, is dit wyd uitgesaai.

Maar wat Carlson se optrede vir sommige veral ontstellend maak, was dat sy propaganda verskyn het terwyl die Wall Street Journal-verslaggewer Evan Gershkovich deur Poetin se regime in die tronk bly weens beweerde spioenasie, maar wat werklik akkurate beriggewing uit Rusland was. Toe Carlson Poetin oor Gershkovich ondervra het, het die diktator dit geantwoord 'n gevangene-uitruiling kan onderhandel word.

Uiteindelik is die onderskeid tussen joernalistiek en propaganda die verskil tussen Gershkovich en Carlson.

Gershkovich sit in 'n Russiese tronk omdat hy die waarheid oor Poetin se Rusland in diens van die Amerikaanse publiek en sy werkgewer ondersoek het. Carlson vlieg om die wêreld om outoritêre leiers te prys soos Hongarye se Viktor Orban, terwyl hy vir diktators soos Vladimir Poetin “wortel” wanneer hulle hul bure aanval. “Hoekom moet ek nie vir Rusland wortel nie? Wat ek is,” het hy in 2019 gesê oor die Oekraïne-Russiese konflik.

Om beledigende regeringsmag aan die kaak te stel en dit aanspreeklik te hou "na die opinies van die mensdom” staan ​​letterlik geskryf in Amerika se Onafhanklikheidsverklaring. Om na die buiteland te reis en diktature vir hul moltreine en kaasburgers te prys terwyl hulle hul moorddadigheid ignoreer, en om “geradikaliseer … teen ons leiers” terug te keer omdat buitelandse supermarkpryse laag is, is beslis nie joernalistiek nie. Dit is propaganda.

Carlson se video's kan een voordelige resultaat hê: As genoeg Amerikaners by hulle leer hoe om propaganda op te spoor en dit te onderskei van etiese en professionele beriggewing, dan het Carlson miskien onbedoeld 'n waardevolle mediageletterdheidsdiens aan die nasie gelewer.

Michael J. Socolow, Professor in Kommunikasie en Joernalistiek, Universiteit van Maine

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.