Wit oorheersing word in die tapisserie van die Amerikaanse kultuur, aanlyn en afweef - in beide fisiese monumente en aanlyn domeinname geweef. 'N Band van tiki-fakkeldraende wit nasionaliste het eerste aanlyn bygewoon, en dan op die terrein van 'n Jim Crow-era Konfederale monument in Charlottesville, Virginia.

Die aanspreek van wit oppergesag gaan veel meer neem as om 'n handvol te omverwerp Robert E. Lee beelde or sluit 'n paar wit nasionalistiese webwerwe in, soos tegnologie maatskappye het begin om te doen. Ons moet worstel met wat vryheid van spraak regtig beteken, en watter soorte spraak gaan te ver, en watter soorte beperkings op spraak wat ons kan onderskryf.

Die eerste Wysigingsreg op vryheid van spraak was nooit bedoel om die soort van haat-vol retoriek wat die massavergadering in Charlottesville ontbied het, te beskerm nie. anti-rassistiese betoger Heather Heyer was doodgemaak. In 2003, het die Hooggeregshof beslis, in Virginia v. Swart, dat die "kruising wat verbrand word met die bedoeling om te intimideer, 'n lang en skadelike geskiedenis het as 'n teken van dreigende geweld." Met ander woorde, daar is geen Eerste Wysigingsbeskerming nie omdat 'n brandende kruis bedoel is om te intimideer en nie 'n dialoog te begin nie. Maar wat is 'n brandende kruis in die digitale era?

Stormfront, die episentrum van haat aanlyn

Ek het vir meer as 20 jaar wit supremacists ondersoek, en daardie werk het albei kante van die digitale rewolusie gesny. In die 1990s het ek hul beweging verken deur middel van gedrukte nuusbriewe wat uit die Klanwatch-argief by die Suider Armoede Law Center.

Namate die web gegroei het, het my navorsing verskuif na die manier waarop hierdie groepe en hul idees op die internet beweeg het. My studies het twee wit supremacist webwerwe ingesluit, een ontmanteld en die ander nog aktief - Stormfront en martinlutherking.org. 'N Mens word wyd beskou as 'n afloop van vrye spraakbeskerming; die ander, ten minste so ontstellend, is nog nie so gesien nie.

Die Stormfront-webwerf, die aanlyn-voorvader van (soos sy tagline aangewys) "wit trots wêreldwyd", wat in 1995 gelanseer is. Oor meer as twee dekades het Stormfront meer as ' 300,000 geregistreerde gebruikers en bied 'n toevlugsoord vir haat aanlyn. Sedert 2009, was daar amper 100 moorde toeskryfbaar aan geregistreerde lede van die werf, wat die Suidelike Armoede Regsentrum versoek het om dit te noem moordkapitaal van die internet. "

Al die tyd is dit grootliks geïgnoreer deur die tegnologie-maatskappye wat dit effektief toegelaat het, deur die verkoop van bedienerruimte en die aanbied van domeinnaamregistrasie.

Sedert Julie 2017, die Prokureurs Komitee vir Burgerregte Onder Regte, 'n nie-winsgewende burgerregte, het probeer om tegnologie-maatskappye se aandag te vestig op die gewelddadige en haatlike inhoud op Stormfront. Die argument wat die Prokureurs Komitee vir Burgerregte onder die Reg en sy bondgenote gemaak het, was dat "Stormfront die grens van toelaatbare spraak gekruis en geweld aangemoedig en bevorder het" het die groep se uitvoerende direkteur aan die Guardian gesê.

In die nasleep van die geweld in Charlottesville het die poging aansienlike trekkrag behaal, en het uiteindelik Stormfront op die internet gejaag. Eerstens was daar 'n skuif na boot Die Daily Stormer, 'n ander wit supremacist webwerf, offline. Daarna het Network Solutions gereageer op die versoeke van die Prokureurskomitee en Herroep Stormfront se domeinnaam. Sonder 'n aktiewe domeinnaam kan gewone webgebruikers nie toegang tot die webwerf kry nie, alhoewel die inhoud steeds op Stormfront se bedieners bly.

(Die webwerwe is nie heeltemal stilgemaak nie: Sommige van hul inhoud is toeganklik vir mense wat die Tor-netwerk gebruik, en sommige word op die sosiale netwerk-webwerf Gab geplaas, watter ondersteuners versprei dan op groter sosiale media-webwerwe soos Twitter en Facebook.)

Met sy dekades lange roete van vernietiging, is Stormfront beslis 'n digitale era weergawe van 'n kruisbrand. Dit maak dit 'n sagte doelwit om aanlyn wit oorheersing aanlyn te bestry: Natuurlik moet ons sy hosting-maatskappye aanspreeklik hou en eis dat die voorspraak van wit supremacistiese terreur en geweld vanlyn geneem word.

Maar meer voorkomende op sommige maniere, en moeiliker om aan te spreek, is wat genoem word "gekapte terreine, "Diegene wat hul outeurskap verberg om 'n politieke agenda te vermom - 'n voorloper van vandag se" fake nuus "-werwe.

Op soek na Dr. King

Op die eerste oogopslag lyk die webwerf van martinlutherking.org as 'n lomp eerbetoon aan die burgerregte-leierskap van Eerw. Dr. Martin Luther King Jr. "Dit lyk, jy weet, net soos 'n individu dit geskep het," het een van die jongmense gesê Ek het onderhoude gevoer oor hul indrukke van die webwerf. Net onderaan die bladsy - waar die meeste mense dit nooit sou sien nie - wys die bladsy sy ware bron: "Gehuisves deur Stormfront."

Don Black, an ideologies toegewyde wit supremacist, Hierdie geslote werf is in 1999 geloods, 'n paar jaar nadat hy Stormfront begin het, en sedertdien is dit sedertdien aanlyn. Vanaf Augustus 30, die webwerf bly aanlyn.

Die webwerf se uitnodiging om aan die MLK-besprekingsforum deel te neem, lyk dalk onskadelik, maar die bespreking gaan nie net oor koning self of rassegeregtigheid in Amerika nie. Die onderwerpe in die forum lees soos uittreksels uit die FBI se pogings om ontken koning, beweer kommunisme, plagiaat en seksuele ontrouheid. Die webwerf is 'n poging om regs, politieke, sosiale en morele te ondermyn oorwinnings van die burgerregte-era.

Die skade van wit oppergesag

Die feit dat Stormfront vanlyn is, maar martinlutherking.org, stel nie voor dat ons nog nie baie gesofistikeerd is in ons denke oor watter soort risiko's wit oppergesag plaasvind nie. Terwyl Stormfront 'n duidelike, onophoudelike bedreiging vir mense se lewens is, is die bedekte terrein 'n meer subtiele en verraderlike bedreiging vir die onderliggende morele argument vir burgerregte. Albei is gevare vir demokrasie.

Wit oorheersing is aanhalend. Bryan Stevenson, 'n regswetenskaplike, aktivis en 'n leidende kritikus van ons versuim om rassisme in die VSA aan te spreek, sê "Die era van slawerny het 'n blywende ideologie van wit oppergesag geskep; 'n leerstelling van 'otherness' is aan mense van kleur toegeken met vreeslike gevolge. Daardie verhaal is nooit ernstig gekonfronteer nie. "

Wat in die stryd oor monumente en domeinname aan die orde is, is dieselfde: ons gesamentlike besluit om die stelsel van idees wat diegene in die kategorie "wit" aanspreek, te verdedig - of dit ongedaan te maak, is meer verdienstelike as almal anders van burgerskap, stem, werk, gesondheid, veiligheid, van die lewe self.

As Amerikaners ernstig wil wees om wit oppergesag te ontmantel (en dit bly 'n oop vraag), moet ons leer om brandende kruise in ons midde te sien, en ernstig konfronteer hoe hierdie vernietigende stel idees deel van die stof van ons kultuur. Maar as ons 'n samelewing wil hê wat menseregte respekteer en wit oppergesag verwerp, kan ons na my mening begin met die weiering van platforms vir skadelike idees, op wit nasionalistiese webwerwe en in monumente aan die Konfederasie.

Oor die skrywer

Jessie Daniels, Professor, Stad Universiteit van New York

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon