Vir 'n paar dae aan die einde van Februarie is sosiale media-gebruikers deur 'n debat oor die kleur van 'n rok wat op Tumblr geplaas is, oorgeplaas. Was die rok blou en swart, of wit en goud? Meer as 'n miljoen tweets, wat verband hou met die hashtags #thedress, #whiteandgold en #blackandblue, het die debat in 'n sosiale media verskynsel.

Verslae van die rok vervaardiger het nou sy ware kleure onthul – 'n stylvolle blou en swart kombinasie – maar hierdie detail keer ons nie om ons te verwonder oor hoe vinnig die openbare mening tussen die twee opsies (wit en goud vs swart en blou) gepolariseer is nie.

Verder, as die rok blou en swart is, hoekom het so baie mense gedink dit is wit en goud? Baie het biologiese en neurologiese redes gegee waarom dit die geval was. Maar ons navorsing dui daarop dat die ontstaan ​​en polarisasie van die openbare mening verklaar kan word as 'n onbedoelde gevolg van mense se invloed op mekaar.

Waarom konvergeer menings spontaan?

Rekenaarwetenskaplikes, sosioloë en selfs fisici het die afgelope dekade probeer verstaan ​​hoe groot dele van die internet skynbaar spontaan op menings saamvloei. Van oortuigings oor die veiligheid van inentings tot onenigheid oor klimaatsverandering, populêre opinies kom voortdurend na vore en ontwikkel op onvoorspelbare maniere.

Die meeste van wat ons van hierdie proses weet, kom van wiskundige modelle en rekenaarsimulasies. Sulke modelle kan egter nie die rykdom van menslike gedrag verantwoord nie, en gee dus nie 'n bevredigende verduideliking van hoe komplekse verskuiwings in die openbare mening na vore kom nie.

Gelukkig het nuwe internettegnologieë dit moontlik gemaak om eksperimenteel te bestudeer hoe honderde of selfs duisende mense wat gelyktydig interaksie het, nuwe kollektiewe oortuigings kan produseer.

Onlangs het ek en my medewerker, Andrea Baronchelli, 'n webgebaseerde eksperiment uitgevoer om te sien of ons 'n grootskaalse verskuiwing in kollektiewe menings kan "groei".

Kan meningsverskuiwings vervaardig word?

Vir ons studie, gepubliseer verlede maand in die Verrigtinge van die Nasionale Akademie van Wetenskappe, ons het 'n aanlyn naamspeletjie op ons webwerf geskep, Die Social Innovations Lab. Deelnemers is saam met ander spelers in 'n groot sosiale netwerk geplaas, maar is toegelaat om met slegs 'n klein fraksie van die ander deelnemers in hul netwerk te kommunikeer.

Elke keer as hulle interaksie gehad het, was hul doel om met ander spelers te koördineer in 'n poging om oor 'n woord of idee saam te stem. Byvoorbeeld, deelnemers aan sommige van ons studies is 'n gesig gewys en gevra om 'n naam daarvoor te kies. Terselfdertyd sou 'n ander speler ook 'n naam kies.

Ons doel was om te sien of mense uiteindelik name sou begin kies wat by mekaar sou pas. Die uitdaging was dat elke persoon interaksie gehad het met verskeie ander mense, van wie elkeen ook interaksie gehad het met verskeie ander, ensovoorts, wat dit baie moeilik maak vir deelnemers om 'n gemeenskaplike taal uit te vind.

Wat ons gevind het, was verbasend: As mense in plaaslike netwerke verbind was, kon hulle maklik met hul vriende koördineer, maar 'n gewilde mening het nooit gevorm nie. As deelnemers egter in netwerke geplaas is waar hulle met meer vreemdelinge interaksie gehad het, het alles verander. Na 'n paar rondtes van spel het mense wat nog nooit voorheen interaksie gehad het nie, spontaan begin koördineer op dieselfde mening. Sodra dit begin gebeur het, het 'n dominante norm vinnig na vore gekom en byna onmiddellik het almal in die bevolking konsensus bereik.

Hierdie studies het getoon dat die uitbreiding van aanlyn sosiale netwerke wat mense met groter toegang tot nuwe sosiale kontakte bied, nie net die tempo waarteen mense op nuwe openbare menings konvergeer nie, kan beïnvloed nie, maar ook hoe demokraties die proses van meningsvorming sal wees.

Manipuleer menings oor 'The Dress'

Enter The Dress. Ons wou weet of dit moontlik sou wees om die oorheersende mening oor die rokkleur te manipuleer – byvoorbeeld om almal te laat koördineer oor “swart en blou”? Belangriker nog, ons wou weet of ons dan 'n klein minderheid mense kan gebruik om 'n alternatiewe mening te mobiliseer (byvoorbeeld “wit en goud”) en daarin kan slaag om almal oor die nuwe norm te laat saamstem.

Soos 'n voetsoolvlakorganisasie met 'n missie, wou ons kyk of ons die konsensussiening oor die rok kan verander.

Met behulp van dieselfde eksperimentele ontwerp wat hierbo beskryf is, het ons op 3 Maart 'n studie gedoen om te sien of veranderinge in populêre oortuigings oor die rokkleur deur 'n klein fraksie van die deelnemers gemobiliseer kan word - wat 'n ingrypende verandering in populêre opinie oor die kleur van die rok geskep het.

In hierdie eksperiment het ons mense die bekende rokprentjie gewys en hulle laat kies uit ses verskillende kleuropsies, in ewekansige volgorde, (swart/pers; wit/goud; wit/bruin; swart/blou; swart/goud; en wit/blou ). Onmiddellik het die hele netwerk saamgekom met almal wat gesê het "swart/blou."

Ons het toe 'n kwart van die bevolking toegewys om konfederate te wees wat hul mening na "wit/goud" verander het. Aanvanklik is hierdie minderheid geïgnoreer, en die swart/blou-norm het onveranderlik gelyk. Na 'n paar rondtes van interaksie met ander spelers het die minderheid egter aangryping begin kry, wat uiteindelik 'n opvallende verskuiwing in die netwerk veroorsaak het. Die norm het gegaan van volledige ooreenstemming oor “swart/blou,” na die helfte wat “swart/blou” en die helfte sê “wit/goud” sê.

Ons het die studie voortgesit om te sien of enige verdere veranderinge in die populêre mening sou na vore kom. Ons het merkwaardig gevind dat die minderheidsgroep in staat was om hul siening te bevorder om die dominante mening te word. Teen die einde van die laaste rondtes het almal in die bevolking “wit/goud” gesê! Die grafiek hieronder illustreer dit.

Patrone van mening oor die rok het mettertyd verander. Damon Centola

Die merkwaardige krag van sosiale interaksies om die openbare mening te vorm, is verbasend buigsaam. Groot deinings in gekoördineerde oortuigings kan na vore kom as 'n eenvoudige funksie van mense wat interaksie met mekaar het, sonder dat enige leier of spesifieke aansporing mense se oortuigings dryf.

Maar wat selfs meer verbasend is, is dat ons studies toon dat namate sosiale netwerke toenemend verbind word, dit baie makliker word vir 'n klein voorhoede van toegewyde individue om 'n geweldige invloed oor hierdie proses te hê, wat die balans van die openbare mening van een perspektief na sy teenoorgestelde.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek
Lees die oorspronklike artikel.

Oor Die Skrywer

Damon Centola is 'n professor by Annenberg Skool vir Kommunikasie aan die Universiteit van Pennsylvania. Sy navorsing gebruik webgebaseerde sosiale wetenskap en rekenaarmodelle om die impak van sosiale netwerke op gesondheidsgedrag, sosiale samewerking, kollektiewe probleemoplossing en die ontstaan ​​van politieke konsensus te bestudeer. teenoor polarisasie.

Verwante Book:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.