Gevangenisbevolkings in Australië neem vinnig toe. Dit word gewoonlik aangedui deur toename in misdaad. Digter egter, in Australië en internasionaal is die skakel baie minder duidelik. Die omvang van 'n land se gebruik van gevangenisstraf blyk eintlik meer 'n kwessie van beleidskeuse as noodsaaklik.
Victoria se gevangenis stelsel het die afgelope twee jaar veral opvallende oorbevolking beleef. Meer mense word tot gevangenis gevonnis. Meer mense word in hegtenis geneem eerder as om borgtog toegestaan te word. Terselfdertyd word meer mense parool geweier en dien hulle dus hul volle vonnis in die tronk.
Regerings beweer dat misdaadkoerse toeneem, dat gemeenskappe vreesbevange is en dat meer oortreders dus na die tronk gestuur moet word. Sommige verskriklike hoëprofielmisdade deur mense op parool het ook gelei tot die afsluiting van parool.
Trouens, misdaadsyfers nie besig om in 'n eenvormige manier. Die jongste syfers vir Victoria, waar gevangenisstraf tariewe skerp gestyg het, toon toenames in sommige oortredings (insluitend 'n paar, maar nie alle gewelddadige misdade) en daal in sommige oortredings, terwyl die meeste stabiel gebly.
Die toenemende gebruik van gevangenisstraf was nie bloot 'n reaksie op verhoogde misdaad nie. En die tyd tussen oortredings en vonnisopleggings reël die argument dat onlangse toenames in die gevangenisbevolking - byvoorbeeld, deur afskrik - tot enige stabilisering van die misdaadsyfer gelei het.
So misdaad tariewe bestuur nie die toenemende gebruik van die opsluiting nie. Hierdie gevolgtrekking word uitgespreek deur buite Australië te kyk.
Die globale beeld van misdaad en gevangenisstraf
Die gebruik van gevangenisstraf regoor die wêreld wissel geweldig.
Byvoorbeeld, die VSA beroemde opsluit meer van die bevolking as enige ander land (698 gevangenes per 100,000 bevolking). Skandinawiese lande gebruik tronke omstreeks een-tiende van daardie koers (bv Denemarke 67 / 100,000, Swede 57 / 100,000), met die Verenigde Koninkryk by 144 / 100,000. Die nuutste ABS data plaas Australië se gevangenisstraf by 190 / 100,000 maar styg vinnig.
Terselfdertyd sien ons dat misdade wissel rondom die wêreld - maar nie regtig op 'n manier wat met gevangenisstraf korreleer nie. Byvoorbeeld, misdaadkoerse het aansienlik toegeneem in die ontwikkelde wêreld van ongeveer die 1970s na die 1990s. Maar in daardie tydperk, Michael Tonry wys Gevangenisstraf het aansienlik toegeneem in die VSA en Nederland, stabiel gebly in Kanada en Noorweë, gesif in Frankryk en het skerp in Finland en Japan geval.
Trouens, daar is geen duidelike verhouding tussen gevangenisstraf en misdaadsyfer nie. Navorsing deur Tapio Lappi-Seppala toon, byvoorbeeld dat die gevangenisstraf van sommige lande in ooreenstemming is met die misdaadsyfer (soos die VSA, Denemarke, Duitsland en Japan), terwyl hulle in ander lande beweeg in teenoorgestelde rigtings (soos in die Verenigde Koninkryk, Italië, Nederland en Nieu-Seeland).
Op soek net na Skandinawiese lande, kan baie geleer word oor die politiek van gevangenisstraf van Finland se ervaring. In die 1960's het die regering besluit om die gebruik van gevangenisstraf te verminder om Finland meer in lyn te bring met die ander Skandinawiese lande.
Tussen 1960 en 1990 het die Finse gevangenisstraf van 165 / 100,000 tot 60 / 100,000 geval. hierdie is behaal deur, byvoorbeeld die vermindering van die misdrywe waarvoor gevangenisstraf 'n beskikbare vonnis was, verkorte sins, die verhoging van vroeë vrystellingskemas, die instelling van gemeenskapsdienssinne en die beperking van die beskikbaarheid van gevangenisvoorwaardes vir jong oortreders.
A Finse kommentator beweer dat dit moontlik was as gevolg van die politieke wil om te verander. Dit is self moontlik gemaak deur a sosiale en politieke konsensus in 'n politieke stelsel wat nie deur kort verkiesingsiklusse gedryf word nie en waarin regerings na onafhanklike advies oor alternatiewe vorms van straf soek en aanvaar.
Maar dit was ook bereikbaar omdat op daardie tydstip Finland het geen opwinding pers; misdaad was nie 'n "hot button" probleem nie gebruik koerante te verkoop.
Terwyl Finland sy gevangenis tariewe geweldig vergroot het in vergelyking met die res van Skandinawië, was die neigings en die aantal geregistreerde misdade soortgelyk in al hierdie lande. Van 1950 om misdaadsyfers 2010 in Swede, Denemarke, Noorweë en Finland gestyg eenvormig en parallel tot ongeveer 1990 en dan afgeplat of gedaal. Gevangenis tariewe in Swede, Denemarke en Noorweë was egter soortgelyke en stabiele, terwyl die Finse gevangenis tariewe dramaties gedaal.
As misdaadsyfers dit nie verduidelik, wat gebeur?
ontledings deur baie kommentators verbind die differensiële gebruik van gevangenisstraf tot breër politieke raamwerke en vlakke van sosiale ongelykheid. Hulle wys daarop dat neoliberale lande soos die VSA en Australië meer gevangenisstraf het, terwyl sosiale demokrasieë soos Skandinawiese lande lae gevangenisstraf het.
Verwante verduidelikings fokus op die vraag of 'n land insluiting of uitsluiting politiek het. Dit word aangevoer dat die neoliberale samelewings die hoogste tronkstraf het omdat hulle sosiale en ekonomiese beleid het wat lei tot "uitsluiting kulturele houdings" teenoor afwykende medeburgers. In teenstelling hiermee, Europese korporatistiese samelewings ("gekoördineerde markekonomieë") en Skandinawiese sosiaal-demokratiese samelewings word gesê:
sien oortreders as resosialisering benodig, wat die verantwoordelikheid van die gemeenskap as geheel is.
Skakels kan ook gemaak word tussen 'n land se welsynstelsel en gevangenisstraf: verminderde welsyn korreleer met verhoogde gevangenisstraf. Die verband tussen die toenemende strafregtelike beleid en die terugtrekking van die welsynstaat in die VSA en die Verenigde Koninkryk word dikwels aangeteken. Die VSA het die hoogste vlakke van ongelykheid in inkomste van die Westerse lande, die Skandinawiese lande die laagste. Skandinawië is ook geledere hoogste op sosiale uitgawes binne Europa.
Gevangenisstraf is 'n politieke keuse
Die vorm van demokrasie kan ook belangrik wees vir politieke en gemeenskapshouding teenoor straf. Sommige kommentators (sien na hierdie skakel, na hierdie skakel, na hierdie skakel en na hierdie skakel) maak die vergelyking van konfronterende tweepartige demokrasieë, soos die VSA en Australië, met meer konsensus-gedrewe demokrasieë soos Skandinawiese lande.
Majoritaire tweepartiestelsels, word aangevoer, is geneig om aanleiding te gee tot 'n teenstrydige en strafregtelike wet-en-orde-politiek. Daarenteen word konsensus-gebaseerde modelle van besluitneming gesê om kompromie te prioritiseer, waarby opposisie-korrektiewe politiek onwaarskynlik is.
Dit is duidelik dat die omvang van die gebruik van gevangenisstraf 'n beleidskeuse deur regerings is. Om die wêreld te kyk, word dit nou algemeen erken dat daar geen direkte verhouding tussen misdade en gevangenisstraf is nie. Daar is 'n duidelike verband tussen gevangenisstraf en vlakke van sosiale ongelykheid.
As misdaadkoerse nie verhoogde gebruik van gevangenisstraf vereis nie, moet ons dadelik ons koploper na hiper-opsluiting heroorweeg. As ons uit die internasionale vergelyking sou leer, sou ons veel meer belê in skole, gesinne en gemeenskappe, en veel minder in die gevangenisse.
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek
Lees die oorspronklike artikel.
Oor Die Skrywer
Bronwyn Naylor is 'n medeprofessor aan die Monash Universiteit en het as advokaat gepraktiseer voordat sy by die Kommissie vir Regshervorming van Victoria aangesluit het. Sy is adjunkdirekteur van die Castan-sentrum vir menseregte aan die Monash-universiteit, direkteur en lid van die redaksie van die Alternative Law Journal, en raadslid, Victoriaanse vereniging vir die versorging en hervestiging van oortreders (VACRO).
